Hvilken dekningsgrad velger du?

Hope91 skrev:
Hvordan vet man hvor mye man får, når man tar 100% og 80 ? Skjønner ingenting av det. Men er usikker på hva vi gjør selv
Klikk for å utvide …

Prøv foreldreveilederen på NAV sine sider så får du en viss indikasjon:)
 
Snakket med en venninne i stad som sa dramatisk : du kan da ikke velge 80 prosent. Du taper enormt med penger !!!! Dessuten blir du så lei av å gå
Hjemme !!!!

Og jeg som nesten hadde bestemt meg
 
Aprilmum skrev:
7000,- er jo mye penger - men tenker også at dersom vi er flinke å spare opp nå - eller ev har en sparekonto så er ikke 7000,- så mye allikevel når det er spredt utover ett helt år...... Men så var det det å spare da... :rolleyes:
Benyttet du deg av utregneren som er å finne på Nav.no ?
Klikk for å utvide …
Vi har tatt utgangspunkt i kalkulatoren til Nav ja:) Den blir nok ikke helt korrekt, men er hvertfall en pekepinn;)
 
Aprilmum skrev:
Snakket med en venninne i stad som sa dramatisk : du kan da ikke velge 80 prosent. Du taper enormt med penger !!!! Dessuten blir du så lei av å gå
Hjemme !!!!

Og jeg som nesten hadde bestemt meg
Klikk for å utvide …

Jeg hadde 80% sist og ble ikke lei av å gå hjemme :)
 
Kan ikje helt forstå at man blir lei av det jeg heller egentlig. Tenker at dette er en dyrbar tid - som man ikke opplever så ofte så om eg taper et par tusenlapper skal jeg vel klare å shoppe litt mindre, og spise litt mindre ute til fordel for å være hjemme med babyen jeg har drømt om i hele mitt liv. Tenker nå jeg da ...
 
Vi taper faktisk mer på å ta 100% og ti uker permisjon uten lønn enn å ta 80% dekning om jeg tar alle fellesukene. Alt går enklere opp med 80% så begynner å bli sikker på det valget nå :)
 
Vi har bestemt oss for 100% av to ulike grunner:
- usikker på om jeg har jobb når permisjonen er ferdig, og da er det best mtp dagpenger.
- vi "taper" 19000kr på å velge 80% over 100%. Klarer jeg da å spare de 19000kr, kan jeg være hjemme 1-2mnd ulønnet.
 
80% dekningsgrad her :) Da vi ville tapt mer penger totalt med 100% og noen uker med ulønnet perm.
 
Ok da har jeg regnet med grønn her jeg sitter. Papir overalt og jeg er vel firkanta i øya her jeg sitter :bored: men jeg tror jeg nærmer meg!

Har noen lyst til å lese over mitt resonnement? :angelic:

Jeg har en ferieuke fra 2014 og 5 uker fra 2015 som jeg velger å slå sammen og ta ut i 2015. Ønsker ikke bruke 2016 ferien.
Vi har lovfestet rett på barnehage fra AUg 2016

Ved å velge 100 prosent har jeg kommet frem til dette :

Permisjonen totalt ink mine 6 ferieuker samt far sine uker ender 18 april 2016. Da er baby alkurat ett år. Da står vi foran ca tre Mnd uten pass og frem til barnehage. Velger jeg ulønnet permisjon i tre måneder tapet jeg brutto ca 100000,- kroner. Velger jeg 2 Mnd og tar ut 2016 ferien mister jeg all ferie og taper ca 68000,-


Ved å velge 80 prosent

Permisjonen totalt ink mine 6 uker ferie samt far sine uker ender 27 juni 2016. Da kan keg feks ta noen uker av 2016 ferien og håpe på barnehage start 1 august. Sånn sett en bedre deal enn ved 100 prosent.


Så det økonomiske :

Ved å velge 80 prosent fremfor 100 prosent
Taper mor og far tilsaman ca 24000,-
Jeg taper ca 14000,- og far taper ca 10000,-

Så er spørsmålet hva velger jeg? Jeg heller mot 80 prosent pga tiden hjemme. Greit det er et stort tap på 24000,- men om jeg tar ulønnet permisjon taper jeg også mye mer!! I tillegg til dette med sykepenger.

Noen som vil si sin mening om dette resonnementet og komme med innspill ? Da blir jeg veldig takknemlig for nå er jeg rimelig firkanta i øya her jeg sitter :banghead:
 
Aprilmum skrev:
Ok da har jeg regnet med grønn her jeg sitter. Papir overalt og jeg er vel firkanta i øya her jeg sitter :bored: men jeg tror jeg nærmer meg!

Har noen lyst til å lese over mitt resonnement? :angelic:

Jeg har en ferieuke fra 2014 og 5 uker fra 2015 som jeg velger å slå sammen og ta ut i 2015. Ønsker ikke bruke 2016 ferien.
Vi har lovfestet rett på barnehage fra AUg 2016

Ved å velge 100 prosent har jeg kommet frem til dette :

Permisjonen totalt ink mine 6 ferieuker samt far sine uker ender 18 april 2016. Da er baby alkurat ett år. Da står vi foran ca tre Mnd uten pass og frem til barnehage. Velger jeg ulønnet permisjon i tre måneder tapet jeg brutto ca 100000,- kroner. Velger jeg 2 Mnd og tar ut 2016 ferien mister jeg all ferie og taper ca 68000,-


Ved å velge 80 prosent

Permisjonen totalt ink mine 6 uker ferie samt far sine uker ender 27 juni 2016. Da kan keg feks ta noen uker av 2016 ferien og håpe på barnehage start 1 august. Sånn sett en bedre deal enn ved 100 prosent.


Så det økonomiske :

Ved å velge 80 prosent fremfor 100 prosent
Taper mor og far tilsaman ca 24000,-
Jeg taper ca 14000,- og far taper ca 10000,-

Så er spørsmålet hva velger jeg? Jeg heller mot 80 prosent pga tiden hjemme. Greit det er et stort tap på 24000,- men om jeg tar ulønnet permisjon taper jeg også mye mer!! I tillegg til dette med sykepenger.

Noen som vil si sin mening om dette resonnementet og komme med innspill ? Da blir jeg veldig takknemlig for nå er jeg rimelig firkanta i øya her jeg sitter :banghead:
Klikk for å utvide …

Ehmm.. tenker litt her.. hvis du tar ut 80% så taper du 24000.. og så må du jo tenke på at du også taper lønn de ukene du får ekstra på 80%.. så regnestykket ditt blir jo ikke helt riktig..!! På 80% taper du jo også de pengene! Eller tar jeg helt feil her?
 
Hmmmmm nå henger jeg ikke med ??!! Hva mener du med de ukene man tar ekstra ? Jeg har regnet totalt i forhold til 49 uker og i forhold til 59 uker.
 
Aprilmum skrev:
Hmmmmm nå henger jeg ikke med ??!! Hva mener du med de ukene man tar ekstra ? Jeg har regnet totalt i forhold til 49 uker og i forhold til 59 uker.
Klikk for å utvide …

Altså..
100% dekning - si 500 000 utbetalt på 49 uker.. så sier du at du taper 100 000 i lønn de 3 mnd med ubetalt perm.
80% dekning - 500 000 -24 000 utbetalt på 59 uker. Dvs at du får ikke noe av de 100 000 du taper i lønn på de 10 ukene ekstra.

Ergo: Du får 24 000 mindre utbetalt på 59 uker med 80%, enn 49 uker med 100% + 10 uker (det du får ekstra med 80%) med ubetalt perm..

Det vil si at du taper ikke no mer på å ta 3 mnd med perm.. bare at det blir fordelt annerledes med 80% dekning..

Ga det mening???
 
Jeg har dette regnestykket :

Brutto årslønn
377905/52 uker = 7267,-
7267,- x 49 uker = 356102,-
Ved 100 prosent

Brutto årslønn
302304/52 uker =5814,-
5814,- x 59 uker = 342998,-

Differanse er avrundet 13000,- ved å velge 80 fremfor 100.
 
Aprilmum skrev:
Jeg har dette regnestykket :

Brutto årslønn
377905/52 uker = 7267,-
7267,- x 49 uker = 356102,-
Ved 100 prosent

Brutto årslønn
302304/52 uker =5814,-
5814,- x 59 uker = 342998,-

Differanse er avrundet 13000,- ved å velge 80 fremfor 100.
Klikk for å utvide …

Ja.. i mitt hode kunne du tjent 72670,- + ca 13000 mer på 59 uker hvis du hadde jobbet de 10 ukene i steden for ulønnet permisjon hvis du velger 100%..

Så disse må regnes inn i "tap" hvis du velger 80%.. slik som når du over skrev at du ville "tape" ca 100 000 på ulønnet permisjon på de 3 mnd..
 
Unnskyld unnskyld nå føler jeg meg skikkelig dum men skjønner ikke helt :( herregud så dum jeg føler meg ..... :banghead::inpain::arghh:

Du sier tjent 72670,-???? Pluss 13000??? Hvor kommer disse summene fra? Og tjent dem hvordan da ? Ved å velge 100 prosent ? Mulig jeg er sliten i hodet
Nå men skjlnner ikke :arghh:
 
Aprilmum skrev:
Jeg har dette regnestykket :

Brutto årslønn
377905/52 uker = 7267,-
7267,- x 49 uker = 356102,-
Ved 100 prosent

Brutto årslønn
302304/52 uker =5814,-
5814,- x 59 uker = 342998,-

Differanse er avrundet 13000,- ved å velge 80 fremfor 100.
Klikk for å utvide …

Altså om du ser på differansen på ukesutbetaling da (altså sparer de pengene du får utbetalt ekstra ved 100% vs 80%)

7267-5814 = 1453

Sparer du 1453,- hver uke i 49 uker har du 71197,- å leve på de siste 10 ukene med ulønnet permisjon..
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp