Kontantstøtte

[Veivalsa]

Uansett så er det mulig for oss i dag også, at ein jobbe tidlig og ein seint, slik at ungene slippe bhg. Kjenner folk på min alder som jobber 80%, mens ungene er små. Det er løsninger der ute, som foreldre må finne ut av, for staten kan ikkje ta ansvar for alle.

Ja, det er mulig MED kontantstøtte Hvertfall om en skal se på den gjennomsnittlig lønn i forhold til hva det jevnt over koster å bo. Jeg var hjemme 7 måneder ekstra, og hadde bare en liten jobb i tillegg. Og pappaen var fortsatt delvis student og tjente ikke kjempemasse. Jeg vet godt at man kan strekke seg ekstra i forhold til å kutte utgifter og spare opp i forkant, samt ha mindre jobber for å være lenger hjemme. Vi var likevel avhengig av kontantstøtta. Og som jeg sier - en barnehageplass koster mer enn kontantstøtte for staten, men uten kontantstøtte er det nok en del som vil måtte sende i bhg tidligere enn de kanskje ville ha gjort med denne ordningen.

 

[HCS]

Eg jobber no. Fortsatt kronisk sjuk. Skulle eg ha inntekt, så krevde nav at ungene var i bhg, yngste var 10 mnd. Eg er enslig mor i tillegg. Veit godt at ikkje alltid man har råderett over inntekt men det må man ta ansvar for likevel.

Tror vi bare må være enige om å være uenige

 

[LilleUllsokk]

Nei, syk/aaper da noe helt annet og ikke noe man velger, kan ikke sammenlignes i det hele tatt.

Likevel et verdi spørsmål

 

[:)Solsikke:)]

Kontant støtte er ikke stor kost med tanke på hva bgh koster.
Men overrasket over alle de som påpeker kontant støtte avgjør hvor mange barn de får…. Jeg opplever barna blir dyrere med alderen uavhengig ulønnet perm eller kontant støtte frem til to år. Så antall barn påvirkes ikke hos meg av kontant støtten….

 

[Kengu]

Velger man å bli syk? Du får penger i 1 år for å ha barnet ditt hjemme. Den støtter nok de fleste av oss, foreldrepermisjon er bra, men å velge å være hjemme etter denne det er et personlig valg og ikke noe staten skal betale for. Vi har et tilbud som også koster staten mye, barnehage.
Ingen som sier at man ikke skal ha velferdstaten lenger, men det er greit å vise moderasjon til neste generasjon. sykepenger kommer staten til gode, det så du godt under pandemien. Man tapte ikke på å være hjemme derfor lyttet også nordmenn på hold dere hjemme når dere er syke. Så velger man heller ikke å bli syk, og det vil ramme barn svært hardt om du tar vekk aap/sykepenger. Men jeg kan ikke si til min arbeidsgiver at du jeg tar ett år med aap jeg. Trenger å være litt hjemme, slik det er med kontantstøtte Staten har et subsidiert tilbud til barn når permisjonen er ferdig, det er ikke dermed en selvfølge at man kan få velge hva man vil med betalt.

Får vi barn for at Erna sa det eller får vi barn for at vi ønsker det selv? Blir det mindre barn fordi man ikke får støtte så lenge man ønsker? Jeg har aldri tenkt at jeg får litt ekstra penger om staten så jeg setter barn til verden jeg, jeg har tenkt jeg ønsker meg barn så derfor får jeg barn. Tror ikke barn blir styrt av økonomi, for det er ofte mange barn i fattige land f.eks.
Jeg tenker at vi nordmenn skal begynne å være litt takknemlige for det vi faktisk har, og begynne å vise moderasjon å tenke på våre barn. De ønsker kanskje å ikke sende sine barn i barnehage når de er babyer, men kanskje de må det for vi har ikke noe å tilby de lenger. Vi brukte opp rubbel og bit for at vi har blitt veldig bortskjemte og forventer at staten skal betale oss for alle valg vi tar...
Kontantstøtte er en oppfordring til at kvinner ikke skal jobbe, den kommer fra krf som gjerne ønsker kvinner ut av arbeidslivet og tilbake til den glade 50 tallsfamilien.
Jeg er veldig glad for at den nå skal strammes litt inn, jeg håper på sikt at den forsvinner og ventepenger er et bedre alternativ.
Vi har valgt å sende barna senere i barnehagen, vi har da jobbet redusert og en av oss jobbet kveld/natt og den andre tidlig. Det har kostet oss mye både fysisk og økonomisk . Men Det kan løses slik i dag også, jeg har aldri mottatt kontantstøtte, men valgte likevel senere oppstart. Slike valg er det helt greit at staten ikke skal støtte. De har helheten å tenke på, et samfunn og ikke enkelt personer.

Godt skrevet, helt enig med deg

 

[LilleUllsokk]

Velger man å bli syk? Du får penger i 1 år for å ha barnet ditt hjemme. Den støtter nok de fleste av oss, foreldrepermisjon er bra, men å velge å være hjemme etter denne det er et personlig valg og ikke noe staten skal betale for. Vi har et tilbud som også koster staten mye, barnehage.
Ingen som sier at man ikke skal ha velferdstaten lenger, men det er greit å vise moderasjon til neste generasjon. sykepenger kommer staten til gode, det så du godt under pandemien. Man tapte ikke på å være hjemme derfor lyttet også nordmenn på hold dere hjemme når dere er syke. Så velger man heller ikke å bli syk, og det vil ramme barn svært hardt om du tar vekk aap/sykepenger. Men jeg kan ikke si til min arbeidsgiver at du jeg tar ett år med aap jeg. Trenger å være litt hjemme, slik det er med kontantstøtte Staten har et subsidiert tilbud til barn når permisjonen er ferdig, det er ikke dermed en selvfølge at man kan få velge hva man vil med betalt.

De fleste velger ikke å bli syke, men likevel et verdi spørsmål hva staten skal sponse og ikke

 

[Agnete]

De fleste velger ikke å bli syke, men likevel et verdi spørsmål hva staten skal sponse og ikke

Ja, det er det. Og det er ingen selvfølge at staten sponser det heller. Men nå er det ikke sånn at man kan velge å få aap isteden for å jobbe.
Blir litt sånn at foreldre skal velge barnehage eller hjemme med barn. Staten har valgt at barnehage til alle gagner samfunnet vårt best. Barnehage til alle er heller ingen selvfølge, når barnet mitt begynte i barnehage så var det ikke plass til alle. De hadde akkurat startet opp med dette, min søster som har eldre barn fikk verken kontantstøtte eller plass i barnehage hun har barn som er noen få år eldre enn mine. Tenker vi kan være takknemlig for spons av barnehager jeg, det sørger for at vi kvinner kan jobbe. Det er jeg takknemlig for, uten jobb så hadde livet blitt ganske kjedelig etter barna hadde fylt tre og trenger noe mer enn mamma

 

[Agnete]

Kontant støtte er ikke stor kost med tanke på hva bgh koster.
Men overrasket over alle de som påpeker kontant støtte avgjør hvor mange barn de får…. Jeg opplever barna blir dyrere med alderen uavhengig ulønnet perm eller kontant støtte frem til to år. Så antall barn påvirkes ikke hos meg av kontant støtten….

Et veldig godt poeng, eldste her er dyrest helt klart og der får man også mindre i barnetrygd enn de som er under 6 år. Jeg vil si småbarnsfamilier får godt med støtte av staten, og tjener du lite Så kan til og med store deler av barnehageregningen bli dekket.

 

[LilleUllsokk]

Ja, det er det. Og det er ingen selvfølge at staten sponser det heller. Men nå er det ikke sånn at man kan velge å få aap isteden for å jobbe.
Blir litt sånn at foreldre skal velge barnehage eller hjemme med barn. Staten har valgt at barnehage til alle gagner samfunnet vårt best. Barnehage til alle er heller ingen selvfølge, når barnet mitt begynte i barnehage så var det ikke plass til alle. De hadde akkurat startet opp med dette, min søster som har eldre barn fikk verken kontantstøtte eller plass i barnehage hun har barn som er noen få år eldre enn mine. Tenker vi kan være takknemlig for spons av barnehager jeg, det sørger for at vi kvinner kan jobbe. Det er jeg takknemlig for, uten jobb så hadde livet blitt ganske kjedelig etter barna hadde fylt tre og trenger noe mer enn mamma

Du skriver at staten har valgt.. Det er jo ikke enighet om dette - noe som gjenspeiles i tråden og blant de ulike partiene. Ja, det er forskjell i valg av barn vs sykdom, men likevel tenker jeg det på et vis også er sammenlignbart - det er veldferdsstaten og et verdispørsmål. Akkurat som andre prioriteringer. I noen land har man f.eks karens dager, før man kan få sykepenger, og det har redusert sykefraværet. Jeg tar ikke stilling til om det er en god eller dårlig løsning, men poenget er hele tiden hva staten skal sponse og ikke. Jeg tror at staten i det lange løp kan spare ved å investere litt ekstra i starten. Og som noen påpeker, det er ikke dyrere med kontantstøtte enn bhg plass. Jeg har benyttet ordningen, men likevel samtidig skattet godt til staten samtidig dette handler ikke om at jeg ikke er takknemlig - tvert i mot veldig glad for at jeg hadde den muligheten. Men, den muligheten ville jeg hatt uavhengig av kontantstøtten, fordi vi begge tjener godt. Jeg synes det er urettferdig at andre ikke skal ha lik mulighet. Velferdsstaten er jo bygget på bl.a rettferdighet og like muligheter.

 

[Agnete]

Du skriver at staten har valgt.. Det er jo ikke enighet om dette - noe som gjenspeiles i tråden og blant de ulike partiene. Ja, det er forskjell i valg av barn vs sykdom, men likevel tenker jeg det på et vis også er sammenlignbart - det er veldferdsstaten og et verdispørsmål. Akkurat som andre prioriteringer. I noen land har man f.eks karens dager, før man kan få sykepenger, og det har redusert sykefraværet. Jeg tar ikke stilling til om det er en god eller dårlig løsning, men poenget er hele tiden hva staten skal sponse og ikke. Jeg tror at staten i det lange løp kan spare ved å investere litt ekstra i starten. Og som noen påpeker, det er ikke dyrere med kontantstøtte enn bhg plass. Jeg har benyttet ordningen, men likevel samtidig skattet godt til staten samtidig dette handler ikke om at jeg ikke er takknemlig - tvert i mot veldig glad for at jeg hadde den muligheten. Men, den muligheten ville jeg hatt uavhengig av kontantstøtten, fordi vi begge tjener godt. Jeg synes det er urettferdig at andre ikke skal ha lik mulighet. Velferdsstaten er jo bygget på bl.a rettferdighet og like muligheter.

Du kan jo se på de landene med karens dager om hvordan det gikk med anbefalingen om å holde seg hjemme når man er syk. Det gikk dårlig vi hadde en stor fordel der, ingen tapte på å være hjemme med bitte litt sår hals.
Jeg synes ikke det kan sammenlignes jeg, for det er ikke slik at de som får sykepenger eller aap nå velger å ta et friår fra jobb. Slik man faktisk velger når man er hjemme med kontantstøtte. Jada, kontantstøtte er ikke det dyreste men det hindrer kvinner i jobb, den hindrer skatteinntekter og det hindrer at barn som faktisk trenger barnehage ikke får det. Det er verdi spørsmål, vi har akkurat hatt et valg og det var ikke krf som ble valgt. Jeg håper de fjerner den helt jeg synes ikke det er greit med støtte til å holde kvinner hjemme. Det er på tide at vi kvinner slutter å bli diskriminert pga barn i arbeidslivet, men hvem ønsker å ansette noen som ikke bare er borte 1 år men også 2 år.. Det er ikke urettferdig at noen klarer å være hjemme andre ikke, sånn er det alltid. Da kan man prøve å få til at man jobber motsatt av hverandre eller noe. Eller faktisk sende barne i barnehagen.

 

[Kengu]

Kontant støtte er ikke stor kost med tanke på hva bgh koster.
Men overrasket over alle de som påpeker kontant støtte avgjør hvor mange barn de får…. Jeg opplever barna blir dyrere med alderen uavhengig ulønnet perm eller kontant støtte frem til to år. Så antall barn påvirkes ikke hos meg av kontant støtten….

Hent klart dyrere jo større de blir, småbarnsforeldre får godt med støtte, i tillegg kan man få støtte til bhg og sfo regning

 

[Agnete]

Hent klart dyrere jo større de blir, småbarnsforeldre får godt med støtte, i tillegg kan man få støtte til bhg og sfo regning

Jeg kunne trengt litt støtte til fritidsaktiviteter jeg
Det har jo blitt innført fritidskort i noen kommuner, det er på 1000 kroner. Men da for kun spesielle idretter. Det gjelder ikke alle barn og treffer ikke helt. Det er mye jeg kunne ønske meg, ene barnet mitt spiser opp klærne sine, de alle går på ganske så dyre fritidsaktiviteter og det er hele tiden noen utgifter på mine eldste. Foreløpig er den minste billigs selv med sfo regning
Skulle ønske jeg fikk flere tusen ekstra i måneden for å ha disse barna, men sånn er ikke verden og jeg ønsker også noe igjen til mine barn når de blir voksene

 

[LilleUllsokk]

Du kan jo se på de landene med karens dager om hvordan det gikk med anbefalingen om å holde seg hjemme når man er syk. Det gikk dårlig vi hadde en stor fordel der, ingen tapte på å være hjemme med bitte litt sår hals.
Jeg synes ikke det kan sammenlignes jeg, for det er ikke slik at de som får sykepenger eller aap nå velger å ta et friår fra jobb. Slik man faktisk velger når man er hjemme med kontantstøtte. Jada, kontantstøtte er ikke det dyreste men det hindrer kvinner i jobb, den hindrer skatteinntekter og det hindrer at barn som faktisk trenger barnehage ikke får det. Det er verdi spørsmål, vi har akkurat hatt et valg og det var ikke krf som ble valgt. Jeg håper de fjerner den helt jeg synes ikke det er greit med støtte til å holde kvinner hjemme. Det er på tide at vi kvinner slutter å bli diskriminert pga barn i arbeidslivet, men hvem ønsker å ansette noen som ikke bare er borte 1 år men også 2 år.. Det er ikke urettferdig at noen klarer å være hjemme andre ikke, sånn er det alltid. Da kan man prøve å få til at man jobber motsatt av hverandre eller noe. Eller faktisk sende barne i barnehagen.

Pandemien er jo et unntak, der holder man seg jo hjemme for å unngå å smitte andre når man er småsyk. I slike tilfeller ville man jo normalt sett vært på jobb utenom pandemien. I den sammenhengen er det jo ikke bare er velferdsgode, men også noe staten ønsker at vi skal gjøre som en del av dugnaden.

 

[Agnete]

Pandemien er jo et unntak, der holder man seg jo hjemme for å unngå å smitte andre når man er småsyk. I slike tilfeller ville man jo normalt sett vært på jobb utenom pandemien. I den sammenhengen er det jo ikke bare er velferdsgode, men også noe staten ønsker at vi skal gjøre som en del av dugnaden.

Folk hadde ikke holdt seg hjemme om de ble trukket i lønn, og pandemien er et perfekt eksempel på hvorfor man ikke skal ha karensdager. Jeg forstår ikke helt hvorfor det er greit å smitte ellers heller jeg og dette håper jeg vi tar med oss videre. Men sverige er et perfekt eksempel på karensdager og at folk ikke holdt seg hjemme der. Karensdager sparer heller ikke staten noe på, det er arbeidsgiver som betaler de første 16 dagene for de fleste. I pandemien gikk staten inn å dekket også disse om det var pga korona. Det er mange grunner til å ikke ha karens dager ved sykdom. Smitte er en av de, inkluderende arbeidsliv er også en grunn, karens dager vil ramme de kronisksyke som prøver å holde seg i arbeid. Ønsker man å gjøre noe med sykefraværet i norge så kan man begynne med helsevesenet og køene. Der kunne man spart masse
Men jeg ser ikke helt sammenligningen med syke og foreldre som ikke ønsker å sende barna i barnehage.
Foreldre får et tilbud til barna etter de var ferdig med permisjon, de får tilbud om barnehage. De får bare ikke valgfrihet? Og valgfrihet er noe man garantert ikke har ved sykepenger og aap. Det er ganske tøffe krav for både sykepenger og aap, man kan ikke velge disse isteden for arbeidslivet.

 

[LilleUllsokk]

Folk hadde ikke holdt seg hjemme om de ble trukket i lønn, og pandemien er et perfekt eksempel på hvorfor man ikke skal ha karensdager. Jeg forstår ikke helt hvorfor det er greit å smitte ellers heller jeg og dette håper jeg vi tar med oss videre. Men sverige er et perfekt eksempel på karensdager og at folk ikke holdt seg hjemme der. Karensdager sparer heller ikke staten noe på, det er arbeidsgiver som betaler de første 16 dagene for de fleste. I pandemien gikk staten inn å dekket også disse om det var pga korona. Det er mange grunner til å ikke ha karens dager ved sykdom. Smitte er en av de, inkluderende arbeidsliv er også en grunn, karens dager vil ramme de kronisksyke som prøver å holde seg i arbeid. Ønsker man å gjøre noe med sykefraværet i norge så kan man begynne med helsevesenet og køene. Der kunne man spart masse
Men jeg ser ikke helt sammenligningen med syke og foreldre som ikke ønsker å sende barna i barnehage.
Foreldre får et tilbud til barna etter de var ferdig med permisjon, de får tilbud om barnehage. De får bare ikke valgfrihet? Og valgfrihet er noe man garantert ikke har ved sykepenger og aap. Det er ganske tøffe krav for både sykepenger og aap, man kan ikke velge disse isteden for arbeidslivet.

Som jeg skrev, så er pandemien en unntakssituasjon. Vi skal forhåpentligvis ikke ha det sånn for alltid!
Tror de fleste er enige i at vi bør ha en veldferdsstat, men at det er uenighet i hvor mye staten skal sponse. F.eks sykdom, man kunne hatt karensdager, man kunne hatt bare 6 mnd med sykemelding eller hatt full dekning på AAP. Altså forslag som gir mindre eller mer enn dagens ordning. Samme i forhold til kontantstøtte og permisjon. Vi kunne hatt noen få uker permisjon (som f.eks USA). De fleste er dog enig i at det er for lite og de fleste her ønsker at staten skal sponse. Men noen få vil kanskje også si at det ikke er statens oppgave, man har trossalt valgt å få barn selv. Noen synes at et år er en grei lengde, mens andre synes staten kunne sponset mer. Det er altså et spørsmål om hvor man ønsker å sette cut off. Og her tror jeg vi bare må konstatere at vi er uenige Jeg tror at de månedene man investerer i kontantstøtte for de familiene som trenger/ønsker det, vil lønne seg og så får du, noen andre brukere og noen partiet være uenige.
Og det med likestilling og integrering - ja, det er viktig - men jeg tenker ikke at tiltaket for å få på plass dette bør være å fjerne kontant støtten.
Mange snakker om likestilling, integrering, skatt, kostnader, men hvem taler det lille barnets sak? Igjen, noen kan velge dette for barna sine, men ikke alle. Og så får vi igjen være uenige i om det bør være slik eller ikke

 

[Agnete]

Som jeg skrev, så er pandemien en unntakssituasjon. Vi skal forhåpentligvis ikke ha det sånn for alltid!
Tror de fleste er enige i at vi bør ha en veldferdsstat, men at det er uenighet i hvor mye staten skal sponse. F.eks sykdom, man kunne hatt karensdager, man kunne hatt bare 6 mnd med sykemelding eller hatt full dekning på AAP. Altså forslag som gir mindre eller mer enn dagens ordning. Samme i forhold til kontantstøtte og permisjon. Vi kunne hatt noen få uker permisjon (som f.eks USA). De fleste er dog enig i at det er for lite og de fleste her ønsker at staten skal sponse. Men noen få vil kanskje også si at det ikke er statens oppgave, man har trossalt valgt å få barn selv. Noen synes at et år er en grei lengde, mens andre synes staten kunne sponset mer. Det er altså et spørsmål om hvor man ønsker å sette cut off. Og her tror jeg vi bare må konstatere at vi er uenige Jeg tror at de månedene man investerer i kontantstøtte for de familiene som trenger/ønsker det, vil lønne seg og så får du, noen andre brukere og noen partiet være uenige.
Og det med likestilling og integrering - ja, det er viktig - men jeg tenker ikke at tiltaket for å få på plass dette bør være å fjerne kontant støtten.
Mange snakker om likestilling, integrering, skatt, kostnader, men hvem taler det lille barnets sak? Igjen, noen kan velge dette for barna sine, men ikke alle. Og så får vi igjen være uenige i om det bør være slik eller ikke

Barnet får foreldrene ta vare på tenker jeg, staten sponer både permisjon, barnehage, skole, helse for barnet noe kan kanskje foreldrene betale også?
Og jeg skulle tenkt meg mange tusen til jeg for å ha til mine barn, men jeg ønsker at vi heller tar vare på syke, de uten jobb og barn som vokser opp i disse hjemmene. For jeg synes småbarnsforeldre får faktisk nok. Jeg har dårligere råd nå enn da barna var små.
Skal vil ha dette flotte tilbud til våre barn også, så må vi vise moderasjon. Det skader flere barn å kutte i sykepenger, aap eller sosialstønad enn å kutte i kontantstøtten.
Ja vi er uenige der om hva som er viktig. Jeg tror kontantstøtte er rent tap staten.

 

[AnneS]

Det er opp til kvar enkelt ja. Det er kontantstøtte til 18mnd, deretter ventestøtte. I andre land begynner man ofte å jobbe når den lille er rundt 6 uker. Det er annerledes i Norge, ver glad for det.

Men har de begynt å kutte, så er terskelen for å kutte siste delen betydelig lavere
Jeg valgte å begynne å jobbe da ungene var 8mnd, da tok samboer sin del av permisjon. Så har jeg jobbet som vikar i helsevesenet da permisjonen var ferdig (du vet selv hvor vanskelig det er å få fast jobb i helsevesenet) og de tusenene jeg fikk inn da kom veldig godt med. Bhg hadde ikke hjulpet oss da ekstravaktene oftest var kvelder og helger, så da fikk vi mulighet til å ha dem hjemme lenger på den måten

 

[LilleUllsokk]

Kontant støtte er ikke stor kost med tanke på hva bgh koster.
Men overrasket over alle de som påpeker kontant støtte avgjør hvor mange barn de får…. Jeg opplever barna blir dyrere med alderen uavhengig ulønnet perm eller kontant støtte frem til to år. Så antall barn påvirkes ikke hos meg av kontant støtten….

Jeg tror det handler om at for en del, så ønsker de ikke sende barnet i bhg mens det er 10-12 mnd gammelt, men vente til det er litt eldre, slik at det kan være sammen med primære omsorgspersoner lenger. For mange, kan kontantstøtten i en periode være med på å dekke inn et inntektstap (deler av). I perioden man bruker kontant støtte, så har man heller ikke bhg utgift, slik at differansen sammenlignet med bhg plass er 10-11 000 per mnd. Om man har spart litt eller tatt avdragsfritt lån eller tatt en kveldsvakt et , så kan det være slik at det med kontant støtte akkurat går rundt den tiden. Senere, når man jobber, så har man jo mer inntekt (for de fleste kan ikke leve på den måten over tid), og dermed bedre mulighet til å dekke utgifter.

Så oppsummert, en del ønsker å ha barnet sitt hjemme lenger og kontantstøtten kan bidra til det.

 

[LilleUllsokk]

Barnet får foreldrene ta vare på tenker jeg, staten sponer både permisjon, barnehage, skole, helse for barnet noe kan kanskje foreldrene betale også?
Og jeg skulle tenkt meg mange tusen til jeg for å ha til mine barn, men jeg ønsker at vi heller tar vare på syke, de uten jobb og barn som vokser opp i disse hjemmene. For jeg synes småbarnsforeldre får faktisk nok. Jeg har dårligere råd nå enn da barna var små.
Skal vil ha dette flotte tilbud til våre barn også, så må vi vise moderasjon. Det skader flere barn å kutte i sykepenger, aap eller sosialstønad enn å kutte i kontantstøtten.
Ja vi er uenige der om hva som er viktig. Jeg tror kontantstøtte er rent tap staten.

Igjen, du er tilbake til tidligere diskusjon, nemlig hvor cut off skal gå - og der kam vi kanskje bare bli enige om å være uenige Siden barn er fremtiden vår, tenker jeg det er lurt å investere i barna

Heller andre ting man kunne spart inn på hvis man ser total kostnad på kontant støtte vs andre ting, så er den ganske liten. Og jeg tror som sagt (selv om du ikke tror det) at det også kan være en lønnsom investering

 

[Mor2barn]

Men har de begynt å kutte, så er terskelen for å kutte siste delen betydelig lavere
Jeg valgte å begynne å jobbe da ungene var 8mnd, da tok samboer sin del av permisjon. Så har jeg jobbet som vikar i helsevesenet da permisjonen var ferdig (du vet selv hvor vanskelig det er å få fast jobb i helsevesenet) og de tusenene jeg fikk inn da kom veldig godt med. Bhg hadde ikke hjulpet oss da ekstravaktene oftest var kvelder og helger, så da fikk vi mulighet til å ha dem hjemme lenger på den måten

Umulig å vite om dei kutter meir. Ikkje ta sorgen på forskudd. Eg stemte utfra helhetlig politikk og visste at det er ønskelig med ventestøtte istedenfor kontantstøtte etter ein viss alder.