Kontantstøtte

[Agnete]

Jeg skrev ikke at du tok ammefri, jeg skrev at flere kvinner av ulike grunner ikke kunne jobbe og amme samtidig. Om det er mor eller far som er hjemme med kontantstøtte til babyen er 2 år spiller da liten rolle for diskusjonen, så lenge kontantstøtten fortsetter å være et alternativ.

Det er vesentlig for kontantstøtten gjør at det å ansette kvinner medfører et stort fravær og uforutsigbarhet for det er kvinnen som omtrent alltid blir hjemme med barnet. Så jo det er en viktig årsak til å fjerne kontantstøtten. Hadde vi kvinner delt litt mer mellom oss, ikke hele tiden sagt at jobben til far er mye viktigere så kanskje det ikke hadde vært et så stort problem. Det er en grunn til at vi MÅ ha fedrekvote, for uten så hadde far fått enda mindre. Vi går raskt tilbake kjønnsrollene våre når vi får barn. Bruker pupp som en et slagkraftig argument for å beholde det meste selv.

 

[Mor2barn]

Burde ikkje denne diskusjonen avta? Dykk blir ikkje enige uansett kor mange argumenter for og i mot som kommer. Personangrep nærmer seg og det blir ufint...

 

[trallemamma]

Det er vesentlig for kontantstøtten gjør at det å ansette kvinner medfører et stort fravær og uforutsigbarhet for det er kvinnen som omtrent alltid blir hjemme med barnet. Så jo det er en viktig årsak til å fjerne kontantstøtten. Hadde vi kvinner delt litt mer mellom oss, ikke hele tiden sagt at jobben til far er mye viktigere så kanskje det ikke hadde vært et så stort problem. Det er en grunn til at vi MÅ ha fedrekvote, for uten så hadde far fått enda mindre. Vi går raskt tilbake kjønnsrollene våre når vi får barn. Bruker pupp som en et slagkraftig argument for å beholde det meste selv.

I de fleste familier jeg kjenner til, så er det slik at kvinnen ØNSKER å være hjemme, og mannen ØNSKER å jobbe . Det handler ikke om hvilken sin jobb som er viktigst. Og mange mødre har knapt kommet seg til hektene etter fødsel før de må tilbake i jobb, og det er også et viktig argument. Og amming ER et viktig argument, hører støtt og stadig mødre som sier de må forte seg å trappe ned eller slutte fordi de snart skal jobbe igjen.

 

[nkrstn]

Det er vesentlig for kontantstøtten gjør at det å ansette kvinner medfører et stort fravær og uforutsigbarhet for det er kvinnen som omtrent alltid blir hjemme med barnet. Så jo det er en viktig årsak til å fjerne kontantstøtten. Hadde vi kvinner delt litt mer mellom oss, ikke hele tiden sagt at jobben til far er mye viktigere så kanskje det ikke hadde vært et så stort problem. Det er en grunn til at vi MÅ ha fedrekvote, for uten så hadde far fått enda mindre. Vi går raskt tilbake kjønnsrollene våre når vi får barn. Bruker pupp som en et slagkraftig argument for å beholde det meste selv.

Det handler ikke om at fars jobb er viktigst, men i mange tilfeller er det far som tjener mest. Og for at familien skal ha best mulig økonomi i den tiden én må ta ulønnet permisjon, så lønner det seg at den som tjener minst tar ulønnet. Og ofte er det mor som vil være hjemme og ta seg av barnet. Mannen vil ofte være i jobb. Ikke alltid, men ofte er det sånn.

 

[Agnete]

I de fleste familier jeg kjenner til, så er det slik at kvinnen ØNSKER å være hjemme, og mannen ØNSKER å jobbe . Det handler ikke om hvilken sin jobb som er viktigst. Og mange mødre har knapt kommet seg til hektene etter fødsel før de må tilbake i jobb, og det er også et viktig argument. Og amming ER et viktig argument, hører støtt og stadig mødre som sier de må forte seg å trappe ned eller slutte fordi de snart skal jobbe igjen.

Klart ØNSKER vi å være hjemme, hadde jeg kunnet så hadde jeg vært hjemme til barna er voksene. For det er ikke kun små som trenger oss og det er stressfult å jibbe og ha barn. Men dette er større enn oss selv, det handler om rettigheter, diskriminering, og at far skal bli en like viktig omsorgsperson. Hadde vi delt litt mer mellom oss hadde det kanskje ikke vært så viktig for samfunnet og likestillingen. Vi alle har et ansvar.
Jeg hører også om de som stresser med amming før start i jobb igjen, kanskje man heller skal prøve å stresse ned å se hva som skjer?

 

[Agnete]

Det handler ikke om at fars jobb er viktigst, men i mange tilfeller er det far som tjener mest. Og for at familien skal ha best mulig økonomi i den tiden én må ta ulønnet permisjon, så lønner det seg at den som tjener minst tar ulønnet. Og ofte er det mor som vil være hjemme og ta seg av barnet. Mannen vil ofte være i jobb. Ikke alltid, men ofte er det sånn.

Og du ser da ikke problemet med at det er sånn? Hvorfor får menn bedre betalt i jobbene sine, hvorfor er det alltid han som tjener mest? Vi kvinner henger bak, vi jobbet deltid frem til 2000 tallet, vi har alltid prioritert barn, mens menn har prioritert jobb. Kanskje fått mannen til å prioritere litt mer barn og vi kvinner litt mer jobb så ville mye ha løst seg

 

[LilleUllsokk]

Jeg hadde inntekt før 2014. Nav kontoret her hjelper ikke arbeidsledige. Jeg fikk hjelp så fort jeg kom inn under aap og det var i 2019. Så det var 5 år uten inntekt på meg.

Men da er jo sykdom eller arbeidsledighet grunnen til inntektstap, ikke at du var hjemme med barn?

 

[LilleUllsokk]

Ikke alle kommuner fungerer likt. Å komme inn på ppt her så må man ha barnehagen, helsesøster eller lege med seg. Kan ikke bare ringe dem. Hatt mange samtaler med de etter at bhg kontaktet dem og alt utenom det bhg vil ha hjelp til er ikke noe de vil høre. Jeg må gå gjennom spesial pedagogen til sønnen min. Så før han fikk spesialpedagog så fikk ikke vi gjort noe. Den ansatte som sendte første brev til ppt hadde et nag mot sønnen min som de fanget opp i brevet. Så tok enda 1.5 år før han fikk hjelp. Ting fungerer ikke som det skal. Jeg har kjempet for han siden han ble født. Sitti i utallige tlf med alt av eksperter. Møtt utallige eksperter. Selv om alt ser lett ut på papir så er ikke virkeligheten sånn.

Om du ikke får det du trenger til din sønn, kan du klage til Statsforvalteren. Løsningen er fortsatt ikke å sende alle barn i bhg tidlig!

 

[LilleUllsokk]

Jeg har ikke noe mot at foreldre blir hjemme med sine barn jeg, men jeg er i mot at vi skal tømme velferden slik at våre barn verken får være hjemme med sine barn til barna er 12 måneder, få sykepenger når de er syke, få omsorgsdager, og at barna demmes ikke skal få gode barnehager og skoler. Så jeg mener at vil man bli hjemme utover de månedene vi har fått må man løse det selv. Og selv om man ikke har jobb med skift muligheter så finnes det løsninger likevel. Man selv må finne løsninger som passer for familien. Jeg tok ulønnet fra min ordinære jobb med min første og skaffet meg en jobb der jeg jobber andre tider. Du trenger ikke å jobbe voldsomt mye for å tjene inn kontantstøtten om den så avgjørende at man kan gå hjemme.

.

Barna våre skal bli fremtidens skattebetalere, så hvorfor ikke investere litt ekstra i de når de er små? Kanskje mer hensiktsmessig samfunnsøkonomisk også

 

[Kengu]

Handler ikke om å slenge noe i trynet, og jeg vil ikke være ufin på noe vis. Handler om at du skrev at det skulle gå så fint siden du klarte det, og at man må klare å prioritere det hvis det er å viktig. Da er det en vesensforskjell med ett eller flere barn.

Det skreiv jeg ikkr, mrn kommentarer som du har bare ett barn å bla bla er skikkelig ufine. Man setter vel ikke flere barn til verden enn man har råd til vil jeg tro. Jeg har ikke valgt seov å få ett barn..

 

[Agnete]

Barna våre skal bli fremtidens skattebetalere, så hvorfor ikke investere litt ekstra i de når de er små? Kanskje mer hensiktsmessig samfunnsøkonomisk også

Synes norge virkelig investerer i barna våre jeg, er ikke mange land vi kan si de får like mye. Jeg er veldig takknemlig for det vi får

 

[LilleUllsokk]

Synes norge virkelig investerer i barna våre jeg, er ikke mange land vi kan si de får like mye. Jeg er veldig takknemlig for det vi får

Jeg er også takknemlig for det vi får. Likevel kan man strekke seg fra bra til bedre Og mange ganger mer effektivt å forebygge enn å behandle. Kontant støtten koster staten mindre enn bhg plass. I tillegg, tror jeg at det ville vært gunstig for mange barn og foreldre å få være lenger hjemme. En god start for barnet, tar barnet med seg gjennom livet videre. I tillegg tror jeg det vil ha en forebyggende effekt for hele familiens helse.

 

[nkrstn]

Og du ser da ikke problemet med at det er sånn? Hvorfor får menn bedre betalt i jobbene sine, hvorfor er det alltid han som tjener mest? Vi kvinner henger bak, vi jobbet deltid frem til 2000 tallet, vi har alltid prioritert barn, mens menn har prioritert jobb. Kanskje fått mannen til å prioritere litt mer barn og vi kvinner litt mer jobb så ville mye ha løst seg

Flere kvinner jobber i lavtlønnsyrker, og flere jobber ufrivillig deltid i kvinnedominerte yrker.

 

[Agnete]

Flere kvinner jobber i lavtlønnsyrker, og flere jobber ufrivillig deltid i kvinnedominerte yrker.

Ja, hvorfor det? Og hvorfor er de lavtlønte. Hvorfor er det ikke like viktig å lønne kvinner som menn?

 

[Kengu]

Synes norge virkelig investerer i barna våre jeg, er ikke mange land vi kan si de får like mye. Jeg er veldig takknemlig for det vi får

Veldig enig med deg. Mitt ønske er mer penger til barn med spesielle behov , for der har vi en lang vei å gå dessverre

 

[nkrstn]

Ja, hvorfor det? Og hvorfor er de lavtlønte. Hvorfor er det ikke like viktig å lønne kvinner som menn?

Ikke pga. kontantstøtten hvertfall.

 

[Agnete]

Veldig enig med deg. Mitt ønske er mer penger til barn med spesielle behov , for der har vi en lang vei å gå dessverre

Ja, det er mye viktigere. Jeg tenker mer penger til helseforetakene, mer penger til psykiskhelse, mer hjelp til familier som har syke barn og mer til barn med spesielle behov. Det er mye viktigere enn kontantstøtte. Siden lommeboken ikke er utømmelig selv om vi bor i norge så må det prioroteres

 

[Agnete]

Ikke pga. kontantstøtten hvertfall.

Pga vi ikke har oppnådd full likestillig.

 

[Veivalsa]

Det er vesentlig for kontantstøtten gjør at det å ansette kvinner medfører et stort fravær og uforutsigbarhet for det er kvinnen som omtrent alltid blir hjemme med barnet. Så jo det er en viktig årsak til å fjerne kontantstøtten. Hadde vi kvinner delt litt mer mellom oss, ikke hele tiden sagt at jobben til far er mye viktigere så kanskje det ikke hadde vært et så stort problem. Det er en grunn til at vi MÅ ha fedrekvote, for uten så hadde far fått enda mindre. Vi går raskt tilbake kjønnsrollene våre når vi får barn. Bruker pupp som en et slagkraftig argument for å beholde det meste selv.

Helt enig at en viss andel skal være låst til far, men familiepolitikken er i stadig økende grad mindre felskisbel enn før og passer nå for de fleste inn i en A4-løsning hvor, det er midt i blinken for den mammaen som ønsker å jobbe fullt fra 7-8 mnd og sende barnet tidlig i barnehage. Jeg sier ikke at det er feil, det er flott at vi gir den muligheten til de kvinnene som ønsker det - det er derimot helt feil at vi fratar alle andre muligheten til fleksibilitet. Minner om at du selv vel heller ikke har hatt baby under tredelt permisjon, for det kom vel i 2018-19.
Likestillignsprosjektet fra mange partier er i dag et misforstått prosjekt hvor man streber etter å likestille familielivet. Hvor det fra naturens side er HELT unaturlig å sammenligne kvinne og mann.
Det skulle vært større fokus på lik lønn for likt arbeid og like pensjonsavtaler, ref en del bransjer som streiker for dette nå. Dèt er relevant. Å tvinge mor til å innføre fast føde lenge før 6 mnd om hun ikke ønsker det, bare fordi politikerene har bestemt at far SKAL ha en tredjedel er helt feil for meg. Mødre tar ulønnet permisjon fordi det for mange er for tidlig å jobbe fra 7 mnd, og det mister de rettigheter på.

 

[Kengu]

Ja, det er mye viktigere. Jeg tenker mer penger til helseforetakene, mer penger til psykiskhelse, mer hjelp til familier som har syke barn og mer til barn med spesielle behov. Det er mye viktigere enn kontantstøtte. Siden lommeboken ikke er utømmelig selv om vi bor i norge så må det prioroteres

Jupp helt enig