Ja, men nå spiser jeg lam også da...
Hehe, jeg har ikke ekte pels, men hadde brukt det om jeg hadde hatt det. Gidder ikke kjøpe fordi det er for dyrtJa, men nå spiser jeg lam også da...
Ingen pels her! Ville aldri brukt det om jeg så hadde fått det kasta etter meg.. På tide å legge den industrien død!
Måtte Google litt nå for å se om det er ekte pels på jakken min. Ops! Det er visst det.
Nei
Bryr meg ikke så fælt jeg 
det skal jeg ærlig innrømme om jeg så blir halshugd for det.
Har dunjakker fordi det varmer best samtidig som man ikke blir klam og ekkel. Bruker ull av samme årsak. Begge deler puster godt også.
Har pels på opptil flere jakker. Har skinn lommebøker, vesker, sko, jakker. Ikke sjekker jeg om sminken jeg bruker er testet på dyr heller
Og jaggu spiser jeg kjøtt og!
det skal jeg ærlig innrømme om jeg så blir halshugd for det. Har dunjakker fordi det varmer best samtidig som man ikke blir klam og ekkel. Bruker ull av samme årsak. Begge deler puster godt også.
Har pels på opptil flere jakker. Har skinn lommebøker, vesker, sko, jakker. Ikke sjekker jeg om sminken jeg bruker er testet på dyr heller
Og jaggu spiser jeg kjøtt og!
HeheheBryr meg ikke så fælt jeg
Har dunjakker fordi det varmer best samtidig som man ikke blir klam og ekkel. Bruker ull av samme årsak. Begge deler puster godt også.
Har pels på opptil flere jakker. Har skinn lommebøker, vesker, sko, jakker. Ikke sjekker jeg om sminken jeg bruker er testet på dyr heller
Og jaggu spiser jeg kjøtt og!
Hørtes ut som noe jeg kunne skrevet
Jeg har jakker med pels, jeg har vest med pels , jeg sover med dundyne + pute , jeg har sko/veske/belter i skinn , jeg spiser på Mc.Donalds ( 1 gang i året kanskje, men jeg spiser der!) , jeg bruker ullundertøy og jeg spiser kjøtt, egg, kylling og meieriprodukter. Dersom jeg skulle hatt veldig mye meninger om pels, så måtte jeg fjernet / ikke vært bruker av det overnevnte. Jeg respekterer de som faktisk er i mot pelsproduksjon, som er veganere og ikke har en livsførsel som støtter alt det andre -det er like ille som pels!
Jeg synes de som også har arvet/fått gaver av pels er like mye "støttende" som de som kjøper. Det som er arvet/fått pels-plagg, de er én gang kjøpt = derfor støttet. Ikke ta i mot plaggene, hvis man har sterke meninger om pels. Og hvis man absolutt har så sterke meninger mot pels, men gjør/har alt av/deler av det overnevnte -så burde man revurdere sin mening (eller ikke være så fort ute med å mene noe), mener jeg
Det er litt "poppis" å mene noe om pels. Ser på bilder fra fakkeltogen fra NOAH for eksempel, der går FLERE med ullskjerf og skinn....
Jeg synes de som også har arvet/fått gaver av pels er like mye "støttende" som de som kjøper. Det som er arvet/fått pels-plagg, de er én gang kjøpt = derfor støttet. Ikke ta i mot plaggene, hvis man har sterke meninger om pels. Og hvis man absolutt har så sterke meninger mot pels, men gjør/har alt av/deler av det overnevnte -så burde man revurdere sin mening (eller ikke være så fort ute med å mene noe), mener jeg
Det er litt "poppis" å mene noe om pels. Ser på bilder fra fakkeltogen fra NOAH for eksempel, der går FLERE med ullskjerf og skinn....
N
*Nyperose*
Guest
Googlet uggs og mulesing nå, ettersom jeg har hørt at uggs har stått på svartelista. Nå stod det at de brukte skinn fra sau som blir brukt til mat og de er imot mulesing. Noen som har hørt noe mer om det?
http://www.ugg.com/animal-welfare-faq.html
http://www.ugg.com/animal-welfare-faq.html
Krösa Maja
Forumet er livet
Jeg har jakker med pels, jeg har vest med pels , jeg sover med dundyne + pute , jeg har sko/veske/belter i skinn , jeg spiser på Mc.Donalds ( 1 gang i året kanskje, men jeg spiser der!) , jeg bruker ullundertøy og jeg spiser kjøtt, egg, kylling og meieriprodukter. Dersom jeg skulle hatt veldig mye meninger om pels, så måtte jeg fjernet / ikke vært bruker av det overnevnte. Jeg respekterer de som faktisk er i mot pelsproduksjon, som er veganere og ikke har en livsførsel som støtter alt det andre -det er like ille som pels!
Jeg synes de som også har arvet/fått gaver av pels er like mye "støttende" som de som kjøper. Det som er arvet/fått pels-plagg, de er én gang kjøpt = derfor støttet. Ikke ta i mot plaggene, hvis man har sterke meninger om pels. Og hvis man absolutt har så sterke meninger mot pels, men gjør/har alt av/deler av det overnevnte -så burde man revurdere sin mening (eller ikke være så fort ute med å mene noe), mener jeg
Det er litt "poppis" å mene noe om pels. Ser på bilder fra fakkeltogen fra NOAH for eksempel, der går FLERE med ullskjerf og skinn....
Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn
Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn
Word
Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn
Jeg kjenner noen som har en flokk Skotsk høylandsfe gående ute hele året. De går i skogen og styrer seg selv. Så slaktes de når bonden ønsker det. Det blir ikke bedre enn det
I
Ingenbruker
Guest
Dette har jeg lest og, har uggs selv, det som er så dumt er at hvem som helst kan starte hylekor på insta og facebook. Man trenger bare å legge ut en video eller er bilde og teksten kam man velge selv, vipps så er innlegget delt og flere 1000 tror de vet noe om et produkt og hiver seg med mengden. Skal faktisk ikke mer til. Kjempe synd for det er mange produsenter som holder seg innafor på både lovlighet og på dyrevelferd, men alikevel opplever å bli boikottet grunnet tilfeldige videoinnlegg på sosiale medier.
I
Ingenbruker
Guest
Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn
enig i mye av det du sier om mat industrien. Er selv opptatt av dette
mange gode tips til produsenter Når det gjelder pels har det som nevnt over her blit populært å være imot pels og det blir postet utrolig mye på sosiale medier som ikke har rot i virkelighet. Samtidig må jeg si jeg rister på hue av de som er imot pels men gledelig kjøper klær på feks ebay, undres om pelsindustrien eller barnearbeid er værst
Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn
Word
Jeg er veldig enig i at det finnes gode alternativer til mat som kommer fra produsenter som driver med god dyrevelferd. Men der er ikke det som er mitt poeng i min mening. Det er helt klart at man kan velge riktige steder å spise kjøtt, egg etc. fra, som driver god dyrevelferd. Mitt poeng i min kommentar er at FLERTALL av de som er i mot pels, sjekker ikke hvor dundynen deres kommer fra, eller dunet i boblejakken, eller ullet til barn/seg selv eller skinn som man har i bilen (på setet) . Det er utrolig mange som er i mot pels, som eier flere gjenstander / gjør handlinger som er like "feil" som å eie pels. Ikke alle pelsfarmer er slik som det blir fremstilt.. Men da kommer spørsmålet som du tar opp, om det uetiske -å bare bruke pelsen. Mens når man spiser kjøtt/fugl så bruker man hele dyret ... Ja, du om det.. Nei, det er ingen "etisk" forskjell. Du vil finne folk som spiser kjøtt som vil finne en unnskyldning for å rettferdig kjøtt, og folk som går med pels vil finne en unnskyldning for to rettferdig pels. Verken kjøtt eller pels er nødvendig for menneskelig overlevelse (mange gjør ernæringsmessig helt fint på et vegetarisk kosthold, og flere har syntetisk jakke som gjør underverker).
Hvis den etisk troen sier det er to gale utnyttelser av gård, eller drepe dyr for vår fordel, så er kjøtt og pels i hovedsak ikke annerledes. Alle som finner en grunn til å rettferdiggjøre den ene over den andre driver rett og slett med pirking for å rettferdiggjøre sin egen sak
Argumenter om antall liv er én mening. Pels vil vare mye lenger enn det tar en kjøtt-spiser å drepe like mange liv på en kjøttdiett. Argumenter om ernæring er også et godt argument som riktig vegetarisk kosthold er svært næringsrik og enda sunnere. Kjøtt er den mest effektive måten å få et komplett sett av proteiner. Det er ikke absolutt nødvendig, men det vil være lettere å være sunn å spise en liten mengde kjøtt. Og man finner dårlige og gode pelsfarmer, i likhet med kjøtt- fisk- fugl- produksjon.
Det er en naturlig menneskelig tendens å forsvare sine egne vaner fordi du ikke personlig vil endre dem. Noen mennesker liker smaken av kjøtt og noen mennesker liker følelsen av pelsen og de prøver to forsvart sine vaner. Det er akkurat det som skjer her. Det er logistiske eller praktiske forskjeller, men det er ingen forskjell etisk.
Hele poenget mitt er at det finnes et STORT flertall med meninger der ute om pels, som ikke er noe bedre selv . Pels tiltrekker oppmerksomhet for sin propaganda verdi. Den er stor og saktegående (snarere enn diamanter, hus eller biler). "Pels er mord", men kjøtt er like mord! Det er lettere å slenge blod på en rik kvinne med pels, og får i avisene til å skrive, enn å kaste blod på alle McDonalds og mennesker iført skinnsko , dunjakker etc. -men da blir du sett på som psykisk forstyrret.
Pels tiltrekker seg oppmerksomhet på grunn av godt dokumenterte overgrep på pelsfarmer. Og folk slenger seg på å mene ting som er helt motsatt av deres egen livsførsel! -Det var mitt poeng. Jeg er veldig for å velge riktige steder å kjøpe egg, kjøtt osv fra (jeg personlig kjøper alt økologisk) , men jeg eier ull, skinn, dun fra forskjellige produsjonssteder / produsenter som driver med produskjon som ikke er dyrevennlig. Jeg, og flere av befolkningen kjøper produkter med mikroplast, som samler seg i havet og hoper seg oppover i næringskjeden og dreper dyr ! -forskjellige (truede ) arter også.... Og så skal man være så veeeeldig i mot pels? Derfor synes jeg det blir så feil å mene så mye om pels, når man ikke har grunnlag for å mene noe om det.Før folk skal mene så veldig mye om en sak som er populært å mene noe om, så må man ta tak i EN HAUG av andre ting, før man kaster seg over "anti-pels bevegelsen"...
Så, jeg vil si at det er en liten etisk forskjell. Det er mer om persepsjon og muligheter. Vi trenger strengt talt ingen av delene.
Last edited: