Har du ekte pels?

[Meli]

Jeg er veldig enig i at det finnes gode alternativer til mat som kommer fra produsenter som driver med god dyrevelferd. Men der er ikke det som er mitt poeng i min mening. Det er helt klart at man kan velge riktige steder å spise kjøtt, egg etc. fra, som driver god dyrevelferd. Mitt poeng i min kommentar er at FLERTALL av de som er i mot pels, sjekker ikke hvor dundynen deres kommer fra, eller dunet i boblejakken, eller ullet til barn/seg selv eller skinn som man har i bilen (på setet) . Det er utrolig mange som er i mot pels, som eier flere gjenstander / gjør handlinger som er like "feil" som å eie pels. Ikke alle pelsfarmer er slik som det blir fremstilt.. Men da kommer spørsmålet som du tar opp, om det uetiske -å bare bruke pelsen. Mens når man spiser kjøtt/fugl så bruker man hele dyret ... Ja, du om det.. Nei, det er ingen "etisk" forskjell. Du vil finne folk som spiser kjøtt som vil finne en unnskyldning for å rettferdig kjøtt, og folk som går med pels vil finne en unnskyldning for to rettferdig pels. Verken kjøtt eller pels er nødvendig for menneskelig overlevelse (mange gjør ernæringsmessig helt fint på et vegetarisk kosthold, og flere har syntetisk jakke som gjør underverker).

Hvis den etisk troen sier det er to gale utnyttelser av gård, eller drepe dyr for vår fordel, så er kjøtt og pels i hovedsak ikke annerledes. Alle som finner en grunn til å rettferdiggjøre den ene over den andre driver rett og slett med pirking for å rettferdiggjøre sin egen sak

Argumenter om antall liv er én mening. Pels vil vare mye lenger enn det tar en kjøtt-spiser å drepe like mange liv på en kjøttdiett. Argumenter om ernæring er også et godt argument som riktig vegetarisk kosthold er svært næringsrik og enda sunnere. Kjøtt er den mest effektive måten å få et komplett sett av proteiner. Det er ikke absolutt nødvendig, men det vil være lettere å være sunn å spise en liten mengde kjøtt. Og man finner dårlige og gode pelsfarmer, i likhet med kjøtt- fisk- fugl- produksjon.

Det er en naturlig menneskelig tendens å forsvare sine egne vaner fordi du ikke personlig vil endre dem. Noen mennesker liker smaken av kjøtt og noen mennesker liker følelsen av pelsen og de prøver to forsvart sine vaner. Det er akkurat det som skjer her. Det er logistiske eller praktiske forskjeller, men det er ingen forskjell etisk.

Hele poenget mitt er at det finnes et STORT flertall med meninger der ute om pels, som ikke er noe bedre selv . Pels tiltrekker oppmerksomhet for sin propaganda verdi. Den er stor og saktegående (snarere enn diamanter, hus eller biler). "Pels er mord", men kjøtt er like mord! Det er lettere å slenge blod på en rik kvinne med pels, og får i avisene til å skrive, enn å kaste blod på alle McDonalds og mennesker iført skinnsko , dunjakker etc. -men da blir du sett på som psykisk forstyrret.
Pels tiltrekker seg oppmerksomhet på grunn av godt dokumenterte overgrep på pelsfarmer. Og folk slenger seg på å mene ting som er helt motsatt av deres egen livsførsel! -Det var mitt poeng. Jeg er veldig for å velge riktige steder å kjøpe egg, kjøtt osv fra (jeg personlig kjøper alt økologisk) , men jeg eier ull, skinn, dun fra forskjellige produsjonssteder / produsenter som driver med produskjon som ikke er dyrevennlig. Jeg, og flere av befolkningen kjøper produkter med mikroplast, som samler seg i havet og hoper seg oppover i næringskjeden og dreper dyr ! -forskjellige (truede ) arter også.... Og så skal man være så veeeeldig i mot pels? Derfor synes jeg det blir så feil å mene så mye om pels, når man ikke har grunnlag for å mene noe om det.Før folk skal mene så veldig mye om en sak som er populært å mene noe om, så må man ta tak i EN HAUG av andre ting, før man kaster seg over "anti-pels bevegelsen"...

Så, jeg vil si at det er en liten etisk forskjell. Det er mer om persepsjon og muligheter. Vi trenger strengt talt ingen av delene.

Pelsmotstand er absolutt ikke en ny trend, d er noe NOAH har jobbet med siden 80-tallet!

Helt enig i at d er en lang vei å gå og masse forbedringspotensial i resten av mat- og klesindustrien hvor dyr også brukes. Et sted må man dog begynne, og som flere nevner over her så er d lettere å finne etiske alternativer innen matindustri enn pelsindustrien.

Når d gjelder mat er d også mye annet som kan gjøres, for eksempel er medisinbruk og mengden mat som kastes store utfordringer, som i alle fall jeg mener er viktigere å ta tak i enn at hele verden skal bli veganere.

I Norge er d i dag også en god del mennesker som sysselsettes innen matindustri og Norge trenger bønder og mat produksjon i eget land (bevaring av landskap, motvirke fraflytting fra bygda, som på sikt presser infrastruktur og boligpriser i byer...) Pelsindustrien sysselsetter selvfølgelig også mange mennesker, men jeg mener dette er en unødvendig industri på den måten at de ikke produserer nyttige ressurser for landet (i motsetning til mat), og å sette inn insentiver for å få pelsprodusenter til å gå over til matproduksjon tror jeg vil gagne veldig mange!

Når d gjelder ull så produserer d nesten ikke ullgarn u Norge lengre, fordi d er for stor konkurranse fra utlandet. D er kjempetrist, men jeg skal love deg at spesielt strikkere som er opptatt av kvalitetsgarn er svært opptatt av hvor og hvordan harnet de bruker er produsert! D finnes mange gode, etiske produsenter av ull!

Men hovedpoenget her da, å si at du ikke kan være mot en ting uten å være mot alt blir i mitt hode litt som å si at du kan ikke donere penger til leger uten grenser uten å donere til alle andre frivillige organisasjoner i tillegg.

 

[Tvillingmamma91]

Nei fysj

 

[DiaSusa]

Så du mener matindustrien er like forferdelig som pelsindustrien.
Å bruke hele dyret isteden for bare pelsen er like uetisk?
Å sette ville dyr i bur, opp til flere i ett mini bur, med gitter i bunnen og dyra får aldri oppleve mykt underlag, fri luft osv er like uetisk som at oksen får gå fritt i fjøset og ute mesteparten av sommerhalvåret?
Mye som er galt med matindustrien vår også, men den kan ikke sammenlignes med pelsindustrien.
Og det går heldigvis å kjøpe kjøtt fra bønder som driver med god dyrevelferd. Du har stange økologisk kylling, (vanlig stange er også bedre enn prior, men de er inne) du har økologiske egg, du får nå tak i økologisk melk fra tine, du har Grøstad gris, løken gård selger oksekjøtt osv. Om man virkelig ønsker bedre dyrevelferd også i matindustrien er det lett å velge produkter med dette. Det er ikke bra nok enda, spesielt ikke økologisk melk, men det blir bare bedre og bedre krav. Om man ønsker å bruke pels så er det vanskeligere å finne noen som driver med god dyrevelferd. Synes det er ett dårlig argument at jeg spiser dyr, derfor er det greit at ville dyr lider for at jeg skal ha pels. Å bruke hele dyret, og at dyret har hatt ett godt liv er ikke jeg i mot. Det er livets sirkel, man trenger ikke å være veganer av den grunn

Jeg har egentlig ikke valgt side i pelsdyr-debatten, men har lyst til å kommentere litt for det. Har både familie, venner og bekjente som er aktive debattanter for begge sidene i saken, og i tillegg har jeg familie som både driver med matproduksjon og/eller pelsproduksjon.

Ser at mange debatter går på det at matindustrien bruker hele dyret, mens pelsindustrien bruker bare pelsen. Men dette stemmer jo ikke.. Etter at laksen, kyllingen, oksen og sauen er slaktet, er det igjen store deler slakteavfall som ikke kan selges som menneskemat. Slakteavfall som må destrueres (og da snakker vi miljøutslipp) hvis ikke pelsdyrene spiser det. Avføringen til pelsdyrene blir brukt til gjødsel. Og når dyret er avlivet, og flådd, blir restene brukt til biodrivstoff eller sement. Dermed spiller jo faktisk pelsdyrene en rolle utenom pelsen sin! Vet også om en gård som har begynt med minkolje (til å olje inn feks fjellsko med). I tillegg er pels et naturprodukt med lang levetid, og som er nedbrytbar (noe man ikke akkurat kan si om mange syntetiske tekstiler).

Jeg eier ikke pels selv, og jeg kjøper minimalt med kjøtt på butikken. Vi jakter elg, hjort, rådyr, hare og fugl, og spiser det kjøttet med verdens beste samvittighet. Dyr som har levd livet sitt i naturen, på den helt naturlige måten gir meg den beste maten. Men jeg kjøper flust med meieriprodukter, jeg elsker ullundertøy, og har flere vesker og sko av lær.

Jeg er ikke motstander av pelsdyrnæringen, fordi jeg tror at så lenge det er etterspørsel etter pels, så er Norge et land hvor næringen kan drives på best mulig måte. Men jeg er heller ikke for pels, for jeg ser at dyr i bur ikke er naturlig.....men så er det jo heller ikke naturlig for kyllingene å gå så tett som de gjør i kyllingoppdrett, eller at vi har hamstre/marsvin/kaniner i bur...

Vet ikke helt hva jeg vil frem til med innlegget mitt, annet enn at det er bra at folk har meninger, men at mange ikke er godt nok opplyste rundt temaet. Inklusiv meg, jeg vet heller ikke alt