Fast føde og råd fra helsesøster

[Klussedull]

Hva mener du med at man da gjør feil? Jeg vet om flere som har praktisert blw, hvor barnet ikke har spist noe særlig av maten, men hvor så og si alt har gått på gulvet til nærmere ettårsalderen. Det var poenget mitt, at man må se an situasjonen. For noen barn fungerer det utmerket og de spiser og får i seg tilstrekkelig, for andre så trenger de gjerne mer hjelp og veiledning, og da faller jo litt av metoden med blw. bort. Det handler ikke nødvendigvis om å missforstå metoden.

Og det finnes flere studier når det gjelder fast føde fra 4 mnd. Det er gjort i hvert fall to studier på Haukeland. Hvorfor ellers har helsedirektoratet moderert anbefalingen fra 6 måneder fullamming til 4-6 måneder?

Og har jeg skrevet at BLW er perfekt for alle? Jeg skrev at det var perfekt for MIN FAMILIE, og MITT BARN når jeg skrev om det, og at det var en av grunnene til at vi valgte å fullamme til 6 mnd. BLW er en fin metode å innføre mat på for de fleste friske barn, men det passer ikke for alle. Og hvis barnet faktisk blir _underernært_ av det, så gjør man noe feil, ved å ikke tilby mat barnet er istand til å håndtere, eller å nekte tilgang på morsmelk/mme.

Haukeland-studiene er B12-studiene, igjen, et metodologisk svakt studie. Å forske på premature barn med allerede motorisk forsinket utvikling og si at det er gyldig for alle friske, fullbårne barn er så flaut at det er vondt metodologisk sett. Men for noen barn, blant annet barn som får mme, eller hvor mor og barn ikke lengre trives med fullamming, eller fordi familien ønsker det sånn, er fast føde fra 4 med helt fint. Det er derfor det er endret. Fordi det ikke finnes noen klare ulemper. Ikke fordi det er bedre enn å fullamme til 6 mnd.

https://helsedirektoratet.no/retnin...åneder,-bør-fast-føde-introduseres.anbefaling. "Det europeiske mattrygghetsorganet (EFSA) og Den europeiske barnelegeforeningen (ESPGHAN) har ikke funnet noen ulemper ved å starte med annen mat som tillegg til morsmelk i alderen fire til seks måneder i Europa (Nordiske ernæringsanbefalinger 2012)." Om fullamming til 6 måneder "Så lenge barnet vokser og trives, og så lenge mor trives med ammingen, er det ingen grunn til å gi barnet annen mat og drikke enn morsmelk de første seks månedene. I denne perioden gir morsmelk all næring og væske barnet trenger, med unntak av D-vitamin som bør gis fra barnet er fire uker gammelt. Les mer om D-vitamin under Anbefalinger for tilførsel av energi og næringsstoffer. Barnet trenger ikke ekstra tilførsel av vann, selv i varmt klima.

Nordiske ernæringsanbefalinger (NNR, 2012) sier følgende om lengden av fullammingsperioden: «Eksklusiv amming i omkring seks måneder anbefales av de fleste offisielle organer, inkludert Den amerikanske barnelegeforeningen (AAP, 2008 og 2012), Det europeiske mattrygghetsorganet (EFSA 2009), Den europeiske barnelegeforeningen (ESPGHAN, 2008 og 2009), Den britiske vitenskapskomiteen for ernæring (SACN, 2011) og Verdens helseorganisasjon (WHO). EFSA og ESPGHAN har imidlertid ikke funnet noen ulemper ved å starte med tilleggskost i tillegg til morsmelk, i alderen fire til seks måneder i Europa.»"

 

[Klussedull]

Takk for alle svar, ser det er litt delt i fagmiljøer også. Men ser ut til at det er ganske stor enighet i at selv om fullamming til 6 mnd er anbefalt er det ikke skadelig med smaksprøver fra 4mnd.

Jeg reagerte mest på at helsesøster anbefalte så rask opptrapping av måltider, da jeg er redd for at det går ut over ammingen og melkeproduksjonen. Morsmelk må da uansett være best som "hovedmåltid" frem til 6 mnd?

Foreløpig så kjører vi med mest mulig amming, men smaksprøver av grøt morgen og kveld
og en liten smaksprøve av noe grønt eller frukt midt på dagen frem til 6 mnd, så håper jeg at jeg ikke mister melka av det!

Morsmelk kan fint være hovedmåltid hele første leveår og det, så hvis man kan skal man helst ikke trappe ned noe på ammemåltider for å prioritere fast føde nei Fra side 25 her står det egentlig veldig fint forklart https://helsedirektoratet.no/Lists/...1271/Mat og måltider for spedbarn IS-2553.pdf

 

[Mamsi91]

Og har jeg skrevet at BLW er perfekt for alle? Jeg skrev at det var perfekt for MIN FAMILIE, og MITT BARN når jeg skrev om det, og at det var en av grunnene til at vi valgte å fullamme til 6 mnd. BLW er en fin metode å innføre mat på for de fleste friske barn, men det passer ikke for alle. Og hvis barnet faktisk blir _underernært_ av det, så gjør man noe feil, ved å ikke tilby mat barnet er istand til å håndtere, eller å nekte tilgang på morsmelk/mme.

Haukeland-studiene er B12-studiene, igjen, et metodologisk svakt studie. Å forske på premature barn med allerede motorisk forsinket utvikling og si at det er gyldig for alle friske, fullbårne barn er så flaut at det er vondt metodologisk sett. Men for noen barn, blant annet barn som får mme, eller hvor mor og barn ikke lengre trives med fullamming, eller fordi familien ønsker det sånn, er fast føde fra 4 med helt fint. Det er derfor det er endret. Fordi det ikke finnes noen klare ulemper. Ikke fordi det er bedre enn å fullamme til 6 mnd.

https://helsedirektoratet.no/retnin...åneder,-bør-fast-føde-introduseres.anbefaling. "Det europeiske mattrygghetsorganet (EFSA) og Den europeiske barnelegeforeningen (ESPGHAN) har ikke funnet noen ulemper ved å starte med annen mat som tillegg til morsmelk i alderen fire til seks måneder i Europa (Nordiske ernæringsanbefalinger 2012)." Om fullamming til 6 måneder "Så lenge barnet vokser og trives, og så lenge mor trives med ammingen, er det ingen grunn til å gi barnet annen mat og drikke enn morsmelk de første seks månedene. I denne perioden gir morsmelk all næring og væske barnet trenger, med unntak av D-vitamin som bør gis fra barnet er fire uker gammelt. Les mer om D-vitamin under Anbefalinger for tilførsel av energi og næringsstoffer. Barnet trenger ikke ekstra tilførsel av vann, selv i varmt klima.

Nordiske ernæringsanbefalinger (NNR, 2012) sier følgende om lengden av fullammingsperioden: «Eksklusiv amming i omkring seks måneder anbefales av de fleste offisielle organer, inkludert Den amerikanske barnelegeforeningen (AAP, 2008 og 2012), Det europeiske mattrygghetsorganet (EFSA 2009), Den europeiske barnelegeforeningen (ESPGHAN, 2008 og 2009), Den britiske vitenskapskomiteen for ernæring (SACN, 2011) og Verdens helseorganisasjon (WHO). EFSA og ESPGHAN har imidlertid ikke funnet noen ulemper ved å starte med tilleggskost i tillegg til morsmelk, i alderen fire til seks måneder i Europa.»"

Da misforstod jeg deg, jeg bare føler det er mye bastante meninger om at grøt og most mat til baby ikke er bra nok. Jeg siktet heller ikke nødvendigvis til ditt tilfelle. Det var bare et bidrag i debatten som jeg til tider syns har litt ensidig fokus. Og mm/mme er ikke nok etter 6 måneder, så argumentet om å ikke tilby nok av det faller litt på sin egen urimelighet. Jeg er helt enig i at blw er en fin måte å la barn bli kjent med mat på, men for veldig mange er en kombinasjon kanskje det beste. Det står det også i det du henviser til fra helsedirektoratet

Det er gjort flere studier på Haukeland, den jeg snakker om tok for seg friske fullbårne barn med fødselsvekt mellom 2 og 3 kg. Ikke premature syke som du henviser til. Poenget mitt var uansett at de lærde strides, og med tanke på at det ikke er funnet noen ulemper med å starte ved 4 måneder og ingen fordeler ved å fortsette til 6 måneder, så syns jeg det er interessant hvordan da studier da bare blir blankt avvist, selv om det fremdeles hevdes å være trygt å fullamme til 6 måneder. Jeg bare mener at det går an å tenke litt selv uten å angripe helsesøstre (har sett vanvittig mye stygt om helsesøstre rundt om på ulike grupper, og å si at helsesøstre som råder å begynne med fast føde fra 4 måneder uten at vi vet hele historien burde meldes inn er litt i drøyeste laget spør du meg. En ting er i hvert fall sikkert, dette bør forskes mer på! Og gjerne med Trond markestad i spissen, en kjent professor og pediater.

 

[Klussedull]

Da misforstod jeg deg, jeg bare føler det er mye bastante meninger om at grøt og most mat til baby ikke er bra nok. Jeg siktet heller ikke nødvendigvis til ditt tilfelle. Det var bare et bidrag i debatten som jeg til tider syns har litt ensidig fokus. Og mm/mme er ikke nok etter 6 måneder, så argumentet om å ikke tilby nok av det faller litt på sin egen urimelighet. Jeg er helt enig i at blw er en fin måte å la barn bli kjent med mat på, men for veldig mange er en kombinasjon kanskje det beste. Det står det også i det du henviser til fra helsedirektoratet

Det er gjort flere studier på Haukeland, den jeg snakker om tok for seg friske fullbårne barn med fødselsvekt mellom 2 og 3 kg. Ikke premature syke som du henviser til. Poenget mitt var uansett at de lærde strides, og med tanke på at det ikke er funnet noen ulemper med å starte ved 4 måneder og ingen fordeler ved å fortsette til 6 måneder, så syns jeg det er interessant hvordan da studier da bare blir blankt avvist, selv om det fremdeles hevdes å være trygt å fullamme til 6 måneder. Jeg bare mener at det går an å tenke litt selv uten å angripe helsesøstre (har sett vanvittig mye stygt om helsesøstre rundt om på ulike grupper, og å si at helsesøstre som råder å begynne med fast føde fra 4 måneder uten at vi vet hele historien burde meldes inn er litt i drøyeste laget spør du meg. En ting er i hvert fall sikkert, dette bør forskes mer på! Og gjerne med Trond markestad i spissen, en kjent professor og pediater.

Ja, jeg har lest de studiene, og sant, det var ikke premature i alle, men det er fortsatt forsket på ganske spesifikke utvalg av babyer. Og ihvertfall ene studiet fikk flere av barna mme enten på fulltid eller delamming, og hadde allikevel forsinket motorisk utvikling og responderte på B12-tilskudd, så det er litt tamt å skylle på fullamming. I 2013-studiet var det barn med allerede forsinket motorisk utvikling, slik at det kan jo da ikke sies å nødvendigvis ha verdi for barn som utvikler seg normalt, fordi man vet ikke om andre forskjeller mellom gruppene. Jeg sitter på hjemme-pc nå og har ikke full tilgang på databasene så får ikke sjekket alle studiene i detalj. Men mange faktorer er jo ikke med, som hvorvidt barnet er født med KS/vaginalt, om barnet fikk sen avnavling, og hvordan var mors kosthold under både graviditet og ammeperioden etc. På forskning på B12 på voksne ser man og at B12-mangel kan komme av andre faktorer enn kosthold, som betennelsestilstander i tarmen, og det kan jeg heller ikke se at Haukeland-studiene har kontrollert for foreløpig. Så derfor stoler jeg heller på helsedirektoratet enn enkeltstudier, fordi helsedirektoratet er de som sitter på bredden av kunnskapen på feltet, og er ikke farget av sine egne interesser. De fleste som forsker på et felt syns at sine resultater er viktigst i verden (og det er helt normalt, hehe), derfor er det viktig at man setter slike enkeltresultater i en større sammenheng - og det er det helsedirektoratet gjør når de skriver sine retningslinjer. Og som sagt, å gi eksempelvis ferdiggrøt fra 4 måneder gir minimalt med b12 uansett (sjekket nestle og hipp sine i farten, og det var kun ene til hipp som inneholdt b12), det er jo og viktig å tenke over. Fast føde betyr ikke nødvendigvis riktigere næringsinnhold.

 

[Mamsi91]

Ja, jeg har lest de studiene, og sant, det var ikke premature i alle, men det er fortsatt forsket på ganske spesifikke utvalg av babyer. Og ihvertfall ene studiet fikk flere av barna mme enten på fulltid eller delamming, og hadde allikevel forsinket motorisk utvikling og responderte på B12-tilskudd, så det er litt tamt å skylle på fullamming. I 2013-studiet var det barn med allerede forsinket motorisk utvikling, slik at det kan jo da ikke sies å nødvendigvis ha verdi for barn som utvikler seg normalt, fordi man vet ikke om andre forskjeller mellom gruppene. Jeg sitter på hjemme-pc nå og har ikke full tilgang på databasene så får ikke sjekket alle studiene i detalj. Men mange faktorer er jo ikke med, som hvorvidt barnet er født med KS/vaginalt, om barnet fikk sen avnavling, og hvordan var mors kosthold under både graviditet og ammeperioden etc. På forskning på B12 på voksne ser man og at B12-mangel kan komme av andre faktorer enn kosthold, som betennelsestilstander i tarmen, og det kan jeg heller ikke se at Haukeland-studiene har kontrollert for foreløpig. Så derfor stoler jeg heller på helsedirektoratet enn enkeltstudier, fordi helsedirektoratet er de som sitter på bredden av kunnskapen på feltet, og er ikke farget av sine egne interesser. De fleste som forsker på et felt syns at sine resultater er viktigst i verden (og det er helt normalt, hehe), derfor er det viktig at man setter slike enkeltresultater i en større sammenheng - og det er det helsedirektoratet gjør når de skriver sine retningslinjer. Og som sagt, å gi eksempelvis ferdiggrøt fra 4 måneder gir minimalt med b12 uansett (sjekket nestle og hipp sine i farten, og det var kun ene til hipp som inneholdt b12), det er jo og viktig å tenke over. Fast føde betyr ikke nødvendigvis riktigere næringsinnhold.

Det er helt greit at du velger å gjøre det sånn, det var ikke poenget og håper ikke du tolker dette som at jeg rakker ned på dine valg, det var litt av poenget mitt. At det ene utelukker ikke det andre.

Men at det fint går an å være litt mer ydmyk når det er slik at de lærde strides om hva som bør anbefales. Det er mange barneleger, forskere og ernæringsfysiologer som er enig i at helsedirektoratet er litt for streng i sine anbefalinger. Men helt klart, så trengs det mer forsking, det håper jeg kommer! Det er faktisk relativt få statistisk sett som fullammer ved 6 måneder, og dette ensidige fokuset kan derfor legge unødvendig mye press på mødre.

Disse barna i den studien jeg henviste til var helt friske, terminfødte barn som hovedsakelig kun var ernært på morsmelk, da blir det i hvert fall feil å hevde at det kun gjaldt premature og syke barn som noen tidligere i denne tråden har gjort. Du har tydeligvis satt deg grundig inn i dette, og det er flott. Men du kan vel være enig i at det er interessant når det ikke er funnet noen fordeler ved å amme 6 måneder kontra 4 måneder, ei heller ulemper ved å gi fast føde fra 4 måneder istedenfor 6 måneder, at man likevel skal tviholde på den anbefalingen? Til tross for at disse studiene ikke kan konkludere med noe 100%, så er det jo likevel noe i det tenker jeg. Jeg tenker at en grunn kanskje kan være at de er redd mødre skal trappe ned amming/mme, og det er jo synd for det er jo ikke det som er tanken bak.

For min del syns jeg faktisk det var veldig positivt å begynne ved 4 måneder, fordi da hadde man mulighet til å ta det i et veldig rolig tempo. Med de nye permisjonsreglene som er nå er det også kanskje en fordel å begynne før også, for å unngå for rask opptrapping.

Og mm/mme er ikke nok fra 6 måneder, det er ganske klart at da bør man ha annen næring, og selvfølgelig er det viktig å tenke over at man gir næringsrik mat, det sier vel seg selv? Jeg har ikke sagt at det er grøt som skal dekke evt b12 behovet heller, det finnes masse annet man kan gi

 

[Klussedull]

Det er helt greit at du velger å gjøre det sånn, det var ikke poenget og håper ikke du tolker dette som at jeg rakker ned på dine valg, det var litt av poenget mitt. At det ene utelukker ikke det andre.

Men at det fint går an å være litt mer ydmyk når det er slik at de lærde strides om hva som bør anbefales. Det er mange barneleger, forskere og ernæringsfysiologer som er enig i at helsedirektoratet er litt for streng i sine anbefalinger. Men helt klart, så trengs det mer forsking, det håper jeg kommer! Det er faktisk relativt få statistisk sett som fullammer ved 6 måneder, og dette ensidige fokuset kan derfor legge unødvendig mye press på mødre.

Disse barna i den studien jeg henviste til var helt friske, da blir det i hvert fall feil å hevde at det kun gjaldt premature og syke barn som noen tidligere i denne tråden har gjort. Du har tydeligvis satt deg grundig inn i dette, og det er flott. Men du kan vel være enig i at det er interessant når det ikke er funnet noen fordeler ved å amme 6 måneder kontra 4 måneder, ei heller ulemper ved å gi fast føde fra 4 måneder istedenfor 6 måneder, at man likevel skal tviholde på den anbefalingen? Til tross for at disse studiene ikke kan konkludere med noe 100%, så er det jo likevel noe i det tenker jeg. Jeg tenker at en grunn kanskje kan være at de er redd mødre skal trappe ned amming/mme, og det er jo synd for det er jo ikke det som er tanken bak.

For min del syns jeg faktisk det var veldig positivt å begynne ved 4 måneder, fordi da hadde man mulighet til å ta det i et veldig rolig tempo. Med de nye permisjonsreglene som er nå er det også kanskje en fordel å begynne før også, for å unngå for rask opptrapping.

Og mm/mme er ikke nok fra 6 måneder, det er ganske klart at da bør man ha annen næring, og selvfølgelig er det viktig å tenke over at man gir næringsrik mat, det sier vel seg selv? Jeg har ikke sagt at det er grøt som skal dekke evt b12 behovet heller, det finnes masse annet man kan gi

Men hvordan mener du jeg ikke er ydmyk? Jeg er kritisk til B12-studiene fordi de er metodologisk svake (i form av at de ikke nødvendigvis kan sies å ha overføringsverdi for friske, nornalutviklede barn), utover det har jeg aldri skrevet noe annet enn at JEG valgte å fullamme til 6 mnd av mine egne grunner, og at mødre ikke skal trenge å være redd for det. Når jeg var barn var barn var rådet å starte med fast føde mye tidligere enn i dag, så er jo ikke slik at det går mot kortere og kortere fullammingsperiode heller, det har liggi på 4-6 mnd med små variasjoner i formulering i flere år (nå skriver jeg fra mobil og har ikke de historiske tallene foran meg). Men når man leser bare de tabloide overskriftene virker både uenighetene og endringene større.

Det er vel så mye press om å starte tidlig med mat, var jeg som måtte oppdatere min egen helsesykepleier om hva som faktisk står i retningslinjene. Mødre som trives med fullamming må kunne gjøre det og fortsette med det uten å bli skremt av enkeltstudier og utdaterte råd. Og at det ikke finnes klare fordeler eller ulemper med oppstart av mat ved 4 vs 6 mnd sier egentlig akkurat det jeg har svart i omtrent hver eneste svar i denne tråden, mor og barns trivsel er styrende. Noen trives med fullamming, andre ikke, og begge deler er helt greit. Thats it. Man skader ikke barns sine i noen retning.

Dette er ganske nøyaktig hvorfor formuleringen er som den er «Arbeidsgruppen lyktes imidlertid ikke i å komme til enighet i spørsmålet om hvorvidt det beste for barnet er fullamming til seks måneders alder, eller om det er like bra å introdusere fast føde mellom fire og seks måneders alder. Når det gjelder forebygging av cøliaki, allergi/ atopisk sykdom og spiseutvikling fant arbeidsgruppen ingen forskjell mellom introduksjon av fast føde ved fire eller seks måneders alder. Uenigheten bunner først og fremt i ulik tolkning av hvorvidt resultatene fra studien i Hviterussland, som viser at fullamming til seks måneders alder beskytter bedre mot mage- og tarminfeksjoner enn fullamming til tre til fire måneders alder, er relevante for barn i høy-inntektsland/Norge. Deler av arbeidsgruppen vurderte denne dokumentasjonen som så svak, eller overføringsverdien så liten, at de mente at en anbefaling om fullamming til seks måneder bør sidestilles med anbefaling om fullamming i 4-6 måneder. En annen del av arbeidsgruppen vurderte at denne dokumentasjonen er relevant også for barn i vestlige land som Norge, og at det er en fordel for barnet å fullammes til seks måneders alder, hvis mulig. Arbeidsgruppen har imidlertid vært enige om at råd om morsmelk og annen mat må tilpasses hvert barn og hver mor.». Det er altså ikke b12-studiene som har noe med dette å gjøre i det hele tatt, det er et annet studie uenigheten dreier seg om. Og igjen, formuleringen like bra med 4-6 mnd, ikke bedre enn 6 mnd.

Dette er forøvrig det som står om B12 «Optimal vitamin B12-status hos barn er ikke kjent. Lav B12-status er et vanlig funn hos friske, ammede barn. Det er ikke dokumentert noen forskjell mellom fullamming til seks og fire måneders alder med hensyn til vitamin B12-status hos barnet.» dette er fra 2017 og folk som heier på Haukeland-studiene i media deltok i arbeidsgruppa, men i de faktiske retningslinjene er de enige om dette med andre ord.

 

[Mamsi91]

Men hvordan mener du jeg ikke er ydmyk? Jeg er kritisk til B12-studiene fordi de er metodologisk svake (i form av at de ikke nødvendigvis kan sies å ha overføringsverdi for friske, nornalutviklede barn), utover det har jeg aldri skrevet noe annet enn at JEG valgte å fullamme til 6 mnd av mine egne grunner, og at mødre ikke skal trenge å være redd for det. Når jeg var barn var barn var rådet å starte med fast føde mye tidligere enn i dag, så er jo ikke slik at det går mot kortere og kortere fullammingsperiode heller, det har liggi på 4-6 mnd med små variasjoner i formulering i flere år (nå skriver jeg fra mobil og har ikke de historiske tallene foran meg). Men når man leser bare de tabloide overskriftene virker både uenighetene og endringene større.

Det er vel så mye press om å starte tidlig med mat, var jeg som måtte oppdatere min egen helsesykepleier om hva som faktisk står i retningslinjene. Mødre som trives med fullamming må kunne gjøre det og fortsette med det uten å bli skremt av enkeltstudier og utdaterte råd. Og at det ikke finnes klare fordeler eller ulemper med oppstart av mat ved 4 vs 6 mnd sier egentlig akkurat det jeg har svart i omtrent hver eneste svar i denne tråden, mor og barns trivsel er styrende. Noen trives med fullamming, andre ikke, og begge deler er helt greit. Thats it. Man skader ikke barns sine i noen retning.

Dette er ganske nøyaktig hvorfor formuleringen er som den er «Arbeidsgruppen lyktes imidlertid ikke i å komme til enighet i spørsmålet om hvorvidt det beste for barnet er fullamming til seks måneders alder, eller om det er like bra å introdusere fast føde mellom fire og seks måneders alder. Når det gjelder forebygging av cøliaki, allergi/ atopisk sykdom og spiseutvikling fant arbeidsgruppen ingen forskjell mellom introduksjon av fast føde ved fire eller seks måneders alder. Uenigheten bunner først og fremt i ulik tolkning av hvorvidt resultatene fra studien i Hviterussland, som viser at fullamming til seks måneders alder beskytter bedre mot mage- og tarminfeksjoner enn fullamming til tre til fire måneders alder, er relevante for barn i høy-inntektsland/Norge. Deler av arbeidsgruppen vurderte denne dokumentasjonen som så svak, eller overføringsverdien så liten, at de mente at en anbefaling om fullamming til seks måneder bør sidestilles med anbefaling om fullamming i 4-6 måneder. En annen del av arbeidsgruppen vurderte at denne dokumentasjonen er relevant også for barn i vestlige land som Norge, og at det er en fordel for barnet å fullammes til seks måneders alder, hvis mulig. Arbeidsgruppen har imidlertid vært enige om at råd om morsmelk og annen mat må tilpasses hvert barn og hver mor.». Det er altså ikke b12-studiene som har noe med dette å gjøre i det hele tatt, det er et annet studie uenigheten dreier seg om. Og igjen, formuleringen like bra med 4-6 mnd, ikke bedre enn 6 mnd.

Dette er forøvrig det som står om B12 «Optimal vitamin B12-status hos barn er ikke kjent. Lav B12-status er et vanlig funn hos friske, ammede barn. Det er ikke dokumentert noen forskjell mellom fullamming til seks og fire måneders alder med hensyn til vitamin B12-status hos barnet.» dette er fra 2017 og folk som heier på Haukeland-studiene i media deltok i arbeidsgruppa, men i de faktiske retningslinjene er de enige om dette med andre ord.

Jeg har ikke hevdet at du ikke er ydmyk, jeg snakket på generelt grunnlag At mange er veldig bastant på at fullamming i 6 måneder, ER det beste. Og at helsesøstre som snakker om fast føde fra 4 måneder må meldes inn fordi de ikke følger anbefalingene. Poenget mitt var at det kan være mange grunner til det, og at man skal være litt forsiktig med å hevde at det ene er bedre enn det andre (og før du missforstår meg igjen så snakker jeg ikke om deg, men generelt).

 

[Klussedull]

Jeg har ikke hevdet at du ikke er ydmyk, jeg snakket på generelt grunnlag At mange er veldig bastant på at fullamming i 6 måneder, ER det beste. Og at helsesøstre som snakker om fast føde fra 4 måneder må meldes inn fordi de ikke følger anbefalingene. Poenget mitt var at det kan være mange grunner til det, og at man skal være litt forsiktig med å hevde at det ene er bedre enn det andre (og før du missforstår meg igjen så snakker jeg ikke om deg, men generelt).

Ja, jskrev blant annet at det burde rapporteres, men da med bakgrunn på råd om faktisk nedtrapping av amming til fordel for fast føde og vann på et barn som ikke engang har blitt 6 mnd, og det er direkte imot retningslinjene - uansett oppstart av fast føde ved 4 eller 6 mnd Det vitner om en ikke oppdatert helsesykepleier, som kunne hatt godt av å lese retningslinjene.

 

[Mamsi91]

Ja, jskrev blant annet at det burde rapporteres, men da med bakgrunn på råd om faktisk nedtrapping av amming til fordel for fast føde og vann på et barn som ikke engang har blitt 6 mnd, og det er direkte imot retningslinjene - uansett oppstart av fast føde ved 4 eller 6 mnd Det vitner om en ikke oppdatert helsesykepleier, som kunne hatt godt av å lese retningslinjene.

Ja, og igjen. Jeg siktet ikke bare til deg, trådstarter her skrev jo blant annet at hennes venninner også hadde fått råd om å starte ved 4 måneder, uten at vi vet grunnen til det. Og svarene som kom nedover syns jeg var på kanten. Det må være lov å mene. Jeg er fullt klar over at det finnes mange helsesøstre som råder om mye rart, og kanskje ikke er like oppdatert på alt, men syns man generelt skal være litt forsiktig med å gå så imot helsepersonell uten å vite nøyaktig hva saken dreier som. Dette ser jeg ofte på forum og Facebook grupper.

Vann kan man forøvrig fint gi fra 4 måneder, så lenge det er kokt. Ikke på bekostning av mme/mm selvfølgelig men vedsiden av fast føde

 

[Klussedull]

Ja, og igjen. Jeg siktet ikke bare til deg, trådstarter her skrev jo blant annet at hennes venninner også hadde fått råd om å starte ved 4 måneder, uten at vi vet grunnen til det. Og svarene som kom nedover syns jeg var på kanten. Det må være lov å mene. Jeg er fullt klar over at det finnes mange helsesøstre som råder om mye rart, og kanskje ikke er like oppdatert på alt, men syns man generelt skal være litt forsiktig med å gå så imot helsepersonell uten å vite nøyaktig hva saken dreier som. Dette ser jeg ofte på forum og Facebook grupper.

Vann kan man forøvrig fint gi fra 4 måneder, så lenge det er kokt. Ikke på bekostning av mme/mm selvfølgelig men vedsiden av fast føde

Som helsepersonell selv er jeg ikke redd for å heller gå i dybden på det som bakgrunnen for anbefalinger uansett tema og det koster meg derfor lite å si ifra når dårlige råd blir gitt, enten det er til meg selv eller andre. Så det er jeg ikke så forsiktig med, tvert i mot syns jeg det et viktig at vi helsepersonell utfordres på å holde oss oppdaterte og kunnskapsbaserte - og ikke være farget av egne meninger. Og det er heldigvis mange av mine kollegaer enige om. Min helsesykepleier ble takknemlig for at jeg kunne opplyse om oppdateringer hun ikke hadde fått med seg. Og det gjelder ikke bare helsesykepleiere såklart, men også leger og jordmødre og andre vi treffer, man har lov å si ifra når man opplever å få feil informasjon eller hører det blir gitt til andre feks på barselgruppa eller her på forumet (derfor reagerer jeg når B12-studien blir lagt ut som argument for å ikke fullamme til 6 mnd). Det et slik man kan lære

 

[Mamsi91]

Som helsepersonell selv er jeg ikke redd for å heller gå i dybden på det som bakgrunnen for anbefalinger uansett tema og det koster meg derfor lite å si ifra når dårlige råd blir gitt, enten det er til meg selv eller andre. Så det er jeg ikke så forsiktig med, tvert i mot syns jeg det et viktig at vi helsepersonell utfordres på å holde oss oppdaterte og kunnskapsbaserte - og ikke være farget av egne meninger. Og det er heldigvis mange av mine kollegaer enige om. Min helsesykepleier ble takknemlig for at jeg kunne opplyse om oppdateringer hun ikke hadde fått med seg. Og det gjelder ikke bare helsesykepleiere såklart, men også leger og jordmødre og andre vi treffer, man har lov å si ifra når man opplever å få feil informasjon eller hører det blir gitt til andre feks på barselgruppa eller her på forumet (derfor reagerer jeg når B12-studien blir lagt ut som argument for å ikke fullamme til 6 mnd). Det et slik man kan lære

Men hvordan vet du at dårlige råd ble gitt til denne moren da? Jeg kan være enig i det med antall måltider osv virket litt voldsomt. Men vi får likevel ikke hele bilde basert på en tekst. En ting er i din egen situasjon, men i andres så vet man jo ikke nødvendigvis hele bilde. For å ta de venninnene som et eksempel da, som ble anbefalt fast føde fra 4 måneder. Hva vet vi om årsaken? Kan det ha vært dårlig vektoppgang feks? Misfornøyd barn? Barn som virket interessert i mat? Det er jo slik at det er helt trygt å begynne med smaksprøver ved 4 måneder, så på akkurat det gjør ikke nødvendigvis helsesøster noe feil.

Det er vel ingen som har hevdet at man ikke skal fullamme til 6 måneder basert på den studien, jeg har i hvert fall ikke det. Det var kun ment som et innspill i debatten om at de lærde strides og at mer forskning trengs.

Men jeg kjenner jeg ikke orker å diskutere dette mer, jeg har aldri ment å tråkke noen på tærene, men bare nøytralisere litt. De aller fleste gjør sitt beste, enten det er det ene eller det andre (og igjen, jeg snakker generelt)

 

[MissFlite]

Men hvordan vet du at dårlige råd ble gitt til denne moren da? Jeg kan være enig i det med antall måltider osv virket litt voldsomt. Men vi får likevel ikke hele bilde basert på en tekst. En ting er i din egen situasjon, men i andres så vet man jo ikke nødvendigvis hele bilde. For å ta de venninnene som et eksempel da, som ble anbefalt fast føde fra 4 måneder. Hva vet vi om årsaken? Kan det ha vært dårlig vektoppgang feks? Misfornøyd barn? Barn som virket interessert i mat? Det er jo slik at det er helt trygt å begynne med smaksprøver ved 4 måneder, så på akkurat det gjør ikke nødvendigvis helsesøster noe feil.

Det er vel ingen som har hevdet at man ikke skal fullamme til 6 måneder basert på den studien, jeg har i hvert fall ikke det. Det var kun ment som et innspill i debatten om at de lærde strides og at mer forskning trengs.

Men jeg kjenner jeg ikke orker å diskutere dette mer, jeg har aldri ment å tråkke noen på tærene, men bare nøytralisere litt. De aller fleste gjør sitt beste, enten det er det ene eller det andre (og igjen, jeg snakker generelt)

Jeg vet heller ikke hva helsesøstre til venninner har sagt utover "vi fikk også råd om å begynne med grøt ved 4 mnd". Det kan jo godt hende det var mer nyansert enn så for dem altså! Men generelt har jeg fått inntrykk av at "in real life" er det helt vanlig å introdusere smaksprøver av fast føde ved 4mnd, men på nett får jeg inntrykk av at det er fullamming til 6 mnd som er hovedregelen.

Hos min helsesøster har jeg ikke fått noen forklaring eller noe, det virket som helt rutineinformasjon og det mest naturligste i verden både å begynne med grøt ved 4 mnd og at det nå ved 5 mnd var på tide å øke til 4 måltider fast føde og vann. Jeg har ikke bedt om noe råd selv om fast føde fra helsesøster og heller ikke snakket noe om hva jeg tenker rundt det. Baby har gått jevnlig opp i vekt, amming går fint og baby virker fornøyd. Mulig helsesøster har gode grunner til å gi meg disse råda, men da har hun ikke begrunnet tydelig. Jeg spurte ikke noe mer enn å spørre litt nølende om jeg hadde forstått det riktig, også var det liksom tid for vaksine og ikke noe mer å diskutere Hun er ikke typen til å forklare eller utdype noe særlig.

Var egentlig litt interessert i å høre om det er sånn generelt, at helsesøstre anbefaler litt utenom hva helsedirektoratet sier om fast føde, men virker jo som de fleste her ikke har fått slike råd. Tror jeg bare har fått en litt rar og firkanta type som helsesøster jeg, som har bestemt seg for en metode som hun synes funker og kjører på med det. Generelt vil jeg stole mer på helsepersonell enn "internett", men alle råd er jo ikke like gode for alle.

Kommer nok ikke til å melde inn noe, men tar råd med en klype salt og kan kanskje bli litt tøffere til å utfordre henne litt fremover. Men samtidig er det vanskelig når man sitter der med utålmodig baby og surrer og bare sier "ja, ok"

 

[B]

Takk for alle svar, ser det er litt delt i fagmiljøer også. Men ser ut til at det er ganske stor enighet i at selv om fullamming til 6 mnd er anbefalt er det ikke skadelig med smaksprøver fra 4mnd.

Jeg reagerte mest på at helsesøster anbefalte så rask opptrapping av måltider, da jeg er redd for at det går ut over ammingen og melkeproduksjonen. Morsmelk må da uansett være best som "hovedmåltid" frem til 6 mnd?

Foreløpig så kjører vi med mest mulig amming, men smaksprøver av grøt morgen og kveld
og en liten smaksprøve av noe grønt eller frukt midt på dagen frem til 6 mnd, så håper jeg at jeg ikke mister melka av det!

Jeg har gjort det som du planlegger. Det var fordi jeg begynte å jobbe da baby var 6 mnd. Ikke stress med fast føde,men ta det i et tempo som passer barnet og dere. Det er nemlig en stor fordel med å begynne tidlig, at man på en måte har mindre press på seg for at porsjonene må bli så store osv. Føler at det er viktig når det gjelder feks å jobbe igjen, sånn at det ikke blir en for brå overgang for babyen av hensyn til både magen og trivsel.

Du mister ikke melka så lett, men du kan også pumpe for å hjelpe til hvis du liker og får til å pumpe.

 

[Luskings]

Jeg var på 4 mnd kontroll denne uken, og da sa hs at jeg bare kunne fortsette med fullamming til 6mnd siden vekten gikk fint opp.

 

[MissFlite]

Jeg har gjort det som du planlegger. Det var fordi jeg begynte å jobbe da baby var 6 mnd. Ikke stress med fast føde,men ta det i et tempo som passer barnet og dere. Det er nemlig en stor fordel med å begynne tidlig, at man på en måte har mindre press på seg for at porsjonene må bli så store osv. Føler at det er viktig når det gjelder feks å jobbe igjen, sånn at det ikke blir en for brå overgang for babyen av hensyn til både magen og trivsel.

Du mister ikke melka så lett, men du kan også pumpe for å hjelpe til hvis du liker og får til å pumpe.

Takk for svar Skal begynne å jobbe ved 7 mnd,og har mulighet til å ta ammefri, men er uansett glad jeg har begynt med litt smaksprøver og små porsjoner tidlig så jeg kan ta det gradvis

Jeg pumper i tillegg til amming hver dag, men det kommer mindre og mindre ut når jeg pumper,så blir litt stressa! Håper jeg klarer å amme noen måneder til.

 

[Mamsi91]

Høres veldig lurt ut slik du gjør det, det må jo bare være en stor fordel for deg med sakte innføring fra 4 mnd, istedenfor å stresse fra 6 mnd til du skal i jobb Jeg begynte ikke å jobbe før mini var 10.5 måned, men begynte likevel ved 4 måneder, og brukte gooood tid. Syns det var veldig greit. Drakk like mye melk vedsiden av, om ikke mer

Prøv å ikke stress med pumpingen, da kommer det hvert fall mindre ut, men det er lettere sagt enn gjort. Prøvd håndmelking, riktig trakt på pumpen? Tenker du å pumpe opp ett lager til du skal begynne å jobbe?

 

[Mamsi91]

Takk for svar Skal begynne å jobbe ved 7 mnd,og har mulighet til å ta ammefri, men er uansett glad jeg har begynt med litt smaksprøver og små porsjoner tidlig så jeg kan ta det gradvis

Jeg pumper i tillegg til amming hver dag, men det kommer mindre og mindre ut når jeg pumper,så blir litt stressa! Håper jeg klarer å amme noen måneder til.

Høres veldig lurt ut slik du gjør det, det må jo bare være en stor fordel for deg med sakte innføring fra 4 mnd, istedenfor å stresse fra 6 mnd til du skal i jobb Jeg begynte ikke å jobbe før mini var 10.5 måned, men begynte likevel ved 4 måneder, og brukte gooood tid. Syns det var veldig greit. Drakk like mye melk vedsiden av, om ikke mer

Prøv å ikke stress med pumpingen, da kommer det hvert fall mindre ut, men det er lettere sagt enn gjort. Prøvd håndmelking, riktig trakt på pumpen? Tenker du å pumpe opp ett lager til du skal begynne å jobbe?

 

[MissFlite]

Høres veldig lurt ut slik du gjør det, det må jo bare være en stor fordel for deg med sakte innføring fra 4 mnd, istedenfor å stresse fra 6 mnd til du skal i jobb Jeg begynte ikke å jobbe før mini var 10.5 måned, men begynte likevel ved 4 måneder, og brukte gooood tid. Syns det var veldig greit. Drakk like mye melk vedsiden av, om ikke mer

Prøv å ikke stress med pumpingen, da kommer det hvert fall mindre ut, men det er lettere sagt enn gjort. Prøvd håndmelking, riktig trakt på pumpen? Tenker du å pumpe opp ett lager til du skal begynne å jobbe?

Jeg får ikke til håndmelking effektivt, og har byttet trakt og type pumpe, så det skal være i orden. Er nok mest det du sier, at jeg stresser, også kommer det mindre melk :/ Skal sette meg godt til rette i sofaen med et glass o'boy og kveldsmat og pumpe mens jeg ser på babybilder og slapper aaav i kveld

Jeg pumper hver dag så jeg alltid har fersk melk i kjøleskapet og et lite lager i fryseren, greit å ha til når jeg er ute og pappa kan gi, og fint å ha innarbeidet gode vaner til når jeg skal i jobb

 

[alille]

Det er ikke sant at det ikke er fordeler ved fullamming til 6 måneder kontra 4. Tror dere anbefalingen om fullamming til 6 måneder bare er tatt fra løse lufta?

Fullamming til 6 måneder gir bedre beskyttelse mot mage- og tarminfeksjoner enn fullamming til 4 mnd. Helsedirektoratets anbefalinger er stappfulle av kilder, det samme er WHO sine anbefalinger, og baserer seg blant annet på denne: https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pubmed/22895934. Helsedirektoratet sin hovedanbefaling er fortsatt fullamming til 6 mnd, men de har myknet opp rådene og sier at fast føde fra 4 mnd er OK hvis det er mer ønskelig eller riktig for mor og/eller barn. Det gir altså ingen alvorlige konsekvenser å innføre fast føde tidligere enn 6 måneder. I tillegg viser forskning at total ammelengde går ned hos gruppen som introduserer fast føde tidligere enn de som venter til 6 måneder. Morsmelk har mange gunstige effekter også etter fast føde er introdusert, derfor er total ammelengde også et viktig mål å vurdere ved rådene.

Helsedirektoratet har gjort en veldig omfattende vurdering av litteraturen på området før de har kommet med sine retningslinjer. B12-studien viser ingen gode grunner til å bare fullamme til 4 mnd. Ett argument er studiets dårlige kvalitet, et annet er at man ikke finner helsemessige grunner til å sikre mest mulig B12 fra kosten for så små babyer. Les for eksempel her: https://www.med.uio.no/imb/forskning/aktuelt/arrangementer/disputaser/2015/hay-gry.html

Nivåene av vitamin B12 var lavere hos ammede barn enn hos barn som ikke fikk morsmelk. Når annen mat eller melk ble gitt i tillegg til morsmelk, ga det likevel ikke økning i vitamin B12-status. Resultatene tyder på at lave verdier av vitamin B12 hos ammede barn er et normalt funn. Det er mulig at komponenter i morsmelk gjør at vitaminet utnyttes mer effektivt hos ammede barn. Det er også mulig at de lavere verdiene hos ammede barn er hensiktsmessig for barnet.
Det er derfor utrolig viktig at rådene kommer fra folk med faktisk ekspertise på å vurdere tung medisinsk (!!!) litteratur. En helsesykepleier har ikke denne kompetansen. Den vanlige mor i gata har ikke denne kompetansen. Det er en stor uting når mediene hopper på disse "studiene" og blåser opp resultatene med stor overskrift, slik at hundretusener av mennesker uten kompetanse plutselig tror de vet bedre enn retningslinjene. Alle vil jo det beste for sitt barn, og tenker "ånei, jeg må sikre mitt barn B12" - uten å spørre seg om studien egentlig er noe tess, og om B12 faktisk bør sikres utenfra. Hvorfor skal babyer få mest mulig B12 egentlig? Det er så mange ting som spiller inn! Det er jo derfor Helsedirektoratet går gjennom disse artiklene, så vi uten kompetanse skal slippe å synse og mene noe om en studie vi har null forutsetninger til å forstå. Avisartikler og forskning.no er ikke en god kilde for å vurdere forskning! Forskning.no er forskningens Se og Hør.

TS: Jeg ville klaget til helsestasjonen. Send en e-post, si at du klager på at du har fått råd som strider mot retningslinjene uten god begrunnelse for hvorfor, og send med kopi til kommunen. Nevn at du ønsker tilbakemelding, og at du også kan vurdere å melde fra til Fylkesmannen. Du trenger ikke være veldig "klagete" i tonen altså, men send en saklig e-post som utfordrer dem til å tenke på sin praksis. Det kan henne denne helsesykepleieren trenger litt oppdatert kunnskap, men da må jo noen si ifra. Å si ifra direkte til helsesykepleieren er sikkert ikke så hensiktsmessig uansett, spesielt ikke hvis du synes det er ubehagelig. Gjør man feil i jobben sin er det greit at man får beskjed fra overordnet hold. Det kan jo også hende det har vært en feilkommunikasjon her, og hvis du klager får helsestasjonen anledning til å bli mer obs på hvordan de kommuniserer.

 

[alille]

Poenget mitt var uansett at de lærde strides, og med tanke på at det ikke er funnet noen ulemper med å starte ved 4 måneder og ingen fordeler ved å fortsette til 6 måneder, så syns jeg det er interessant hvordan da studier da bare blir blankt avvist, selv om det fremdeles hevdes å være trygt å fullamme til 6 måneder.

De blir ikke blankt avvist. Men når fullamming til 6 måneder viser flere fordeler enn fullamming til 4 måneder, og man som jeg referer til i innlegget over ikke finner noen gode grunner til å tilføre B12 utenfra, så er det jo ingen grunn til å gå vekk fra anbefalingen om 6 måneder med fullamming.

Studiene du snakker om blir ikke avvist, men de blir vurdert opp mot annen forskning, og vurdert utifra hva faktisk studiene sier. Ikke hva avisoverskriftene eller forskerne som selger studien sier, men hva resultatene faktisk forteller oss kontra det andre vi vet om B12 hos friske babyer.