DRØYT.

  • Trådstarter Trådstarter Gjest89
  • Opprettet Opprettet
ORIGINAL: Refleksheks

Men er det riktig å bruke sine barn som verktøy for å vekke så sterke følelser? - ser at det spm blir en avsporing.


Egne barn - andres barn = null betydning. Jeg er ikke imot at hun tar og publiserer bilder av barna sine der de er nakne, men det er ikke å stikke under en stol at hennes kunstneriske stil er veldig dyster. Det gir en stemning i bildene som lett kan mistolkes, og derfor blir det for dumt å bare si "men jeg har jo bare tatt bilder av barna mine i naturlige situasjoner", spesielt siden hun ønsker å provosere. Det er jo åpenlyst.
 
synes hun hadde dritkule bilder jeg da, men det er kanskje fordi jeg ikke tenker porno med en gang jeg ser et nakent barn. Tenker på naturen og tiden da jeg løp naken overalt og at barn er barn.

Mamma tok mye bilder av meg og søstern min da vi var små, hun har mørkerom hjemme og det desidert fineste er et som har ganske dyster stemning, jeg har aldri sett noe galt i det enda vi er ([:-]) nakne, men som sagt over, det er nok fordi jeg ikke tenker porno av nakne barn[8D]
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Ikke klikk om dere ikke vil se noe ekkelt!

Hva er kunst her?? Hva er det.. En død baby????

Dette: http://www.photographsdonotbend.co.uk/2010/05/more-on-sally-mann.html


ORIGINAL: fruktbar

Ang barnepono eller ikke: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg

need I say more????
Får faktisk lyst til å rapportere sånne bilder jeg.


Hva skal du rapportere, og til hvem?

Det er mye som kan ligge i et slikt bilde, ikke bare pornografi og perversitet. Det sier meget om deg og dine tanker at du ikke kan forestille deg noe annet.

Jeg er glad for at du, eller andre, ikke har makt til å sensurere kunst og bestemme hva som er estetisk og ikke. Verden hadde blitt flat og monoton og enerverende regnbuefarget i det lille av estetikk som fikk leve videre.

Så du virkelig på den siste linken???
 
ORIGINAL: Lissyjane

ORIGINAL: Drea89

Her er et bilde jeg har tatt og publisert av Vilja.


Jeg har fått reaksjoner på dette også. Noen av dere som reagerer på det?


Jeg har reagert på det. Pga stemningen.


Hadde du reagert på det som barneporno? For det er en stemning der - dyster også. Men det har jo ingenting med barneporno å gjøre?
 
ORIGINAL: Thinkerbell82

Jeg likte ikke bildene i det hele tatt. Vet ikke hvorfor bare likte dem ikke


[:'(]
 
ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.

Enig med deg BB[:)]
Jeg har tatt slike bilder som barn selv og det var da ikke ekkelt. Det er en sprø verden som skal vise barn at det er feil å være naken, feil med intimitet osv.
Selvsagt er barneporno forferdelig, men dette er langt fra barneporno[8|]
 
ORIGINAL: Lissyjane

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Lissyjane

ORIGINAL: Drea89

Her er et bilde jeg har tatt og publisert av Vilja.


Jeg har fått reaksjoner på dette også. Noen av dere som reagerer på det?


Jeg har reagert på det. Pga stemningen.


Hadde du reagert på det som barneporno? For det er en stemning der - dyster også. Men det har jo ingenting med barneporno å gjøre?


Jeg fikk feelingen. en jeg vet virkelig ikke hvordan jeg skal forklare det. Det er svart hvitt og det ser ut som om barnet har vært igjennom noe traumatisk.. Det er et dystert bilde.. Men som sagt,så er det vanskelig å forklare akkurat hva jeg føler..


At et barn har vært gjennom noe traumatisk har jo fremdeles ikke noe med barneporno å gjøre?
Det ER et dystert bilde. Og selvfølgelig skal det vekke litt… ekle følelser. DET er jo meningen. Det finnes altfor mange barn som faktisk opplever traumatiske ting. Men jeg syns allikevel ikke bildet gir noen følelse av barneporno altså… :) Men helt greit at du har din mening, blir ikke sint eller noe altså! ;D Hehe!
 
ORIGINAL: carinasverden

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.

Enig med deg BB[:)]
Jeg har tatt slike bilder som barn selv og det var da ikke ekkelt. Det er en sprø verden som skal vise barn at det er feil å være naken, feil med intimitet osv.
Selvsagt er barneporno forferdelig, men dette er langt fra barneporno[8|]


Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Refleksheks

Men er det riktig å bruke sine barn som verktøy for å vekke så sterke følelser? - ser at det spm blir en avsporing.


Egne barn - andres barn = null betydning. Jeg er ikke imot at hun tar og publiserer bilder av barna sine der de er nakne, men det er ikke å stikke under en stol at hennes kunstneriske stil er veldig dyster. Det gir en stemning i bildene som lett kan mistolkes, og derfor blir det for dumt å bare si "men jeg har jo bare tatt bilder av barna mine i naturlige situasjoner", spesielt siden hun ønsker å provosere. Det er jo åpenlyst.


Ja - akkurat, det jeg mener. Hun ønsker jo å vekke følelser - og ved at bildene er slik de er - så er det svært mange voldsomme følelser som vekkes. Og er det riktig å bruke barn i sin kamp for å vekke mennesker, få dem til å vurdere eget syn på det osv?


Nettopp det var et av de momentene som virket litt forstyrrende på meg. Barna hennes har vokst opp og etter hva jeg har lest så aksepterer de at moren har avbildet dem slik hun har gjort (de har bidratt i en videreføring av utstillingen "Immediate Family"), men det var selvsagt alltids en sjanse for at de ikke ville vært komfortable med det.

Det samme slo meg da jeg leste mer om bildet av en råtnende kropp. Hun var nøye med å sørge for at de avbildede hadde samtykket i at kroppen deres ble brukt etter at de var avgått ved døden, men som hun vedgikk - de forestilte seg neppe at bildene som ble tatt skulle brukes i andre sammenhenger enn vitenskapelige. Hun gir likevel uttrykk for at hun er svært opptatt av å avbilde disse menneskenes kropper med respekt.

Jeg tolker henne slik at hun har et annet syn på hva som kan være kompromitterende enn det man kan si at flertallet har. Så kan man stille seg spørsmålet om hun burde vite bedre, og om målet - altså tilskuernes reaksjon - virkelig helliger middelet.
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.


Enig.

Jeg klarer ikke å se det seksuelle i dette bildet, men så er det sjelden mitt utgangspunkt når jeg blir vist bilder av avkledde barn.
 
ORIGINAL: Speedsjarken

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.


Enig.

Jeg klarer ikke å se det seksuelle i dette bildet, men så er det sjelden mitt utgangspunkt når jeg blir vist bilder av avkledde barn.



Men er det virkelig ett barn på det bildet? Var ikke det jeg så jaffall....
 
ORIGINAL: Drea89

Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?


Dette var et av bildene som vekte sterke følelser i meg. Når jeg ser nærmere på det, så ser det ut til at mannen har en form for undertøy eller shorts på seg, men bildet er tatt på en slik måte at han like gjerne kunne være naken, for å si det sånn. Jeg vet ikke helt hva jeg synes.

Så bildet som du hadde tatt tidligere i tråden, og må si at det var vanvittig sterkt og vakkert!
 
ORIGINAL: Refleksheks

Ja - det var det jeg også endte opp med å tenke på. Om målet helliger middelet.
Jeg føler meg fortrolig med å ikke MÅTTE ende opp med en klar mening om det. Synes det er spennende å bli "utfrodret" slik, om folk forstår hva jeg mener med det. Ift å prøve å nullstille seg (så godt det lar seg gjøre for et menneskesinn med mange automatiske tanker basert på hvilket syn en innerst inne har) - og gjøre seg opp en slags "ny" mening.

Veldig enig her! Men det samme plager meg UANSETT - og det er måten hun VIL få folk til å tenke sånn på. Akkurat som at hun lurer folk i en felle, for så å si "HAHA, suckers! Det er DERE som har twisted minds. Jeg tenkte ikke sånn at all, jeg."
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: Drea89

Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?


Dette var et av bildene som vekte sterke følelser i meg. Når jeg ser nærmere på det, så ser det ut til at mannen har en form for undertøy eller shorts på seg, men bildet er tatt på en slik måte at han like gjerne kunne være naken, for å si det sånn. Jeg vet ikke helt hva jeg synes.

Så bildet som du hadde tatt tidligere i tråden, og må si at det var vanvittig sterkt og vakkert!


Ja, mannen er høyst sannsynlig ikke naken, det ser man til venstre i bildet- ser ut som en svart boxer eller noe. Men uansett, hun VIL jo at folk skal tro at han er naken. Som jeg skreiv istad; hun lurer folk i en felle, for så å si "HAHA, suckers! Det er DERE som har twisted minds. Jeg tenkte ikke sånn at all, jeg." :b

Og TAKK! :D Kjempegodt å høre!
 
ORIGINAL: Refleksheks

Ja - det var det jeg også endte opp med å tenke på. Om målet helliger middelet.
Jeg føler meg fortrolig med å ikke MÅTTE ende opp med en klar mening om det. Synes det er spennende å bli "utfrodret" slik, om folk forstår hva jeg mener med det. Ift å prøve å nullstille seg (så godt det lar seg gjøre for et menneskesinn med mange automatiske tanker basert på hvilket syn en innerst inne har) - og gjøre seg opp en slags "ny" mening.


Jeg er helt enig, og i dette tilfellet synes jeg det er innmari fascinerende å få innblikk i verdenen til dette mennesket. Hun har et forhold til døden, nakenhet og andre ting man vanligvis anser som "forbudt" som gjør at hun kan skape bilder som er både så vakre at man kan gråte av det, og så forstyrrende at man kan bli kvalm, nesten.
 
ORIGINAL: Lissyjane

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Lissyjane

ORIGINAL: Drea89

Her er et bilde jeg har tatt og publisert av Vilja.


Jeg har fått reaksjoner på dette også. Noen av dere som reagerer på det?


Jeg har reagert på det. Pga stemningen.


Hadde du reagert på det som barneporno? For det er en stemning der - dyster også. Men det har jo ingenting med barneporno å gjøre?


Jeg fikk feelingen. en jeg vet virkelig ikke hvordan jeg skal forklare det. Det er svart hvitt og det ser ut som om barnet har vært igjennom noe traumatisk.. Det er et dystert bilde.. Men som sagt,så er det vanskelig å forklare akkurat hva jeg føler..


Enig med Lissy, likte ikke bildet ditt.

(men du har ei nydelig jente)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp