DRØYT.

  • Trådstarter Trådstarter Gjest89
  • Opprettet Opprettet
ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: carinasverden

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.

Enig med deg BB[:)]
Jeg har tatt slike bilder som barn selv og det var da ikke ekkelt. Det er en sprø verden som skal vise barn at det er feil å være naken, feil med intimitet osv.
Selvsagt er barneporno forferdelig, men dette er langt fra barneporno[8|]


Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?


Helt enig i at dette bildet er fælt! Jenta ser redd ut, og det er virkelig ingenting passende med dette bildet!
 
ORIGINAL: Enaj

Synd at nakne barn skal bli brukt til kunst for voksne.
Jeg likte ikke bildene, ikke i det hele tatt.
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

Jeg må innrømme at jeg får problemer med noen av bildene, med småjenter i lolitapositurer.

MEN jeg ser at arbeidet hennes er verdifullt fordi mesteparten av det viser det som dagens samfunn fornekter, nemlig barnets uskyld. Bare se på halvparten av svarene i denne tråden. "Nakne barn? Æsj!" Jeg synes ikke nakne barn er ekle eller frastøtende bare fordi det finnes mennesker som seksualiserer barn. Jeg synes heller ikke at nakne voksne er ekkelt eller frastøtende bare fordi det finnes mennesker som seksualiserer all nakenhet.

Dere bidrar til å seksualisere barns nakenhet med slike reaksjoner. Dere gjør det til noe skittent og ekkelt, noe det egentlig ikke er; man er jo ikke nødt til å se alt i sammenheng med noe perverst?

Jeg reagerer som sagt på noen av bildene, men mitt generelle inntrykk av fotografen er at hun tar aldeles nydelige bilder. Jeg har også sett en utstilling av henne. Noterer meg bak øret at jeg må lese mer om henne, for jeg merker at jeg har behov for å forstå bildene hennes bedre.

ENIG! Jeg ser ikke noe skittent i bildene til Sally Mann, og jeg synes det er trist at folk ikke klarer å se et bilde av et nakent barn uten å tenke
barnepornografi!
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: Refleksheks

Ja - det var det jeg også endte opp med å tenke på. Om målet helliger middelet.
Jeg føler meg fortrolig med å ikke MÅTTE ende opp med en klar mening om det. Synes det er spennende å bli "utfrodret" slik, om folk forstår hva jeg mener med det. Ift å prøve å nullstille seg (så godt det lar seg gjøre for et menneskesinn med mange automatiske tanker basert på hvilket syn en innerst inne har) - og gjøre seg opp en slags "ny" mening.


Jeg er helt enig, og i dette tilfellet synes jeg det er innmari fascinerende å få innblikk i verdenen til dette mennesket. Hun har et forhold til døden, nakenhet og andre ting man vanligvis anser som "forbudt" som gjør at hun kan skape bilder som er både så vakre at man kan gråte av det, og så forstyrrende at man kan bli kvalm, nesten.


Kunne ikke sagt det bedre selv. Vi er på nøyaktig samme side, og takk for at du er så god til å formulere deg - så slipper jeg å i det hele tatt PRØVE å komme opp med noe som kanskje kunne vært halvparten så godt sagt. [:)]
 
ORIGINAL: Refleksheks

Ja - det var det jeg også endte opp med å tenke på. Om målet helliger middelet.
Jeg føler meg fortrolig med å ikke MÅTTE ende opp med en klar mening om det. Synes det er spennende å bli "utfrodret" slik, om folk forstår hva jeg mener med det. Ift å prøve å nullstille seg (så godt det lar seg gjøre for et menneskesinn med mange automatiske tanker basert på hvilket syn en innerst inne har) - og gjøre seg opp en slags "ny" mening.


Jeg er helt med på den tankerekken. For meg går det helt fint å kunne se på et bilde uten å la personvern, eller mangelen på den, ta for stor del i opplevelsen. Hadde alle fotografer/kunstnere skulle brydd seg så hardt om personvern så hadde nok verden gått glipp av mange mesterverk.


Sånn ellers så tror jeg, særlig i forhold til dette med avkledde barn, at folk er "redde" for å syns at noe som ligger utenfor normen er fint å se på, med tanke på hvor mye fokus det er på barns personvern ift. pedofili osv. Man føler seg kanskje som et dårligere menneske fordi man klarer å sette pris på kunst som sender såpass sterke og provoserende signaler, eller kanskje man ikke liker det fordi man selv går rett inn i den stemningen fotografen prøver å lokke oss inn i og føler at det blir galt i forhold til hva som forventes av "normale" voksne?

Jeg kjenner at jeg ikke er noe flink å formulere meg i kveld, men håper noen skjønner hva jeg mener.
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Pippi Lang Pupp

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: carinasverden

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.

Enig med deg BB[:)]
Jeg har tatt slike bilder som barn selv og det var da ikke ekkelt. Det er en sprø verden som skal vise barn at det er feil å være naken, feil med intimitet osv.
Selvsagt er barneporno forferdelig, men dette er langt fra barneporno[8|]


Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?


Helt enig i at dette bildet er fælt! Jenta ser redd ut, og det er virkelig ingenting passende med dette bildet!


Ser hun redd ut - eller er ditt/vårt/menneskers automatiske tanker slik at vi ilegger henne disse følelsene fordi VI tenker at hun "burde" være det i en slik setting?
(Ikke kritikk - bare nysgjerrig; Og ikke bare på din mening, men hva jeg selv tenker)


Gode spørsmål. For min del; antagelig litt både og. Altså, det skal godt gjøres å bli kristen når man blir oppdratt i et ateistisk hjem, om du skjønner hva jeg mener. Selvfølgelig blir vi påvirket av synet allmennheten rundt oss har! Men jeg tror fremdeles det ligger noe i at fotografen ØNSKER oss å tro dette om bildene. Hun ØNSKER å villede oss, og jeg vil ikke si at de som faktisk går dit hun vil er dumme og ikke har sansen for kunst.
 
ORIGINAL: frøken plaske

Ville ikke at noen skulle tatt sånne bilder av mitt barn ihvertfall, det er helt sikkert[:-]
 
ORIGINAL: *LL*

Enig med du!
Jævla ekle noen av de bildene hennes[X(]
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Pippi Lang Pupp

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: carinasverden

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..


Det er halvnakne barn i signaturene. Ikke kom og fortell meg at det liksom er så fryktelig mye mer nobelt når ungen er iført ei bleie, eller et plagg eller to. Det er fortsatt "så folk kan se de uten klær".

Jeg skjønner at for deg er ikke det viktigste å bevare barnas integritet, men å ikke vise dem nakne. Det er ikke så farlig for deg at barna kan ha ønsker om å ikke bli vist frem for gud og hvermann verken nakne eller halvt påkledd (stolthet eller ei har ingenting med saken å gjøre!) - det vesentlige for deg er at nakenhet er noe skummelt, farlig og ekkelt. Jeg er uenig med deg allerede i dette, så det gjør diskusjonen noe vanskelig.

Angående bildet du viser til, så ser jeg nakne kropper som er veldig nær hverandre, man kan endog si intime, i den grad man blir intim på en iscenesatt fotoshoot. Jeg synes det er vakkert.

Enig med deg BB[:)]
Jeg har tatt slike bilder som barn selv og det var da ikke ekkelt. Det er en sprø verden som skal vise barn at det er feil å være naken, feil med intimitet osv.
Selvsagt er barneporno forferdelig, men dette er langt fra barneporno[8|]


Jeg er enig i det. Det er ikke barneporno. Men at NOEN av bildene hennes trigger litt i den retningen syns jeg. Det er ikke nakenheten. Men følelsene hun peker i den rentingen med. Blant annet dette:
Her er det noe med kroppspråk også. Hevede skuldre, armer rundt seg selv for å "beskytte" seg selv. Og det at mannen også ser naken ut. Hvorfor er HAN naken liksom? Nudist?


Helt enig i at dette bildet er fælt! Jenta ser redd ut, og det er virkelig ingenting passende med dette bildet!


Ser hun redd ut - eller er ditt/vårt/menneskers automatiske tanker slik at vi ilegger henne disse følelsene fordi VI tenker at hun "burde" være det i en slik setting?
(Ikke kritikk - bare nysgjerrig; Og ikke bare på din mening, men hva jeg selv tenker)

slik jeg ser bildet ser hun ikke redd ut- hun har heller ikke hevede skuldre- men slapper av med albuene paa laarene til en eller annen hun stoler paa(som har paa seg boxer btw!)... jeg faar absolutt ikke barnepornovibber av bildene til sally mann- syns heller det er trist at saa mange her tenker i de retninger!!
 
ORIGINAL: Refleksheks

alltidlente: Jeg, som deg, synes heller ikke dette bildet viser ei jente som er utrygg. Heller tvert imot.


It´s growing on me! Weird. Det første jeg følte når jeg så bildet var total avsky. Egentlig jævlig dårlig gjort av Sally. Hun villeder folk med vilje, for så å få folk til å se bildene for hva de EGENTLIG er, som igjen gjør at man føler seg som crap. Haha! Ironisk at det plutselig er publikum som føler seg som pedofile, når det faktisk er fotografen som fotograferer nakne barn i settinger som med vilje provoserer folk til å tenke det verste.
 
Om hun tenker porno eller ikke spiller ikke noe rolle egentlig, for den siden der var jo paradis for pedofile...kunst eller ikke[:'(][:'(][:'(]

Jeg er ikke imot nakenhet på barn, INNENFOR visse grenser...jeg lar f.eks ikke jenta min på 4,5 år springe naken her hjemme om jeg har besøk av kompiser, rett å slett fordi det ikke passer seg....men jeg lærer henne alikevel at nakenhet ikke er noe å skamme seg over og at det er naturlig...men ikke foran alle å enhver.

Greit å ta bilde av ett nakent barn som springer glad og lykkelig over en blomstereng, men å sette ett nakent barn imellom skrævet på en hårete mann for så å ta bilde, i tilegg med en så dyster stemning....det synes jeg var herslig rett å slett....
 
ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Refleksheks

alltidlente: Jeg, som deg, synes heller ikke dette bildet viser ei jente som er utrygg. Heller tvert imot.


It´s growing on me! Weird. Det første jeg følte når jeg så bildet var total avsky. Egentlig jævlig dårlig gjort av Sally. Hun villeder folk med vilje, for så å få folk til å se bildene for hva de EGENTLIG er, som igjen gjør at man føler seg som crap. Haha! Ironisk at det plutselig er publikum som føler seg som pedofile, når det faktisk er fotografen som fotograferer nakne barn i settinger som med vilje provoserer folk til å tenke det verste.

 
Villeder og villeder....Kunst er jo i høyeste grad subjektiv, det er jo nettopp det som gjør den så spennende. Den skal være fri, ikke kneblet, uansett om den vekker avsky eller begeistring (eller annet)[:)]
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Refleksheks

alltidlente: Jeg, som deg, synes heller ikke dette bildet viser ei jente som er utrygg. Heller tvert imot.


It´s growing on me! Weird. Det første jeg følte når jeg så bildet var total avsky. Egentlig jævlig dårlig gjort av Sally. Hun villeder folk med vilje, for så å få folk til å se bildene for hva de EGENTLIG er, som igjen gjør at man føler seg som crap. Haha! Ironisk at det plutselig er publikum som føler seg som pedofile, når det faktisk er fotografen som fotograferer nakne barn i settinger som med vilje provoserer folk til å tenke det verste.


[:)] Spennende! Jeg er så utrolig fascinert av menneskesinnet - og jeg begeistres virkelig når jeg blir utfordret slik.
Jeg begeistres ikke over hva jeg SER - jeg begeistres over hva det får meg til å tenke. Tror jeg.


Ja, enig. Og man trenger fremdeles ikke LIKE det man ser, selv om man blir begeistret. Man trenger ikke få gode vibber av det. Men man kan like tankegangen. Man kan like utfodringen, som du sier.
 
ORIGINAL: Juliette

ORIGINAL: Drea89

ORIGINAL: Refleksheks

alltidlente: Jeg, som deg, synes heller ikke dette bildet viser ei jente som er utrygg. Heller tvert imot.


It´s growing on me! Weird. Det første jeg følte når jeg så bildet var total avsky. Egentlig jævlig dårlig gjort av Sally. Hun villeder folk med vilje, for så å få folk til å se bildene for hva de EGENTLIG er, som igjen gjør at man føler seg som crap. Haha! Ironisk at det plutselig er publikum som føler seg som pedofile, når det faktisk er fotografen som fotograferer nakne barn i settinger som med vilje provoserer folk til å tenke det verste.


Villeder og villeder....Kunst er jo i høyeste grad subjektiv, det er jo nettopp det som gjør den så spennende. Den skal være fri, ikke kneblet, uansett om den vekker avsky eller begeistring (eller annet)[:)]

Vel, jeg er overbevist om at hun "dytter" publikum i den retning med vilje, for å understreke poenget sitt - som er at samfunnet ikke ser barns nakenhet for hva det er, men med en gang tror det verste om folk. Jeg syns ofte kunst er ganske kneblet. Folk ønsker å påvirke folk med SITT syn. Og det er ingenting galt med det altså, jeg bare sier at det er sånn jeg oppfatter en god del kunst.
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Insolita

Om hun tenker porno eller ikke spiller ikke noe rolle egentlig, for den siden der var jo paradis for pedofile...kunst eller ikke[:'(][:'(][:'(]

Jeg er ikke imot nakenhet på barn, INNENFOR visse grenser...jeg lar f.eks ikke jenta min på 4,5 år springe naken her hjemme om jeg har besøk av kompiser, rett å slett fordi det ikke passer seg....men jeg lærer henne alikevel at nakenhet ikke er noe å skamme seg over og at det er naturlig...men ikke foran alle å enhver.

Greit å ta bilde av ett nakent barn som springer glad og lykkelig over en blomstereng, men å sette ett nakent barn imellom skrævet på en hårete mann for så å ta bilde, i tilegg med en så dyster stemning....det synes jeg var herslig rett å slett....



Jeg vet ikke hvor "lovlig" mitt spm som følger nå er, men jeg tillater meg det.
Hva om du så et tilsvarende bilde, i svart/hvitt - av din datter og hennes far.
Det er tatt etter hun har badet, er kald - og hun varmes av sin pappa... F.eks. Da VET man jo at barnet er trygt, og man ilegger det ikke slike dystre tanker. Gjør man?

skulle til og spörre om det samme selv- pappa holder rundt datter paa stranda e.l- vanlig familiealbumbilde vil jeg tro?
og dersom bildet hadde vaert i farger og av hele ansiktet til jenta tror jeg ikke saa mange hadde reagert saa negativt...kanskje[8|]
 
ORIGINAL: Insolita

Om hun tenker porno eller ikke spiller ikke noe rolle egentlig, for den siden der var jo paradis for pedofile...kunst eller ikke[:'(][:'(][:'(]

Jeg er ikke imot nakenhet på barn, INNENFOR visse grenser...jeg lar f.eks ikke jenta min på 4,5 år springe naken her hjemme om jeg har besøk av kompiser, rett å slett fordi det ikke passer seg....men jeg lærer henne alikevel at nakenhet ikke er noe å skamme seg over og at det er naturlig...men ikke foran alle å enhver.
 
Men DERSOM opplevelsen av bildet er pedofili, så kan en jo se på det fra det barnets perspektiv, ikke overgriperens? Altså, barnet som opplever dette får en slags stemme...Vi kan skrive og snakke om temaet, men straks det visualiseres, så skal det stues bort - vi vil ikke se det. På mange måter forståelig, ettersom det visuelle uttrykket er så mye sterkere enn annen formidling. Men overgrep eksisterer jo, disse barna finnes....om man opplever bildet slik..


Greit å ta bilde av ett nakent barn som springer glad og lykkelig over en blomstereng, men å sette ett nakent barn imellom skrævet på en hårete mann for så å ta bilde, i tilegg med en så dyster stemning....det synes jeg var herslig rett å slett....

 
ORIGINAL: Facelift

grusomme bilder
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: Speedsjarken

ORIGINAL: Refleksheks

Ja - det var det jeg også endte opp med å tenke på. Om målet helliger middelet.
Jeg føler meg fortrolig med å ikke MÅTTE ende opp med en klar mening om det. Synes det er spennende å bli "utfrodret" slik, om folk forstår hva jeg mener med det. Ift å prøve å nullstille seg (så godt det lar seg gjøre for et menneskesinn med mange automatiske tanker basert på hvilket syn en innerst inne har) - og gjøre seg opp en slags "ny" mening.


Jeg er helt med på den tankerekken. For meg går det helt fint å kunne se på et bilde uten å la personvern, eller mangelen på den, ta for stor del i opplevelsen. Hadde alle fotografer/kunstnere skulle brydd seg så hardt om personvern så hadde nok verden gått glipp av mange mesterverk.


Sånn ellers så tror jeg, særlig i forhold til dette med avkledde barn, at folk er "redde" for å syns at noe som ligger utenfor normen er fint å se på, med tanke på hvor mye fokus det er på barns personvern ift. pedofili osv. Man føler seg kanskje som et dårligere menneske fordi man klarer å sette pris på kunst som sender såpass sterke og provoserende signaler, eller kanskje man ikke liker det fordi man selv går rett inn i den stemningen fotografen prøver å lokke oss inn i og føler at det blir galt i forhold til hva som forventes av "normale" voksne?

Jeg kjenner at jeg ikke er noe flink å formulere meg i kveld, men håper noen skjønner hva jeg mener.


Spennende tanker - og du formulerer deg slettes ikke dårlig. Forstår hva du mener [:)]
Jeg lurer på hva man liker fordi man selv liker det - og hva man liker fordi det er mest riktig basert på etikk - og hva som er "riktig" å sette pris på rent kunstnerisk.
For min del er det vanskelig å ende opp med/på noe her - fordi jeg klarer ikke plassere mine følelser ift hva som er hva.
-og det er jo (som nevnt) egentlig litt interessant.


Ja, det er veldig interessant!

Det går jo ikke an å nullstille seg helt i forhold til kunst, det er jo det som er litt av poenget, det er jo individuelt hvilke forutsetninger og iboende grenser man har som utgangspunkt når man vurderer et kunstverk, og det er utrolig fascinerende å se hvor mye forskjellig folk får ut av det. Man kan aldri ha et helt åpent sinn, da tror jeg man må være lobotomert :P

Med tanke på etikk så tror jeg også det er svært individuelt, mange har jo svært vanskelig for å se forbi det faktum at det ikke er "korrekt" mens andre igjen klarer å utforske nyskjerrigheten sin uten å måtte rettferdiggjøre det overfor seg selv og sine egne etiske standpunkt. Jeg tror ikke at en av delene er mer riktig enn den andre, men man vil nok kunne tørre å kjenne på litt mer om man lar seg styre litt av kunstnerens intensjoner uten å ha for mange motforestillinger i utgangspunktet.

Jeg kjenner selv at jeg kan være ganske firkanta når det kommer til sånne ting, men hvis kunstneren er dyktig nok så kan jeg fortape meg i det aller meste uten å tenke så hardt over om jeg burde like det eller ikke, og det er jo også litt av sjarmen; hadde ikke kunsten provosert og engasjert på såpass mange plan så hadde den nok ikke vært så fryktelig interessant eller spesiell, egentlig.

Jeg blir helt svimmel av å tenke på slikt, dette er sånne diskusjoner jeg vanligvis holder meg unna siden det er så fryktelig mange aspekter som bør drøftes, men det er spennende å filosofere litt selv om det mildt sagt blir mangefullt :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp