DRØYT.

  • Trådstarter Trådstarter Gjest89
  • Opprettet Opprettet
ææsj de var ekle,tror ikke den som har tatt de bildene er helt bra oppi toppen :/
 
[&:]
 
Ikke klikk om dere ikke vil se noe ekkelt!

Hva er kunst her?? Hva er det.. En død baby????

Dette: http://www.photographsdonotbend.co.uk/2010/05/more-on-sally-mann.html
 
ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

Det er forøvrig et stort, stort paradoks at flere av dere som reagerer sterkt også har bilder av deres egne barn i signaturene deres, lettkledde. Er dét en greiere måte å eksponere barnet sitt på enn det Sally Mann presenterer? I beg to differ.
Jeg har fortsatt ikke sett ett barn totalt avkledd i noens signatur her.. Om de har bleie på blir det noe helt annet..


Virkelig? Så du synes ikke at barnet kompromitteres når det blir avbildet halvt avkledd gjentatte ganger på et forum som er åpent som ei låvedør, uten muligheten til å samtykke eller nekte?

Kunsten har tross alt en misjon, men bilder på babyforum har ingen annen hensikt enn å gi verden et inntrykk av foreldres lykke, vellykkethet, stolthet eller andre ønskelige egenskaper. For meg er det ulogisk å kritisere det ene når man selv er ivrig bidragsyter til det andre.
 
ORIGINAL: Unge lovende Frk.K

Enig, mange DRØYE bilder [:'(]

Edit: Ikke fordi det var barn som var naken- men f.eks. det bildet av ei naken jente som står mellom beina på en naken mann (som sitter på huk). Kan ikek for det, men jeg følte ubehag av det bildet!

mmhmm
 
Likte ikke bildene av de nakne barna. Syntes de var alt annet enn passende!!
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

Det er forøvrig et stort, stort paradoks at flere av dere som reagerer sterkt også har bilder av deres egne barn i signaturene deres, lettkledde. Er dét en greiere måte å eksponere barnet sitt på enn det Sally Mann presenterer? I beg to differ.
Jeg har fortsatt ikke sett ett barn totalt avkledd i noens signatur her.. Om de har bleie på blir det noe helt annet..


Virkelig? Så du synes ikke at barnet kompromitteres når det blir avbildet halvt avkledd gjentatte ganger på et forum som er åpent som ei låvedør, uten muligheten til å samtykke eller nekte?

Kunsten har tross alt en misjon, men bilder på babyforum har ingen annen hensikt enn å gi verden et inntrykk av foreldres lykke, vellykkethet, stolthet eller andre ønskelige egenskaper. For meg er det ulogisk å kritisere det ene når man selv er ivrig bidragsyter til det andre.

to forkjellige ting.. Ser du ikke det?
 
ORIGINAL: Auliana

Kontroversielt som mye annet kunst....kansje lese en biografi eller se en dokumentar om Sally Mann så kansje man skjønner litt mer av arbeidet hennes.


Sign..
 
ORIGINAL: Qualitas

er det bare meg eller , for jeg fant ikke noen bilder hvor det var nakne unger hvor man så noe som helst?[:-]



ÅÅÅH, jeg trykka på TS sin blogg jeg[X(][X(] Da skjønner jeg jo at jeg ikke fant noen ekle bilder!![X(][X(]



De andre var jo grusomme!![>:]
 
Sterke, tøffe bilder, men de var mer enn bare litt creepy. [&:]
Jeg pleier alltid å si at barn ikke er nakne, de har bare ikke klær på - men barna på bildene hennes var faktisk NAKNE - som i voksen-nakne.
Iffy.
Do not like. [>:]
 
ORIGINAL: lille nuppa

ORIGINAL: Unge lovende Frk.K

Enig, mange DRØYE bilder [:'(]

Edit: Ikke fordi det var barn som var naken- men f.eks. det bildet av ei naken jente som står mellom beina på en naken mann (som sitter på huk). Kan ikek for det, men jeg følte ubehag av det bildet!

mmhmm


Ja, det er det jeg også mener. Det er FØLELSEN bildet gir. Som hun ØNSKER å gi. For hun vil jo provosere. Det sier jo seg nesten selv når hun fotograferer et barn med en sigarett liksom.. [8D]
 
ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

Det er forøvrig et stort, stort paradoks at flere av dere som reagerer sterkt også har bilder av deres egne barn i signaturene deres, lettkledde. Er dét en greiere måte å eksponere barnet sitt på enn det Sally Mann presenterer? I beg to differ.
Jeg har fortsatt ikke sett ett barn totalt avkledd i noens signatur her.. Om de har bleie på blir det noe helt annet..


Virkelig? Så du synes ikke at barnet kompromitteres når det blir avbildet halvt avkledd gjentatte ganger på et forum som er åpent som ei låvedør, uten muligheten til å samtykke eller nekte?

Kunsten har tross alt en misjon, men bilder på babyforum har ingen annen hensikt enn å gi verden et inntrykk av foreldres lykke, vellykkethet, stolthet eller andre ønskelige egenskaper. For meg er det ulogisk å kritisere det ene når man selv er ivrig bidragsyter til det andre.

to forkjellige ting.. Ser du ikke det?


Nei, du får forklare meg?
 
ORIGINAL: Minerva

Sterke, tøffe bilder, men de var mer enn bare litt creepy. [&:]
Jeg pleier alltid å si at barn ikke er nakne, de har bare ikke klær på - men barna på bildene hennes var faktisk NAKNE - som i voksen-nakne.
Iffy.
Do not like. [>:]


Oooh, den var clever. Den likte jeg.
 
ORIGINAL: Lissyjane

Noen av de bildene var rett og slett usmakelige! Man publiserer ikke slike bilder på nett.


Man tar ikke sånne bilder i det hele tatt!!! [:'(][:'(][:'(]
 
Her er et bilde jeg har tatt og publisert av Vilja.


Jeg har fått reaksjoner på dette også. Noen av dere som reagerer på det?
 
ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

ORIGINAL: fruktbar

ORIGINAL: Bouncy Buttocks

Det er forøvrig et stort, stort paradoks at flere av dere som reagerer sterkt også har bilder av deres egne barn i signaturene deres, lettkledde. Er dét en greiere måte å eksponere barnet sitt på enn det Sally Mann presenterer? I beg to differ.
Jeg har fortsatt ikke sett ett barn totalt avkledd i noens signatur her.. Om de har bleie på blir det noe helt annet..


Virkelig? Så du synes ikke at barnet kompromitteres når det blir avbildet halvt avkledd gjentatte ganger på et forum som er åpent som ei låvedør, uten muligheten til å samtykke eller nekte?

Kunsten har tross alt en misjon, men bilder på babyforum har ingen annen hensikt enn å gi verden et inntrykk av foreldres lykke, vellykkethet, stolthet eller andre ønskelige egenskaper. For meg er det ulogisk å kritisere det ene når man selv er ivrig bidragsyter til det andre.

to forkjellige ting.. Ser du ikke det?


Nei, du får forklare meg?

Her blir barnet kledd av og vist naken.. I signaturer ol er det ikke nakene barn.. Kun skrytebilder [;)] Ja, for vi alle har verdens beste barn.. Vi kler de ikke nakene å har fotoshot av de så folk kan se de uten klær??
Ta en titt på dette bilde igjen og fortell meg hva som ikke er feil og ekkelt her: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg
linken er ikke 100% nakenhet, men veldig sexualisert.. Dette er jo ikke rett på noen måte..
 
Jeg liker ikke bildene hennes, og jeg liker ikke bildet ditt heller.. ikke pga "nakenheten", men stemningen.
 
ORIGINAL: fruktbar

Ikke klikk om dere ikke vil se noe ekkelt!

Hva er kunst her?? Hva er det.. En død baby????

Dette: http://www.photographsdonotbend.co.uk/2010/05/more-on-sally-mann.html


ORIGINAL: fruktbar

Ang barnepono eller ikke: http://www.silverystars.com/somanystars/wp-content/uploads/2008/09/_dsc3349.jpg

need I say more????
Får faktisk lyst til å rapportere sånne bilder jeg.


Hva skal du rapportere, og til hvem?

Det er mye som kan ligge i et slikt bilde, ikke bare pornografi og perversitet. Det sier meget om deg og dine tanker at du ikke kan forestille deg noe annet.

Jeg er glad for at du, eller andre, ikke har makt til å sensurere kunst og bestemme hva som er estetisk og ikke. Verden hadde blitt flat og monoton og enerverende regnbuefarget i det lille av estetikk som fikk leve videre.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp