Den store barnestoltesten 2013

Takk for at du deler! Jeg er fasinert over alle foreldre som uansett tester mener de har rett. Og meninger må man selvsagt få lov til å ha, men en test utført av fagpersonell lyver vel ikke?! Uansett vil dette være et omdiskutert tema, vi vil bare barna våre det beste :)


Sent from my iPhone using BV Forum mobile app
 
  • Liker
Reactions: KSO
Lidt kort om hendes skader

Längsbandes: Ledbånd

transdiskaler Luxation: Brud på rygsøjlen
Brøkket nakke mellem c5 og c6 (nakkehvirvler)

Distraktionstrauma: Skader i nakken opstået ved at hovedet først er rykket frem derefter tilbage .

Myeloneinblutung: Myeloneblødning mellem nakkenhvivlerne pga skader. Myelom sørger for opretholdelse af kroppens knogler

Rückenmarksschädung: Rygmarvsskade

Pleuraerguss: væskeansamling i brystkassen som følge af ribensfraktur.

Oberlappenatelektase rechts: Punktering af den øverste højre lungelab

Anhidrose: Tabt evne til at svede.

Blasenentleerungsstörung: tabt evne til at tømme blæren, med risiko for at blæren bliver for stor.

Kræver tømining af blære emd engangskad hver 3.-4. time.

oberflächlicher Spontanatmung: Overfladisk vejrtrækning: Kan ikke trække vejret odentligt igennem samt iltmangel i blodet.

Tracheostoma und Abhängigkeit vom Respirator: Tracheastomi og lagt I respirator.

inssufizientem Hustenstoß: Manglende evne til at hoste ordenligt igennem. Heraf ophobning af slim og flere lungebetændelser

Rippenserienfraktur rechts: Ribensfrakturer på højre side.

Sauerstoff im Blut: mangler ilt/oxygen i blodet.

Slap lammelse i underekstremiteter.

Kan ikke bruge sine mavemuskler : hænger også sammen med nedsat evne til at hoste.

Træg mave: Kræver afføringsmidler

Mangelende evne til at regulere kropstemperatur: kræver løbende hjælp til at regulere denne. Via bla nedkølning med vand og brug af aircondition

Grundet manglende motion brækker hendes knogler i underekstremiterne nemt. Hun har været indlagt flere gange med knoglebrud. siden
 
Google kan bruges til enkelte ord. men ikke hele afsnit.

De kørte 70 km/t i regnvejr. nedbremsning fra 70 km/t til 40 km/t og bum i en grøft også disse skader.

Hun er ude af respiratoren (tydeligvis)
 
Takk for at du deler! Jeg er fasinert over alle foreldre som uansett tester mener de har rett. Og meninger må man selvsagt få lov til å ha, men en test utført av fagpersonell lyver vel ikke?! Uansett vil dette være et omdiskutert tema, vi vil bare barna våre det beste :)


Sent from my iPhone using BV Forum mobile app


Hej

testen fra ADAC er desværre ikke fuldstændig. Noget som nakebelastninger feks. fylder 15% af frontal-kollisionens 40% ud af de sammenlagte 50% som er tildelt Sikkerhed. Det er en af de vigtigste ting at måle på. det er her de fleste skader opstår på børn: hoved, ansigt og nakke. men målningerne ender med at fylde kun 3% alt ialt. Jeg ved at i landet jeg bor i og i mange andre europæiske lande tror folk at nakkebelastningerne fylder 100% i selve kollisionstesten. og fylder en hulans masse i det endelige resultat. Det gør det slet slet ikke. De vælger stol ud fra dette kriterium.

ADAC lader også (og ikke noget ondt om det) det værste resultat blive det som gælder. dvs at for stole som kan monteres i begge retninger for den samme aldersgruppe, vil det være den fremadvendt placering der bliver gældende.

Om ADAC udgiver resultaterne i form af % eller tal eller stjerner,, firkanter, plusser og minusser er helt ligegyldigt.

Alt i brugervenligheden -herunder monteringen vurderes dertil subjektivt - og er altså basreet på personlige meninger.. Personligt ville jeg aldrig lade en fremmed tysker fortælle mig at en given bilstol er svær eller nem at montere, om mit barn sidder godt eller ej, om det kan se ud eller ej, nok benplads for mig og barn eller ej. Det er jeg selv i stand til at afgøre.

Så hvis jeg (hvilket jeg ved jeg kan) montere en given bilstol korrekt og anvende den korrekt og i det hele taget ike oplever de problemer der nævnes i testen på den, så kan jeg helt se bort fra både disse delresultater samt det samlede testresultat.. med god rådgivning i butik kan dette sagtens lade sig gøre for andre også

Modsat, hvis jeg synes en bilstol er nem at montere og det er nemt at sætte barnet spænde barnet godt nok fast i den osv. men at jeg uvidende har lavet fejl i disse dele, så skal jeg faktisk se bort fra både disse delresultater og det samlede resultat på den givne stol -selvom testen angav at dette var nemt, barnet kan se godt ud, osv osv,

det går heller ikke at sammenligne babystole med en større bagudvendt.

Mega-mange er slet ikke klar over dette. og når vi ser hvad der sker ude på vejene, så er det ikke lige det som testen angiver.
 
For langt de fleste forældre er ADAC testen ikke en guide som målet egenligt er med den. nej, den er selve biblen og det endelige svar på hvilken stol som vil gøre det bedst ude på vejene. De vælger den nemlig ud fra Sikkerhedsdelen.Så sikke et udtryk de får i ansigtet når jeg præsenterer dem for den stol som var involveret i er meget alvorlig ulykke for et par år siden, med høj hasighed, sammenstød med touristbus, roll over og hele svineriet. det ser nogenledes sådan her ud: :wtf
 
Hei igjen Lena. Jeg har prøvd å forholde meg så saklig og konkret som mulig, og svart spesifikt på alle punkter du har kommet med. Jeg har dobbel og trippel-sjekket alle opplysninger jeg har gitt. Det har jeg faktisk brukt en del tid på. Dessverre viser du ikke den samme høflighet tilbake, men i stedet ønsker du å avfeie testresultatene helt, og gjentar de samme påstandene uten å ta hensyn til motargumenter. Jeg skal likevel gjøre nok et forsøk på å svare deg saklig :)

KSO, dem som du debaterer med her i denne tråd går efter ulykkesstatistikker og diverse fysiske love.

Det er mange forskjellige som har skrevet i denne tråden, hva den enkelte har basert sine meninger på varierer nok.

Men konkret, hvilke fysiske lover er det du tenker på? Jeg kan ikke huske at noen er blitt nevnt ved navn. De få utsagnene du har kommet med om fysikk har jeg måttet korrigert deg på.

Du har også selv innrømmet at statistikken som eksisterer er begrenset, og vanskelig å konkludere noe ut fra. Det blir jo også sagt i rapporten du linker til under. Så jeg vet ikke helt hvilken statistikk du nå tenker på.

Sikkerhedsforskellen på de fremadvendte med 5-punktssele er maginal (meget lille). Sikkerhedsforskellen kollisionspudestolene imellem er marginal (meget lille). Ligeså er sikkerhedsforskellen de bagudvendte stole imellem. Når det virkelig gælder ude på vejene.

Når du kommer med en slik påstand så må du kunne vise hvor du har den fra. Hver eneste test som har blitt gjort på bilstoler viser at det er stor forskjell på sikkerheten til stolene i hver klasse. Jeg kjenner ikke til nyere statistikk som sier noe annet. Gjør du?

Der er en væsenlig uoverensstemmelse mellem ADACs resultater og det som sker ude i det virkelige liv på vejene. Af disse årsager er granskning af ADACs test ren spild af tid for os.

ADAC har testet stoler som nettopp er kommet i salg. Du kan umulig vite hvordan deres test samsvarer med "det virkelige liv", med mindre du har nyere statistikk som viser dette.

Du behøver ikke forklare nogen af os hvorfor der måles hvor, hvorfor og med hvad. Det ved vi godt.

For det første er det ikke jeg som begynte å snakke om hva som kan måles og ikke. Og du visste det tydeligvis ikke så godt, for det var flere utsagn i ditt forrige innlegg om målingene i Q-Dummy og forskjellen mellom den og P-serien som ikke stemte. Jeg har i hvert fall vært ydmyk nok til å innrømme når jeg har tatt feil eller misforstått. Jeg forventer det samme av deg.

Jeg kender som skrevet før en som crashtester stole og har gjordt dette i 18 år. Han har været med til at teste disse pudestole bla. Hverken han eller firmaet er vilde med dem.

Hvem du kjenner er irrelevant. Det styrker heller ikke din kredibilitet når du kommer med misvisende informasjon om ADACs tester og feilaktig informasjon om dukkene som brukes for å underbygge din sak, som jeg har påpekt i mitt forrige innlegg.

her er iøvrigt et link til en undersøgelse lavet på5-punktssele vs kollisionpude.

Der er ikke en endelig konklussion, men man har sådan en god ide om hvad pokker der foregår.

Og nej, de stole er IKKE godt dækket i test. heller ikke i ADAC testen.

Om noe, så understreker den rapporten det jeg har sagt hele tiden, At forskjellen på sikkerhet mellom stoler av samme type er større enn den nødvendigvis er mellom de beste stolene i hver kategori.

Så langt jeg kunne lese i rapporten har de ikke nevnt et eneste sete med navn. Det gjør det vanskelig å sammenligne resultatene med andre tester.


Mit råd til dig er at du bør kigge på hvad som sker ude på vejene i stedet for at studere forbrugertests. Det er også det de andre prøver at fortælle dig. Det får du meget mere ud af.

Jeg bryr meg for mye om mitt eget barn til å ikke gjøre så grundig undersøkelse som mulig for å finne de beste bilstolene og styre unna de usikre. Det finnes ikke statistikk for seter som nettopp har kommet på markedet, så da er tester det beste man kan basere seg på.

Denne tråden handler om den siste testen som er gjennomført, og den er gjort av ADAC. Det er du som har valgt å oppsøke tråden og prøvde å undergrave resultatene av testen. Når du ikke har klart det, så vil du at vi skal se bort fra hele testen likevel?

Du virker da også glad i forbrukertester, så lenge de bekrefter din oppfatning.

Kun Cybex og Kiddy vil være enig med dig i at pudestole er bedre end 5-punktssele. Cybex har iøvrigt også ansat folk som har arbejdet med netop forbrugertesten af bilsæder til børn for ADAC. Noget de alle vil være enige i er at en pudesstol aldrig kan blive lige så sikker som en bagudvendt stol.

Det virker som du ikke klarer å forstå at det finnes dårlige, usikre og farlige bakovervendte bilstoler når du kommer med slike bombastiske utsagn. Jeg har tidligere i tråden rost gode bakovervendte stoler, og prøver ikke å bytte ut den ene mantraen "bakovervendt er best" med en annen mantra "putestol er best". Poenget mitt er det finnes gode og dårlige seter for hver type, så vi bør heller snakke om konkrete stoler og aldersgrupper, enn å generalisere. Jeg vet ikke hvor mange ganger jeg må gjenta dette før du slutter gjengi en feilaktig utgave av mine argumenter?

Kontakt VTI. der sidder en som hedder Jan Venäll. Tommy Pettersson er der også. der er flere. Men start med de to

Såfremt VTI ikke har testet 2013-bilstolene det her er snakk om, vet jeg ikke hva jeg skal snakke med Jan eller Tommy om. I alle vitenskapelige miljø finnes det personer med ulike meninger. Det er de objektive testresultatene og relevante statistikken vi må forholde oss til, ikke de subjektive meningene til den enkelte.

Derimot har jeg vært i kontakt med ADAC og bedt om en kommentar til dine beskyldninger om at de favoriserer fremovervendte stoler som ikke kan testes skikkelig, og at de ikke tar hensyn til ulykkesstatistikk. Jeg har prøvd å oversette svaret til norsk under, og lagt orginalsvaret på tysk som et sitat. Forhåpentligvis kan noen korrigere meg hvis jeg har oversatt noe feil:

Kjære [ ]

Vi kan forsikre deg om at vi utfører og vurderer våre barnesetetester objektivt og under absolutte sammenligningsvilkår. I tillegg støtter vi oss på objektivt ulykkeforskningsarbeid. Dette inkluderer også ADACs egen ulykkeforskning. Derfor har vi også dokumentert at bakovervendte barneseter vanligvis gir bedre beskyttelse opp til ca 1 1/2 år. Men vi vet også at en mulig feilmontering også kan ha tilsvarende konsekvenser i en ulykke. Derfor baserer vi vår dom både på ulykkesresultatene og muligheten for misbruk. Et barnesete kan kun få en god vurdering dersom det oppfyller begge kriteriene.

På vår hjemmeside kan du se alle bakovervendte barneseter (18kg) som vi har testet, ved å velge "Alle år" og det ytterligere søkekriteriet "bakovervendt".

http://www.adac.de/infotestrat/test...ult.aspx?ComponentId=29903&SourcePageId=31900

Vennligst forstå at vi ikke ønsker å være en del av en ensidig rapportering, og informerer våre medlemmer så objektivt og saklig som mulig. Se også vår babyseterådgiver med spørsmål og svar om barnesikkerhet.

http://www.adac.de/infotestrat/ratg...ult.aspx?ComponentId=25979&SourcePageId=31896

Med vennlig hilsen

Din ADAC e. V.
Vehicle Technology

Sehr geehrter[],

wir können Ihnen versichern, dass wir unsere Kindersitztest objektiv und unter absoluten Vergleichsbedingungen durchführen und bewerten. Zusätzlich stützen wir uns auf objektive Unfallforschungsarbeiten. Hierzu zählt auch die ADAC-Unfallforschung. Deshalb dokumentieren wir auch, dass rückwärtsgerichtete Kindersitze beim häufigsten Frontalcrash bis ca. 1 1/2 Jahren eine bessere Schutzfunktion aufweisen. Wir wissen aber auch, dass ein eventueller falscher Einbau auch entsprechende Konsequenzen beim Unfall hat. Darum wird unser Urteil aus den Crashwerten und aus der Fehlbedienungsmöglichkeit gebildet. Nur wenn ein Kindersitz beide Kriterien erfüllt kann er eine gute Bewertung erhalten.

Sie können auf unserer Internetseite die von uns getesteten rückwärtsgerichteten Kindersitze (bis 18 kg) sehen, wenn Sie in allen Testjahren bei weitere Suchkriterien "rückwärtsgerichtet" vorwählen.
http://www.adac.de/infotestrat/test...ult.aspx?ComponentId=29903&SourcePageId=31900

Bitte haben Sie Verständnis dafür, dass wir uns einseitiger Berichterstattung nicht anschließen wollen und unsere Mitglieder so objektiv wie möglich und sachlich informieren. Bitte beachten Sie auch unseren Kindersitzberater mit allen Fragen und Antworten zur Kindersicherung.
http://www.adac.de/infotestrat/ratg...ult.aspx?ComponentId=25979&SourcePageId=31896

Mit freundlichen Grüßen

Ihr ADAC e. V.
Fahrzeugtechnik
 
Last edited:
Du bad om et eksempel på en ulykke med pudestol. her kommer en - den skete med 40 km/t.

Det er lettere hvis du linker til artikler i stedet for å lime inn innholdet på tysk. Da kan vi brukt google translate for å oversette hele artikkelen (du kan legge inn adressen i stedet for tekst for å få hele siden oversatt).

Når det er sagt så ønsket jeg statistikk, ikke et eksempel. Det er en vesentlig forskjell. Statistikk kan brukes for å trekke generelle konklusjonen innenfor en usikkerhet. Eksempler kan brukes for å skape en ønsket emosjonell reaksjon, men har for mange variabler til å trekke generelle konklusjoner fra.

Det opplyses også at Saya var 1 år gammel da hun gikk over til den nye stolen, noe både tester, statistikk og representanten fra ADAC sier var for tidlig.

her kommer lidt fra et kollisionslab.

Et utsagn uten sammenheng eller kilde om R44-04 standarden, og at "certain shield products" gir høy belastning på blant annet nakke. Det er vel ikke noe vi er uenige om?


Jeg tar meg også friheten til å svare på posten din til Bruker616oyd, da det omhandler mye av det vi allerede har diskutert :)

Hej

testen fra ADAC er desværre ikke fuldstændig. Noget som nakebelastninger feks. fylder 15% af frontal-kollisionens 40% ud af de sammenlagte 50% som er tildelt Sikkerhed. Det er en af de vigtigste ting at måle på. det er her de fleste skader opstår på børn: hoved, ansigt og nakke. men målningerne ender med at fylde kun 3% alt ialt. Jeg ved at i landet jeg bor i og i mange andre europæiske lande tror folk at nakkebelastningerne fylder 100% i selve kollisionstesten. og fylder en hulans masse i det endelige resultat. Det gør det slet slet ikke. De vælger stol ud fra dette kriterium.
Her gjentar du det du har skrevet tidligere, som jeg har vist deg er misvisende. Sikkerhetsdelen har veto, altså vil et dårlig resultat her trumfe andre kriterier.

ADAC lader også (og ikke noget ondt om det) det værste resultat blive det som gælder. dvs at for stole som kan monteres i begge retninger for den samme aldersgruppe, vil det være den fremadvendt placering der bliver gældende.

Er du sikker på dette? Resultatene og det som står om feks kombisetet HTS Besafe iZi Combi X3 Isofix antyder at det har blitt testet bakovervendt.

http://www.adac.de/infotestrat/tests/kindersicherung/kindersitz-test/detail.aspx?KisiID=148&nc=True


Om ADAC udgiver resultaterne i form af % eller tal eller stjerner,, firkanter, plusser og minusser er helt ligegyldigt.

Alt i brugervenligheden -herunder monteringen vurderes dertil subjektivt - og er altså basreet på personlige meninger.. Personligt ville jeg aldrig lade en fremmed tysker fortælle mig at en given bilstol er svær eller nem at montere, om mit barn sidder godt eller ej, om det kan se ud eller ej, nok benplads for mig og barn eller ej. Det er jeg selv i stand til at afgøre.

Og det skal du selvfølgelig få avgjøre selv. Det forandrer uansett ikke resultatet på sikkerhetstestene.

Så hvis jeg (hvilket jeg ved jeg kan) montere en given bilstol korrekt og anvende den korrekt og i det hele taget ike oplever de problemer der nævnes i testen på den, så kan jeg helt se bort fra både disse delresultater samt det samlede testresultat.. med god rådgivning i butik kan dette sagtens lade sig gøre for andre også

Modsat, hvis jeg synes en bilstol er nem at montere og det er nemt at sætte barnet spænde barnet godt nok fast i den osv. men at jeg uvidende har lavet fejl i disse dele, så skal jeg faktisk se bort fra både disse delresultater og det samlede resultat på den givne stol -selvom testen angav at dette var nemt, barnet kan se godt ud, osv osv,

Selvfølgelig, dette er jo subjektive testresultater og kun veiledende. Det betyr likevel ikke at man skal se bort fra de objektive testresultatene.

Og dersom ADAC kun vil anbefale de som både er sikre og lette å montere, så er vel det bare positivt?


det går heller ikke at sammenligne babystole med en større bagudvendt.

Det er det heller ikke, så vidt jeg vet, noen som har gjort.


Mega-mange er slet ikke klar over dette. og når vi ser hvad der sker ude på vejene, så er det ikke lige det som testen angiver.

Veldig mange barn i Norge sitter dårlig sikret i sine seter, med seler som ikke er stammet nok, for mye klær og mulig feilmontering av seter. Det er utrolig viktig å informere om riktig sikring i bil, gi gode råd, vise til statistikk, forskning og tester som blir gjort.

Dessverre er det flere som gjør seg en bjørnetjeneste når de ønsker å undergrave funn som ikke støtter argumentene de vanligvis har brukt. Når det finnes dårlige bakovervendte barneseter, så må disse advares mot. Når det finnes gode, så må disse anbefales. Når statistikken og forskningen viser at det er sikrere for de minste barna, kanskje opp til 2 år, å sitte i et godt, bakovervendt sete, så må det sies slik. Og ikke "bakovervendt er best, uansett", noe som ikke stemmer. For dersom sistnevnte utsagn brukes, og de du prøver å informere skjønner at det ikke stemmer, så vil de heller ikke stole på resten av det som blir sagt. Det er leit, for du har kommet med mange gode råd og anbefalinger, men nekter å gi slipp på denne ene overbevisningen. Jeg skulle ønske man kunne gi et litt mer balansert og korrekt budskap :)
 
Last edited:
Et dårlig bakovervendt sete (se BILLIG) er alltid bedre enn noe fremovervendt.
Dette skriver svenske VTI på sin side. :)
 
KSO

Du skal være velkommen til at købe en fremadvendt med pude foran. det bestemmer du selv. men at stille ADAC resultaterne op som om det er det eneste rigtige at vælge autostol ud fra er godt nok at skyde med løst krudt.

En producent har bekræftet nakkebelastningernes % del af kollisionstesten.

Og dersom ADAC kun vil anbefale de som både er sikre og lette å montere, så er vel det bare positivt?

Hvem andre end dig selv kan afgøre om du synes det er nemt eller ej? Det kan vel kun du!.tror også du selv og dit barn er istand til at afgøre om udsynet er godt eller skidt, om det er nemt eller svært at spænde barnet fast i stolen. Jeg nægter at tro du ville lade en flok fremmed mennesker fortælle dig hvad du kan, hvad du ikke kan og synes.

Er du sikker på dette? Resultatene og det som står om feks kombisetet HTS Besafe iZi Combi X3 Isofix antyder at det har blitt testet bakovervendt.

De tester efter noget der kaldes Worst Case Scenario. Dvs at det er de værste resultater der bliver stående som de gældende. Sæderne som kan vende begge veje er også testet begge veje.MEN det er resultaterne for fremadvendt placering der gælder da disse er de værste. Det er defor der er forskel på resultaterne på feks Besafe Izi Combi og Besafe Izi Kid.

Selvfølgelig, dette er jo subjektive testresultater og kun veiledende. Det betyr likevel ikke at man skal se bort fra de objektive testresultatene.

Det betyder at noget som i virkeligheden er subjektivt vurderet og deraf vejledende resulterer i at en fremadvendt stol bliver testvinder. Folk køber testvinderen i den tro at den også vil være den sikreste ude på vejen udvidende om at en stor del af testen ikke er objektivt vurderet men derimod subjektivt vurderet.

De tro også at nakkebelastningerne som er ekstremt vigtige at måle på fylder hele kollisionsresultatet. det gør de langt fra. og deres andel af det endelige resultat er meget mindre end de sølle 15% de udgør af de 40 % af frontalkollisions andel af Sikkerhed.

VTI har skam tested fremadvendte sæder ork dog. Og ingen har bestået - heller ikke Kiddy Guardian Pro som de Plus testede sidste år.(og den faldt med et brag)

Det er også Jan Venäll hos VTI som har skrevet til mig at sikkerhedsforskellen på de fremadvendte er minimal og at sikkerhedsforskellen på de bagudvendte er minimal. Den kommer slet ikke fra mig selv. Han er den som ved allermest om ulykker og hvad der er sket med de indvolverede i Sverige. Du kan jo prøve at skrive til ham eller Tommy Pettersson.

Bagudvendt korrekt monteret med kontakt til instrumentbræt eller forsæde med underforankringsband (selemontering) eller bøjle op ad bilsædet (isofix) og korrekt anvendt er det mest sikre. Det står simpelthen ikke til diskution noget sted - end ikke hos ADAC.
 
Last edited:
""Her gjentar du det du har skrevet tidligere, som jeg har vist deg er misvisende. Sikkerhetsdelen har veto, altså vil et dårlig resultat her trumfe andre kriterier.""

Du har misforstået. Skader på ansigt, hoved og nakke er hyppige i fremadvendte autostole. Så mon ikke om nakkebelastningerne vægter for lidt!

Og igen forsøger du at lære flere herinde noget de allerede ved
 
Forøverig vil jeg gjerne nå vite mere om dette her KSO:
Du har jo fulgt med på tråden, Red vs Blue, så da burde du fått med deg de konkrete eksemplene som er nevnt, i tillegg til de i artikkelen i førsteposten.
Men siden jeg er så grei, og ønsker å informere, så skal jeg liste dem opp for deg igjen :) (holder meg til 2013-stoler)
Burde egentlig ikke være i humør, siden snuppa fant ut at hundebæsj virket som en god ide å leke med da vi var ute :eek:

NANIA Baby Ride - livsfarlig i sidekollisjon, selv ved lav hastighet
BRITAX Max-Fix (Isofix) - inneholder svært høye verdier av kreftfremkallende polyaromatiske hydrokarboner (PAH)
NANIA Driver SP - høy belastning ved både side- og frontkollisjoner
Axkid Kidzofix (Isofix) - isofix-festene vil løsne under en kollisjon. Livsfarlig!
Produsenten har endret isofix-festene i lys av testen, men setet er enda ikke testet på nytt. De som har kjøpt setet før juni og ikke byttet festene kjører med en dødsfelle i bilen.

Det er også flere av årets bakovervendte stoler som har høye verdier av skadelige stoffer man ikke bør finne i barneseter.
 
Last edited:
Lena, jeg ser du fortsetter med å avfeie og feilrepresentere mitt ståsted, fremfor å prøve å forstå eller diskutere. Det skal du få lov til, men jeg er ikke interessert i å kaste bort tid på å diskutere saklig med en som holder seg for ørene når den andre part snakker. Jeg har fokusert på sikkerhets-delen av ADACs test. Det er du som hele tiden bringer frem ergonomi-delen.

VTI-testen har blitt diskutert i flere omganger.

Angående veto i ADAC sine tester skriver du jo detaljert om dette på din egen blogg (det er vel din blogg, Lena? ;) ). Hvorfor du ikke skulle forstå dette konseptet nå vet jeg ikke.
http://www.sikkerautostol.dk/tests/testmetode-adac/
«Veto-karakterer»
For flere af testkriterienes vedkommende, har karakterene en såkaldt begrænsende effekt. Sådanne karakterer kaldes «veto-karakterer», fordi en dårlig «veto-karakter» forhindrer stolen i at opnå en god karakter på et højere niveau.

Det betyder at en meget dårlig karakter i én øvelse, vil forplante sig til karakterene på de højere niveauer. For eksempel vil en meget dårlig karakter i sidekollisionstesten forhindre modellen i å opnå en god karakter i hovedgrenen «Sikkerhed». I næste omgang vil en dårlig karakter i «Sikkerhed» forhindre stolen fra å opnå en god totalpointsum. Dette gælder uanset om stolen har klaret sig godt i alle de andre testkriterier. I oversigten nedenfor, har vi mærket hvilke karakterer som har «vetoret».
Høy belastning på bare ett sted, feks hodet i tilfellet med NANIA Baby Ride, gjør at stolen får stryk totalt sett selv med gode resultat på alle andre punkter.
 
Du har jo fulgt med på tråden, Red vs Blue, så da burde du fått med deg de konkrete eksemplene som er nevnt, i tillegg til de i artikkelen i førsteposten.
Men siden jeg er så grei, og ønsker å informere, så skal jeg liste dem opp for deg igjen :) (holder meg til 2013-stoler)
Burde egentlig ikke være i humør, siden snuppa fant ut at hundebæsj virket som en god ide å leke med da vi var ute :eek:

NANIA Baby Ride - livsfarlig i sidekollisjon, selv ved lav hastighet
BRITAX Max-Fix (Isofix) - inneholder svært høye verdier av kreftfremkallende polyaromatiske hydrokarboner (PAH)
NANIA Driver SP - høy belastning ved både side- og frontkollisjoner
Axkid Kidzofix (Isofix) - isofix-festene vil løsne under en kollisjon. Livsfarlig!
Produsenten har endret isofix-festene i lys av testen, men setet er enda ikke testet på nytt. De som har kjøpt setet før juni og ikke byttet festene kjører med en dødsfelle i bilen.

Det er også flere av årets bakovervendte stoler som har høye verdier av skadelige stoffer man ikke bør finne i barneseter.
Du har jo fulgt med på tråden, Red vs Blue, så da burde du fått med deg de konkrete eksemplene som er nevnt, i tillegg til de i artikkelen i førsteposten.
Men siden jeg er så grei, og ønsker å informere, så skal jeg liste dem opp for deg igjen :) (holder meg til 2013-stoler)
Burde egentlig ikke være i humør, siden snuppa fant ut at hundebæsj virket som en god ide å leke med da vi var ute :eek:

NANIA Baby Ride - livsfarlig i sidekollisjon, selv ved lav hastighet
BRITAX Max-Fix (Isofix) - inneholder svært høye verdier av kreftfremkallende polyaromatiske hydrokarboner (PAH)
NANIA Driver SP - høy belastning ved både side- og frontkollisjoner
Axkid Kidzofix (Isofix) - isofix-festene vil løsne under en kollisjon. Livsfarlig!
Produsenten har endret isofix-festene i lys av testen, men setet er enda ikke testet på nytt. De som har kjøpt setet før juni og ikke byttet festene kjører med en dødsfelle i bilen.

Det er også flere av årets bakovervendte stoler som har høye verdier av skadelige stoffer man ikke bør finne i barneseter.


Oida.. hehe

Først og fremst så produserer ikke Nania såkalte bakovervendte bilstoler, de produserer kun i kategorien fremovervendt 9-18kg bortsett fra babystolene, men de går ikke i kategorien.
Nania's stoler er så og si alle bakovervendt til 10kg ja, tatt i betrakning at gruppe 0 ikke produseres av noen andre, så ser jo det litt. Nania er og et merke som er sinnsykt billig, og som AKKURAT består "opptaksprøven" og ingenting mere enn det.

Britax Max Fix : Her er det snakk om akkurat skulderputene på selen og her har produsenten Britax bedt folk om å komme innom for å få nye.

Axkid Kidzofix: Det er slettes ikke noe galt med stolen. Det stemmer at isofix festene ikke satt fast, her har produsenten lagt seg langflat, men det er fortsatt uvisst hvorfor dette skjedde da de var godkjent via ECE. De "gamle" festene som nå brukes HAR faktisk vært testet og de sitter som sevje på tredet, så her må man være veldig forsiktig med hva man uttaler seg om.Du har det litt omvendt om hva som er gjeldende. Både leverandører og produsent har gitt ut pressemelding om isofix festet, men det er ingenting i veien med stolen, og har man akkurat de isofix festene som skulle byttes ut tilbake til de gamle (bilde under) så kan man HELT FINT OG TRYGT innstallere med belte da setet er enten eller.
Forøverig er det de gamle isofix festene som er brukt fram til juni 2013 så har man stol kjøpt før juni har man ingen problemer.

Har du Axkid kidsofix med produksjons nr mellom 13165 og 17656 skal du kontakte de du kjøpte hos og få oppdatert isofixen.

14mq1it.png

ka1jrr.jpg



Mere informasjon for både Britax og Axkid finnes på deres hjemmeside og facebook sider. :)
 
Lena, jeg ser du fortsetter med å avfeie og feilrepresentere mitt ståsted, fremfor å prøve å forstå eller diskutere. Det skal du få lov til, men jeg er ikke interessert i å kaste bort tid på å diskutere saklig med en som holder seg for ørene når den andre part snakker. Jeg har fokusert på sikkerhets-delen av ADACs test. Det er du som hele tiden bringer frem ergonomi-delen.

VTI-testen har blitt diskutert i flere omganger.

Angående veto i ADAC sine tester skriver du jo detaljert om dette på din egen blogg (det er vel din blogg, Lena? ;) ). Hvorfor du ikke skulle forstå dette konseptet nå vet jeg ikke.
http://www.sikkerautostol.dk/tests/testmetode-adac/

Høy belastning på bare ett sted, feks hodet i tilfellet med NANIA Baby Ride, gjør at stolen får stryk totalt sett selv med gode resultat på alle andre punkter.

Du har valgt en fremadvendt stol på baggrund af ADACs test. Fred være med det. I den forbindelse har du så valgt at præsentere ADAC testen som det eneste ene at vælge ud fra, uden reelt at vide hvad der foregår i den test.

Der er iøvrigt nogle stole som du har nævnt i en post lige ovenfor (Nania) som slet ikke hører til den gruppe stole som tråden handler om. Du bør undgå at sammenligne de små babystole med de større bagudvendte stole. De er meget forskellige.

Karakterfordelingen forstår jeg særdeles godt. Du ser så på pointfordelingen på en måde så det passer ind med at den fremadvendte du vil købe vedbliver at være det bedste valg.

jeg har været på tur til VTI med en producent, og der blev ADAC testen gennemgået BUM!
 
Lige netop i tilfældet med Kidzofix og den kemiske belastning, så indkøbte ADAC 16 Kidzofix-sæder. Den kemiske belastning blev fundet i det mærke der sad på stolen fra starten af. Axkid ændrede denne mærkat senere hen. men ADAC havde fået fat i stole med både det nye mærkat og det gamle mærkat.

Det blev det gamle mærkat der kom til at gælde i den kemiske belastning.

mht. at stolen slap. Stolen blev testet med de nye isofixarme. det skal selvsagt frarådes at Kidzofixstole med disse isofix arme skal monteres med isofix indtil armene er blevet udskiftet. Safeguardarmene blev tested med 64 km/t hos Klippan, og er det system som anvendes på de amerikanske autostole til en højere vægt end 25 kg, Axkid arbejder for tiden sammen med ADAC om en ny test af Kidzofix når de "gamle" isofixarme er kommet på stolen igen selvom de er tested med den fart ADAC tester med.

Indtil isofixarmene er udskiftet skal stolen monteres med bilens sikkerhedssele, Stolen blev tested med sikkerhedsselemonteringen tilligemed i ADAC testen og det gik helt anderledes.

ADAC kan ikke være ensidig. det siger sig selv. De skal kunne samarbejde med producenterne omkring alle deres produkter
 
Last edited:
Du har valgt en fremadvendt stol på baggrund af ADACs test. Fred være med det. I den forbindelse har du så valgt at præsentere ADAC testen som det eneste ene at vælge ud fra, uden reelt at vide hvad der foregår i den test.
Nå må du gi deg! Hvis du faktisk har lest noe av det jeg har skrevet så hadde du visst hvilken stol jeg har. Når du ikke klarer svare på argumentasjonen min, så begynner du å angripe min person og mine motiv. Det kan du holde deg for god for.

Det er i hvert fall godt at produsentene av bilstolene tar tester til etterretning, og forbedrer produkter som viser seg å være skadelige.
 
Nå må du gi deg! Hvis du faktisk har lest noe av det jeg har skrevet så hadde du visst hvilken stol jeg har. Når du ikke klarer svare på argumentasjonen min, så begynner du å angripe min person og mine motiv. Det kan du holde deg for god for.

Det er i hvert fall godt at produsentene av bilstolene tar tester til etterretning, og forbedrer produkter som viser seg å være skadelige.

Right back at ya;)
 
Back
Topp