Den store barnestoltesten 2013

[KSO]

Hadde dem tatt dødelighet ved en evt kollisjon inn i sine kriterier under testingen,så hadde nok ikke fremovervendt vært en vinner!

Hva er det da de tester når de tester sikkerhet? Jeg siterer jo fra artikkelen at livsfarlige seter får stryk på sikkerhet. Det er jo det kriteriet som blir veklagt mest i testen.

Sent from my ZTE BLADE III using BV Forum mobile app

 

[OptimistHoppa]

Interessant, KSO! Synes det er kjempeflott at du kommer med testresultater inn hit, forskerne finner jo stadig ut nye ting og det er viktig at vi ikke stagnerer på bakovervendt eller forovervendt, men tar type sete og nøye testresultater under betraktning!

For meg er det fakta fra tester som teller, ikke meninger på et forum!!

Nå har vi jo sete(r) en stund fremover selv, men kommer jammen til å undersøke flere alternativer neste gang vi skal fornye

 

[Agnete]

Du skriver flere ganger i denne tråden at fremovervendt er nå best fordi de stolene gjør det best. Det kan gjøre så veldig mange foreldre snur sine barn, i Norge har vi en ukultur mot å sikre våre barn på best mulig måte. Vi snur våre barn så fort vi kan. Og vi leter bestandig etter en unnskyldning til å snu.
Det å sitte bakovervendt vs fremovervendt kan være forskjell på liv eller død.
Detter er ikke min mening, dette er fakta, det er også kun 40% av alle barn mellom 1-4 år som sitter riktig vei, det betyr at vi må ha en holdningsendring av sikring av våre barn i samfunnet vårt.
Flott at du opplyser, men prøv å formulerer litt andeledes. Nei sete med pute er ikke bedre en ett godt bakovervendt sete, men sete med pute er ett bedre alternativ enn fempunktsele om man absolutt må snu sine barn.
Dette er tysk test og i alle tyske tester har alltid fremovervendt kommet best ut. I Tyskland sitter også flere barn feil vei.
En i Norge og Sverige.
Axkid bruker ikke lenger den samme isofix armen de byttet f
De i sommer og det har de glemt å ta med i testen, besafe stolene har heller ikke den armen og er en 100% trygg stol, mange stoler har i vært igjennom plus-testen som er den tøffeste testen for bilstoltestene og har bestått. Det er ikke Vannskelig å finne gode bakovervendte stoler.




Sent from my iPhone using BV Forum

 

[Helene Harefrøken]

Jeg har sett litt rundt, og fant ut at ADAC har kunngjort resultatene av sin årlige test av barnestoler; Link.

De siste årene har de fremovervendte putestolene kommet bedre ut i tester enn tradisjonelle, bakovervendte fempunktsele-stolene, også i kollisjonstestene. Likevel holder Forbrukerrådet fast på sin generelle anbefaling av bakovervendte stoler, uansett hva faktisk testene viser. Dette året blir resultatet enda mer dramatisk.

Barnesetet løsnet:


Farlige stoffer:


Flere bakovervendte stoler får også veldig dårlig resultat i sidekollisjonstester.

Stolen som får historiens beste resultat i barnesete-testen er et fremovervendt sete, men Forbrukerrådet kan likevel ikke anbefale den:


Tredje år på rad har fremovervendte stoler kommet best ut i slike tester, men Forbrukerrådet holder fremdeles fast på mantraen sin "bakovervendt er best". Dette året er til og med flere av de bakovervendte stolene livsfarlige. Det er urovekkende at forbrukere potensielt kan kjøpe stoler som setter deres barns liv i fare, og overser tidenes beste barnestol, på grunn av Forbrukerrådets stahet.

Forbrukerrådets sider med samme informasjon: Link

Ble litt langt dette jenter, men synes det er litt rart at man år etter år ser bort ifra slike tester bare fordi Forbrukerrådet sier noe annet

Dette er dessverre en veldig forenklet fremstilling av fakta. Det er ikke i det hele tatt sant at de fremovervendte barnesetene gjør det like bra som de bakovervendte ved frontkollisjonstester. Nakkebelastningen er veldig høy generelt ved framovervendte barneseter. Det er fysisk umulig for et framovervendt barnesete å gi like lav belastning på barnets nakke rett og slett fordi setet er framovervendt. Nakken til barnet slynges framover, i et bakovervendt barnesete fanges barnets nakke opp av barnesetets rygg. Ved en frontkollisjon vil det bakvovervendte barnesetet gi best beskyttelse, alltid. Uansett hva ADAC sier i sine tester.

Det er en skam at Forbrukerrådet ikke nevner den svenske Plus-testen med et ord. Det er verden strengeste test av barneseter hva gjelder påkjenning på barnets nakke og hode ved frontkollisjon. Ikke ett eneste framovervendt barnesetet har klart de strenge testkravene, men hele åtte bakovervendte barneseter har klart godkjenningskravene.

At det er manko på bakovervendte barneseter i gruppen 9 - 25 kg er tøv. Hele 13 stoler i denne vektgruppen er tilgjengelig i Norge pr. i dag. Totalt finnes det omlag 30 bakovervendte seter hos forhandlere her i Norge som går fra 9/18 og 9/25 kg.

Hva angår seter med såkalt magepute finnes det enda ingen kollisjondukker som kan måle belastningen på barnets mageregion, men disse dukkene kommer. Det vil si at vi ikke vet hvilken påkjenning barnets indre organer får når det trykkes inn mot mageputen. Det er ikke bra at dette ikke er testet enda. Ved en kollisjon hvor bilen ruller rundt så har man i test sett at barnet forsvinner ut av setet. ADAC tester ikke barnesetene i denne typen kollisjonstest. Selv om mageputen sitter stramt er det enorme krefter i sving ved en kollisjon og det finnes ikke et belte som holder barnet på plass i setet slik som i et barnesete med integrert fempunktsbelte.

Her er et barnesete med magepute ved en kollisjonstest hvor bilen ruller rundt:
http://www.youtube.com/watch?v=ik_9_FxAfrI

Det står ingenting om hva slags påkjenning barnets nakke faktisk får i de fremovervendte barnesetene. Hva er ADACs grense for å gi et barnesete karakteren "god ved frontkollisjon"? Et barn på 15 kg som sitter bakovervendt i en frontkollisjon i 50 km/t vil få en belastning på nakken tilsvarende 40 - 60 kg. Sitter barnet derimot framovervendt vil nakken påføres en belastning tilsvarende 180 - 220 kg. Dette utgjør en enorm forskjell for barnets sikkerhet og skadeomfanget. Grensen for alvorlige skader ligger på 130 kg.

 

[Helene Harefrøken]

Bakovervendt ved påkjørsel bakfra - anbefales lest av alle som lurer på noe omkring akkurat det spørsmålet:
http://www.sikringavbarnibil.no/faq-items/pakjorsel-bakfra/

 

[Helene Harefrøken]

JEg har ikke lest alt, men ser jo hva det dreier seg om. jeg har ikke enda forstått det skal være bedre å sitte bakovervendt enn fremovervendt, for det har jo alt å si om du blir truffet bakfra, fra sidene eller fra front... Men ser jo her i skumlesinga at det er som jeg har lurt på, at det ikke skal være bedre å sitte bakover, men at forbrukerrådet vil ha de bakover...takk for at du delte!

Dette sier jeg ikke for å være verken frekk eller slem, men jeg håper så inderlig du søker opp informasjon fra ekspertet og ikke stoler 100 % på det du leser her på Babyverden. Ring til Trygg Trafikk så får du en god og sakelig forklaring på hva som er tryggest for barnet ditt. De har svar på alt du måtte lure på og de er helt uavhengige. De anbefaler ingen konkrete merker og tjener ikke penger på rådene de gir.

Dersom det er noen som ikke har fått det med seg så skal reglene for sikring av barn i bil over hele Europa endres. Dette er allerde bestemt og reglene vil være fullt ut implementert i 2018. De nye reglene innebærer en heving av grensen som sier at et barn må sitte bakovervendt til 9 kg, grensen heves nå til barnet er 15 måneder uavhengig av barnets vekt og lengde. Ekspertene antar at grensen vil heves ytteligere når man ser resultatene av bedre sikring på skadestatistikken. Hver eneste dag dør 2 små barn i bil i Europa, lang flere blir alvorlig skadd. Tyske ADAC har ikke med i sine tester at det er tryggest å sitte bakovervendt. De fokuserer mye på brukevennlighet og hva de mener er dårlig plass til barna. Det er selvsagt flott når de avdekker alvorlige feil, det er en flott funksjon med ADACs tester, men villedende informasjon til forbrukerne er ikke så fint.

I 2008 konkluderte den store europeiske forbrukerorganisasjonen ANEC med at det har blitt et stort sprik mellom lovginvingen og hva som faktisk er det sikreste alternativet for barna våre. De anbefalte en utfasing av alle framovervendte barneseter for barn under 4 år på det europeiske markedet.

Trygg Trafikk anbefaler forøvrig forbrukere å se på den svenske Plus-testen og ikke ADACs test av barneseter:
http://www.tryggtrafikk.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=4007

 

[Agnete]

Tusen takk Helene harefrøken! Her kom du med både linker og fakta som jeg har prøvd å få frem! Blir skremt når slike tester kommer å innbiller foreldre at femovervendt er best


Sent from my iPhone using BV Forum

 

[Nesly]

Barnestoltest, mener du Barnebilsete test?

 

[Helene Harefrøken]

Bare hyggelig. Jeg syntes det er bekymringsverdig at all den jobben som har blitt gjort av for å få informasjonen ut til småbarnsforeldre, undergraves på et blunk på denne måten. Spesielt da denne teksten det her henvises til i disse dager har gått ut som en pressemelding og stått på trykk i en rekke nasjonale og lokale aviser.

Jeg er helt enig med deg, og jeg savner et kritisk blikk på disse testene fra journalistens side. Når man skriver slike saker bør man kanskje grave litt for å finne ut av hvordan det kan ha seg at testene ikke gir samme resultater som rådene alle eksperter gir. (Nemlig at bakovervendte barneseter gir suverent best beskyttelse for barna våre). I en ideell verden hadde alle sittet bakovervendt, rett og slett fordi dette er tryggest for alle.

Selvsagt betyr ikke dette an man skal kjøpe et hvilket som helst sete, men en bør vurdere å fokusere på å se etter seter som gjør det best i kollisjonstester og ikke etter stemplet "best i test". Feil kan forekomme på seter uavhengig av sitteretning og vektklasse.

Eksperter ønsker trepunktsbelter og bakovervendte seter på fly for å redusere skader: http://www.theage.com.au/travel/travel-news/rearfacing-aircraft-seats-safer-20130711-2psdf.html

Astronauter har sittet bakovervendt i mange, mange år av samme årsak. Det var forskningen på astornauter og kreftene de ble utsatt for under oppskytning som var bakgrunnen til forskningen som førte til at de bakovervendte barnesetene ble en realitet.

 

[Helene Harefrøken]

Jeg har sett den videoen du nevner, men de oppgir aldri hvilken stol det er hvis jeg husker rett. Derfor er det viktig å ikke generalisere. Årets test viser at et bakovervendt sete løsnet fra isofix-festet og fløy frem i bilen! Men det betyr ikke at alle bakovervendte seter gjør det. Det samme gjelder forovervendte putestoler. Uten en skikkelig test kan man ikke si at alle stoler av en type feks gjør at barnet løsner fra setet når bilen ruller rundt.

Siden det nevnes her har man en frontkollisjonstest av en navngitt putestol: http://svenska.yle.fi/artikel/2012/10/18/hur-saker-ar-bilstolen

Setet skulle testes etter den strenge Plus-testens krav og var milvis unna å få bestått. I testen får testdukken(barnet) en påkjenning på nakke- og hoderegionen på 1974 N(newton) noe som tilsvarer litt over 200 kg. Grensen for å bestå Plus-testen er satt på 1220 N, det tilsvarer ca. 124 kg. Grensen for alvorlige skader ligger på 130 kg.

 

[Greenmom]

Puten demper støtet, og holder kroppen på plass, så man ikke får samme belastning på nakke og hode som ved en fempunktsele-stol.


Meninger kan vi alle ha, derfor må vi ha tester som viser hva som faktisk er riktig. I år, som tidligere år kommer fremovervendte best ut i test, også i frontkollisjon.

Mitt poeng er ikke å "konvertere" alle til å velge fremovervendt, men de siste års tester viser at det er større forskjell i sikkerhet mellom seter i hver klasse, enn det er mellom de beste i begge klassene. Derfor er det villedende av Forbrukerrådet, og andre, å påstå at bakovervendt alltid er best, når det ikke er tilfellet. Det viktigste er å finne et sikkert og godt sete. Akkurat nå er det sikreste setet fremovervendt. Noen liker kanskje ikke det, av en eller annen grunn, men slik er realiteten. Det er viktigere å advare mot farlige seter, både bakover og forovervendt, enn å holde fast på en mantra som er bevist feil år etter år.

Må bare poengtere hvordan testene utføres.
Stolene får poeng ut fra ulike kriterier som er satt, som bla. sikkerhet i frontkolisjon, side og bakfra, komfort, brannsikkerhet, kjemikaler, muligheter for feil montering. Alle poengsummene legges sammen og de med høyes poengsum vinner testen...

Barn under 3 år utgjør hodet en stor del av kroppsvekten i % og hode og nakke vil derfor være mest utsatt i en kollisjon. Det er ingen tvil om at skadene vil bli store om barnet sitter fremovervent i en front kollisjon, også faktisk i mindre front kollisjoner kan barnet ende opp med alvorlige nakkeskader.. Det som argumenters for at i en kollisjon bakfra i et bakovervent sete vil være det samme, Altså like alvorlig som å kollidere med front med forovervent sete. MEN det er alltid mye større risiko i en front mot front kollisjon enn å bli kjørt på bakfra (pga det som Netrom skriver, det handler om forflytting av energi), derfor er det logiske å sikre barna mot det som er mest alvorlig. DERFOR har Trygg Trafikk og forbrukerrådet valgt å IKKE anbefale forovervente bilstoler, fordi de sikrer barna dårligere i de ulykkene som er størst sansynlig at inntreffer. Om nakken eller ryggen er knekt spiller plutselig ikke brannsikkerhet, komfort og kjemikaler så stor rolle plutselig.
Hvorfor skulle Trygg Trafikk gå ut å si at de ikke anbefaler fremovervente bilstoler hvis det ikke var en spesiell grunn til det. Hva tror du er grunnen til det da?

OG forresten det har vært testet mange bilstoler med Isofix som har holdt godt i kollisjonstester, bla 0-13kg setet Britax baby safe pluss som har vunnet test i sin klasse og Takata Midi. Det var kun et spesifik sete som ikke holdt i kollisjon, så da kan man ikke si at bakovervente bilstoler med Isofix ikke holder, det blir en generalisering som er helt feil å komme med.

 

[KSO]

Hei, beklager litt sent svar, men det er flere som har skrevet mye, og jeg ønsket å kunne svare grundig. Håper dere ikke har noe imot at jeg siterer deler av postene om gangen, det blir mer ryddig på den måten. Ser at det ble litt langt på slutten her, men slik blir det når man engasjerer seg

Siden det har vært mye snakk om sikkerhet og forvirring angående hva som inngår i testen, så har jeg laget en tabell over de beste 2013-stolene. Tabellen inneholder kun resultatet fra kollisjonstestene i Klasse 1 (9-18 kg), da det er stolene som er mest relevante for oss. Jeg legger denne tabellen inn i første-posten. Si ifra dersom noen ønsker flere seter inn i oversikten, så skal jeg oppdatere den i første-posten. Håper det i seg selv kan være litt oppklarende. Skalaen går fra Svært lav til Svært høy belastning, og jeg har fargekodet resultatet for å gjøre det enklere. Har ikke giddet å gjøre det for alle klassene, det blir for mye jobb

Kilde: http://www.adac.de/infotestrat/tests/kindersicherung/kindersitz-test/default.aspx

Du skriver flere ganger i denne tråden at fremovervendt er nå best fordi de stolene gjør det best. Det kan gjøre så veldig mange foreldre snur sine barn, i Norge har vi en ukultur mot å sikre våre barn på best mulig måte. Vi snur våre barn så fort vi kan. Og vi leter bestandig etter en unnskyldning til å snu.

Det jeg skriver er at bakovervendt ikke nødvendigvis alltid er best, og at i denne testen så var det en fremovervendt putestol som faktisk vant, også på sikkerhet. Jeg har vanskeligheter for å se hvordan det skal oppfordre noen til å snu et 5-punktsete, noe jeg også har advart mot. Det er bedre at foreldre velger en sikker putestol enn et usikkert 5-punktsete, er du ikke enig? Derfor ønsker jeg mer fokus på de stolene som faktisk er sikrest, uten å se seg blind på retningen alene.

Det å sitte bakovervendt vs fremovervendt kan være forskjell på liv eller død. Detter er ikke min mening, dette er fakta,

Jeg ville sagt at det å ha et sikkert sete kan være forskjellen mellom liv og død. Som du ser fra tabellen gjør flere forovervendte seter det bedre enn bakovervendte, også i frontkollisjoner. Et slikt generelt utsagn er derfor misvisende.

det er også kun 40% av alle barn mellom 1-4 år som sitter riktig vei, det betyr at vi må ha en holdningsendring av sikring av våre barn i samfunnet vårt.

Enkelte mennesker er for sta til å endre sine holdninger, slik er det dessverre. For andre tar slik veldig lang tid. I mellomtiden kjører mange rundt med barna vendt i kjøreretningen i et usikkert 5-punktsete. Dersom de absolutt ikke ønsker å snu setet, så er det bedre at de skaffer seg en putestol som er like sikker, eller sikrere.

Flott at du opplyser, men prøv å formulerer litt andeledes. Nei sete med pute er ikke bedre en ett godt bakovervendt sete, men sete med pute er ett bedre alternativ enn fempunktsele om man absolutt må snu sine barn.

Takk, jeg setter også pris på de konstruktive tilbakemeldingene dere kommer med. Jeg kan godt formulere meg annerledes, og påpek gjerne hvor mine utsagn kan mistolkes slik at jeg kan endre dem. Men jeg er uenig i at et putesete ikke kan være bedre enn et bakovervendt sete, da testen faktisk motbeviser dette. Det betyr ikke at gode bakovervendte plutselig ikke er trygge seter, det finnes bare flere alternativer nå.

Dette er tysk test og i alle tyske tester har alltid fremovervendt kommet best ut. I Tyskland sitter også flere barn feil vei.
En i Norge og Sverige.

Når en skal utføre eksperimenter er det viktig å ikke ha et bias mot et ønsket resultat, det ville vært en uærlig testmetodikk. Så lenge testen er gjennomført nøytralt med konvekvente testkriterier har det ikke noe å si hvor eller hvem som utførte testen. Jeg kjenner ikke til bevis på at tyske tester favoriserer fremovervendte seter.

For ordens skyld kan jeg nevne at bakovervendte har vært testvinnere i tidligere av ADACs tester, og i forrige test kom mange av disse godt ut. Det burde være godt nok bevis på at de er ganske nøytrale i testingen sin.

Testen gjennomføres også i samarbeid med organisasjonen International Consumer Research and Testing (ICRT), en uavhengig internasjonal testorganisasjon; Link.
http://www.international-testing.org/index.html

Axkid bruker ikke lenger den samme isofix armen de byttet f
De i sommer og det har de glemt å ta med i testen,

De byttet isofix-festet i juni, men stolen har ikke blitt testet med det nye festet. Jeg ville uansett vært skeptisk til en fabrikant som kan selge stoler med en så alvorlig feil. Det sier noe om deres kvalitetssikring.

besafe stolene har heller ikke den armen og er en 100% trygg stol, mange stoler har i vært igjennom plus-testen som er den tøffeste testen for bilstoltestene og har bestått. Det er ikke Vannskelig å finne gode bakovervendte stoler.

Besafe har tidligere kommet godt ut i ADAC sine tester og ble testvinner i 2011 i Klasse 1 (9-18 kg) med stolen HTS Besafe iZi Comfort X3 Isofix. Derimot er det verdt å merke seg at den gir høyere belastning i frontkollisjon(!) enn de beste stolene i årets test. Det er også grunnen til at Forbrukerrådet ikke kan anbefale denne stolen.

Det er dessverre ikke alt for mange seter i Klasse 1 som gjør det godt i alle kollisjonstestene. Jeg har prøvd å liste de mest relevante i tabellen over, men kom gjerne som sagt med flere forslag.

 

[KSO]

Dette er dessverre en veldig forenklet fremstilling av fakta. Det er ikke i det hele tatt sant at de fremovervendte barnesetene gjør det like bra som de bakovervendte ved frontkollisjonstester.

Jo, en del gjør det, og flere gjor det faktisk bedre, som du ser av testresultatene over. Hvordan er det en forenklet fremstilling når det er det som er fakta?

Nakkebelastningen er veldig høy generelt ved framovervendte barneseter. Det er fysisk umulig for et framovervendt barnesete å gi like lav belastning på barnets nakke rett og slett fordi setet er framovervendt. Nakken til barnet slynges framover, i et bakovervendt barnesete fanges barnets nakke opp av barnesetets rygg.

Det er nok ikke så enkelt, og kommer helt an på hva du mener med "belastning". Beklager hvis jeg blir litt teknisk på dette punktet, men det ble plutselig snakk om fysiske lover

Bevegelsesmengden (masse * hastighet) og kraften er den samme i begge kollisjonene. Men kraft er en vektor, den har både størrelse og retning. Et godt sete vil divergere retningen, slik at stolen absorberer så mye som mulig av kraften, og resten fordeles over et større område. Et dårlig sete vil absorbere mindre av kraften, og sentrere den til et mindre område, slik at faren for skade øker betraktelig. Det er dette som er avgjørende for hvor stor belastning nakken får, ikke mengden bevegelsesenergi (kinetisk energi). Et dårlig desginet bakovervendt sete kan derfor gi større belastning på barnets nakke enn et godt fremovervendt, dersom konstruksjonen gjør at kraften konsentreres der.

Jeg skal prøve å gi et eksempel så det blir litt klarere. Tenk deg at du to ganger slår inn i en vegg med hånden din. Den første gangen holder du hånden din som en knyttneven, men den andre gangen holder du ut pekefingeren, slik at det bare er den som treffer veggen. I begge tilfellene er kraften og bevegelsesmengden den samme, men "belastningen" på pekefingeren er ulik, fordi kraften den andre gangen konsentreres på den.

Derfor er det langt mer enn den fysisk bevegelse hodet har som avgjør kraften som utføres på nakken. Det kommer blant annet an på materialet stolen er laget av. En stol i metall vil være farligere enn en stol laget av et elastisk materiale, da det elastiske materialet vil absorbere store deler av energien. Jeg kan ramse opp en rekke andre ting, men jeg håper jeg fikk frem poenget mitt i hvert fall.

Et fremovervendt 5-punksete vil påføre størst kraft på kroppens massesenter, mage og bryst, da selene holder tilbake skuldre og hofter. Denne kraften vil overføres til hode og nakke som får stor belastning. Moderne forovervendte 5-punktseter har derimot blitt bedre på dette punktet, blant annet med å bruke bredere seler.

En god putestol vil derimot absorbere majoriteten av bevegelsesmengden fra mage og bryst, slik at kraften som utføres på nakken er betydelig mindre. Så det er ikke fysisk umulig at belastningen på nakken nødvendigvis er større bare fordi den kinetiske energien er større, snarere tvert imot.

For ordens skyld anbefaler ADAC å ikke plassere barn som vokser fort i et fremovervendt sete, da nakken deres ikke er utviklet til å motstå en slik kraft. For barn i alderen som stolen er beregnet for, vil testen avgjøre hvor stor belastningen på barnet er.

Ved en frontkollisjon vil det bakvovervendte barnesetet gi best beskyttelse, alltid. Uansett hva ADAC sier i sine tester.

Dette er ikke sant, se forklaringen min over. Dersom vi skal begynne å avfeie testresultater som ikke samsvarer med vår forutantagelse, så er det vel ikke noe poeng å diskutere?

Det er en skam at Forbrukerrådet ikke nevner den svenske Plus-testen med et ord. Det er verden strengeste test av barneseter hva gjelder påkjenning på barnets nakke og hode ved frontkollisjon. Ikke ett eneste framovervendt barnesetet har klart de strenge testkravene, men hele åtte bakovervendte barneseter har klart godkjenningskravene.

Kunne du linket til Pluss-tester av putestolene som kommer godt ut i ADAC sine tester? Jeg kan ikke se at disse har blitt testet i Pluss-testen, men det kan være jeg ikke vet hvor jeg skal lete. Flere uavhengige undersøkelser er alltid nyttig!

At det er manko på bakovervendte barneseter i gruppen 9 - 25 kg er tøv. Hele 13 stoler i denne vektgruppen er tilgjengelig i Norge pr. i dag. Totalt finnes det omlag 30 bakovervendte seter hos forhandlere her i Norge som går fra 9/18 og 9/25 kg.

Kvantitet er ikke det samme som kvalitet. Det Forbrukerrådet hevder er at det er mangel på sikre bakovervendte seter i disse klassene, ikke at det generelle utvalget er lite. Jeg har prøvd å liste de sikreste bakovervendte stolene i Klasse 1 som jeg kjenner til i tabellen over. Si gjerne i fra dersom du har andre konkrete forslag til seter på listen.

Hva angår seter med såkalt magepute finnes det enda ingen kollisjondukker som kan måle belastningen på barnets mageregion, men disse dukkene kommer. Det vil si at vi ikke vet hvilken påkjenning barnets indre organer får når det trykkes inn mot mageputen. Det er ikke bra at dette ikke er testet enda.

Dette stemmer ikke. ADAC bruker Q-Dummy i sine tester, som måler belastningen på barnets mageregion og ryggrad:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/kindersicherung/kindersitz-test/default.aspx?tabid=tab4
http://www.humaneticsatd.com/crash-test-dummies/children/q-series

"The abdomen is designed as a one-piece deformable element, allowing considerable deformation, which takes place as a result of complete dummy bending and contact loading. The lumbar spine is represented by a flexible rubber column."

Plus-Test bruker den utdaterte P-Dummy som er langt dårligere til å måle belastning over hele kroppen.
http://svenska.yle.fi/artikel/2012/10/18/hur-saker-ar-bilstolen
http://www.humaneticsatd.com/crash-test-dummies/children/p-series

Ved en kollisjon hvor bilen ruller rundt så har man i test sett at barnet forsvinner ut av setet. ADAC tester ikke barnesetene i denne typen kollisjonstest. Selv om mageputen sitter stramt er det enorme krefter i sving ved en kollisjon og det finnes ikke et belte som holder barnet på plass i setet slik som i et barnesete med integrert fempunktsbelte.

Her er et barnesete med magepute ved en kollisjonstest hvor bilen ruller rundt:
http://www.youtube.com/watch?v=ik_9_FxAfrI

Takk for linken til videoen. Jeg klarer likevel ikke å finne hvilket merke som er testet, eller metodikken som er brukt. Har lett ganske lenge på nettet, uten å finne noen resultater publisert fra UTAC sin test i 2012, utenom denne ene videoen. Vet du om noe mer fra testen er publisert?

Det står ingenting om hva slags påkjenning barnets nakke faktisk får i de fremovervendte barnesetene. Hva er ADACs grense for å gi et barnesete karakteren "god ved frontkollisjon"?

Skalaen til ADAC for belastning er: Svært lav, Lav, Moderat, Høy, Svært høy. Alt over moderat er godkjent, men kun stoler med Svært lave og Lave verdier får anbefalt stempelet. Dette gjelder også i sidekollisjonstestene.

Her er en engelsk forklaring på hvordan en Q-Dummy måler belastning på barnets nakke og hode:
"The Q dummies have rigid plastic skulls with soft durable skin to meet biofidelity requirements. Skulls have an inner cavity to house accelerometers, rotational sensors and DAS. The neck consists of rubber segments between metal plates to allow realistic flexion, extension and lateral flexion rotational behavior. Q1, Q1.5, Q3 and Q6 also allow limited elongation. A six channel load cell can be fitted to the top of the neck of all Q-dummies and a lower neck load cell can be fitted on Q3, Q6 and Q10."
http://www.humaneticsatd.com/crash-test-dummies/children/q-series

Et barn på 15 kg som sitter bakovervendt i en frontkollisjon i 50 km/t vil få en belastning på nakken tilsvarende 40 - 60 kg. Sitter barnet derimot framovervendt vil nakken påføres en belastning tilsvarende 180 - 220 kg. Dette utgjør en enorm forskjell for barnets sikkerhet og skadeomfanget. Grensen for alvorlige skader ligger på 130 kg.

Jeg antar at du her snakker om forskjell i belastning på samme 5-punktsete i de to ulike retningene? Jeg vet ikke kilden for tallene, men det kan godt stemme. Det har likevel ikke stor relevanse, da ingen anbefaler å snu et barn i et 5-punktsete som kan bruker mot kjøreretningen.
Hvor stor kraft som virker på nakke og hode for hvert individuelt sete kan måles med en Q-Dummy.

 

[KSO]

Bakovervendt ved påkjørsel bakfra - anbefales lest av alle som lurer på noe omkring akkurat det spørsmålet:
http://www.sikringavbarnibil.no/faq-items/pakjorsel-bakfra/

Påkjørsler bakfra inkluderes heller ikke i slike tester. Derimot har sidepåkjørsler blitt inkludert, da avstanden mellom den kolliderende bilen og selve barnet er meget liten sammenlignet med en frontkollisjon. Selv om hastigheten er lavere, kan barnet utsettes for mye større belastning, da bilen ikke absorberer like mye av kraften før den treffer barnet.

Dette sier jeg ikke for å være verken frekk eller slem, men jeg håper så inderlig du søker opp informasjon fra ekspertet og ikke stoler 100 % på det du leser her på Babyverden. Ring til Trygg Trafikk så får du en god og sakelig forklaring på hva som er tryggest for barnet ditt. De har svar på alt du måtte lure på og de er helt uavhengige. De anbefaler ingen konkrete merker og tjener ikke penger på rådene de gir.

Jeg støtter deg i oppfordringen til å søke grundig informasjon, og ikke bare skumlese en diskusjon på et forum. Og for å klargjøre: Selv om noen fremovervendte putestoler er sikre, så betyr det ikke at retningen på et 5-punktsete er irrelevant! 5-punktseter bør installeres mot kjøreretningen, dersom det er mulig.

Når det er sagt så er Trygg Trafikk er en frivillig medlemsorganisasjon som sprer informasjon, men ikke utfører noen tester selv. Dessverre har de liten kredibilitet hos meg siden de er så selektive i hva de deler. Under test-siden deres er de siste resultatene fra 2009, noe som ikke er holdbart i et marked der vi får nye seter hvert år.
http://www.tryggtrafikk.no/w/Trafikksikkerhet/Barn_i_bil/Tester_av_barneseter/

Dersom det er noen som ikke har fått det med seg så skal reglene for sikring av barn i bil over hele Europa endres. Dette er allerde bestemt og reglene vil være fullt ut implementert i 2018. De nye reglene innebærer en heving av grensen som sier at et barn må sitte bakovervendt til 9 kg, grensen heves nå til barnet er 15 måneder uavhengig av barnets vekt og lengde. Ekspertene antar at grensen vil heves ytteligere når man ser resultatene av bedre sikring på skadestatistikken.

Det vil si at Klassene som det opereres med i dag mest sannsynlig vil endres. Det kan være positivt. ADAC anbefaler også barn som fort vokser ut av de minste stolene å sitte bakovervendt til de er over 13 kg, da nakken er svakere i lavere alder:
http://www.adac.de/infotestrat/tests/kindersicherung/kindersitz-test/default.aspx?tabid=tab3
At det kommer en aldersbestemt grense fremfor bare vekt slik det er i dag er veldig fornuftig.

Hver eneste dag dør 2 små barn i bil i Europa, lang flere blir alvorlig skadd. Tyske ADAC har ikke med i sine tester at det er tryggest å sitte bakovervendt. De fokuserer mye på brukevennlighet og hva de mener er dårlig plass til barna. Det er selvsagt flott når de avdekker alvorlige feil, det er en flott funksjon med ADACs tester, men villedende informasjon til forbrukerne er ikke så fint.

Nå slenger du ut litt drøye påstander. Tyske ADAC tester påkjenning i front- og sidekollisjon for alle setene. For at et sete skal vurderes som "godt" må det ha minimum "lav belastning" på kollisjonstestene. Det stemmer at de tester andre ting i tillegg, som ergonomi, fare for feilfeste, skadelige stoffer, hvor enkelt det er å rense osv, men resultatet presenteres for hver kategori. Ingen seter som gjør det dårlig på kollisjonstestene blir regnet som "gode", så å påstå at de driver med villedende informasjon blir ikke helt riktig. Man må uansett se på hva stolen har oppnådd i de ulike kategoriene, som Forbrukerombudet også er tydelige på. For å gjøre det lettere har jeg derfor laget tabellen i toppen som kun viser sikkerheten. Den bør på ingen måte være villedende.

I 2008 konkluderte den store europeiske forbrukerorganisasjonen ANEC med at det har blitt et stort sprik mellom lovginvingen og hva som faktisk er det sikreste alternativet for barna våre. De anbefalte en utfasing av alle framovervendte barneseter for barn under 4 år på det europeiske markedet.

Trygg Trafikk anbefaler forøvrig forbrukere å se på den svenske Plus-testen og ikke ADACs test av barneseter:
http://www.tryggtrafikk.no/?module=Articles;action=Article.publicShow;ID=4007

Situasjonen i 2008 er irrelevant for i dag, da putestolene som er best nå ikke var tilgjengelige da.

Bare hyggelig. Jeg syntes det er bekymringsverdig at all den jobben som har blitt gjort av for å få informasjonen ut til småbarnsforeldre, undergraves på et blunk på denne måten. Spesielt da denne teksten det her henvises til i disse dager har gått ut som en pressemelding og stått på trykk i en rekke nasjonale og lokale aviser.

Jeg er helt enig med deg, og jeg savner et kritisk blikk på disse testene fra journalistens side. Når man skriver slike saker bør man kanskje grave litt for å finne ut av hvordan det kan ha seg at testene ikke gir samme resultater som rådene alle eksperter gir. (Nemlig at bakovervendte barneseter gir suverent best beskyttelse for barna våre). I en ideell verden hadde alle sittet bakovervendt, rett og slett fordi dette er tryggest for alle.

Er det 5-punktstoler eller putestoler du snakker om? Dersom det er førstnevnte så er jeg enig. Dersom du tar alle typer under ett, så gjenspeiler ikke påstanden din realiteten.

I vitenskapen, når et eksperiment gjentatte ganger viser noe annet enn det eksperten trodde skulle skje, så betyr det vanligvis at "eksperten" tok feil. Det er derfor vi gjør tester og eksperimenter, for å finne ut hva som faktisk er tryggest, ikke bare anta noe.

Selvsagt betyr ikke dette an man skal kjøpe et hvilket som helst sete, men en bør vurdere å fokusere på å se etter seter som gjør det best i kollisjonstester og ikke etter stemplet "best i test". Feil kan forekomme på seter uavhengig av sitteretning og vektklasse.

Fantastisk bra sagt, og her er jeg 100 % enig med deg! Jeg håper derfor tabellen i toppen kan være til hjelp ved en slik rangering.

Siden det nevnes her har man en frontkollisjonstest av en navngitt putestol: http://svenska.yle.fi/artikel/2012/10/18/hur-saker-ar-bilstolen

Setet skulle testes etter den strenge Plus-testens krav og var milvis unna å få bestått. I testen får testdukken(barnet) en påkjenning på nakke- og hoderegionen på 1974 N(newton) noe som tilsvarer litt over 200 kg. Grensen for å bestå Plus-testen er satt på 1220 N, det tilsvarer ca. 124 kg. Grensen for alvorlige skader ligger på 130 kg.

Flott at stolen navngis i denne testen. Dessverre er den utført med en P3 dukke, som ikke absorberer belastning i mage eller bryst, som de selv sier. Det er forklaringen på at de oppnår et annet resultat enn ADAC, som bruker Q-Dummy og konkluderer med lav belastning.

 

[KSO]

Må bare poengtere hvordan testene utføres.
Stolene får poeng ut fra ulike kriterier som er satt, som bla. sikkerhet i frontkolisjon, side og bakfra, komfort, brannsikkerhet, kjemikaler, muligheter for feil montering. Alle poengsummene legges sammen og de med høyes poengsum vinner testen...

En liten korrektsjon til dette. Kollisjonene som testes er front og side, ikke bakfra.
Andre kriterier inngår også, det er tross alt en grundig test, men de ulike kategoriene vektlegges ulikt (dette er vanlig testmetodikk, og kalles risking eller vekting av poengsummen). Et sete som gjør det dårlig på kollisjonstesten, men kjempegodt på alt annet kan ikke få en høy poengsum.
Se forøvrig tabellen i toppen av posten som kun lister utfallet av kollisjonstestene.

Barn under 3 år utgjør hodet en stor del av kroppsvekten i % og hode og nakke vil derfor være mest utsatt i en kollisjon. Det er ingen tvil om at skadene vil bli store om barnet sitter fremovervent i en front kollisjon, også faktisk i mindre front kollisjoner kan barnet ende opp med alvorlige nakkeskader.. Det som argumenters for at i en kollisjon bakfra i et bakovervent sete vil være det samme, Altså like alvorlig som å kollidere med front med forovervent sete. MEN det er alltid mye større risiko i en front mot front kollisjon enn å bli kjørt på bakfra (pga det som Netrom skriver, det handler om forflytting av energi), derfor er det logiske å sikre barna mot det som er mest alvorlig. DERFOR har Trygg Trafikk og forbrukerrådet valgt å IKKE anbefale forovervente bilstoler, fordi de sikrer barna dårligere i de ulykkene som er størst sansynlig at inntreffer.

Jeg svarer i stor grad på dette i det jeg har skrevet over om fysiske lover, så jeg refererer til det og håper du orker å lese
Gjentar også at kollisjon bakfra ikke inngår i testingen.

Om nakken eller ryggen er knekt spiller plutselig ikke brannsikkerhet, komfort og kjemikaler så stor rolle plutselig.

Nettopp, derfor vektes sikkerhet mest. Men når jeg skal velge mellom 5 seter som alle er like sikre, så vil de andre kriteriene kunne påvirke valget.

Hvorfor skulle Trygg Trafikk gå ut å si at de ikke anbefaler fremovervente bilstoler hvis det ikke var en spesiell grunn til det. Hva tror du er grunnen til det da?

Grunnen er nok at dette var en sannhet for noen år siden, blant annet før de nye putestolene var utviklet. Det er en velment generell anbefaling, men som ikke lenger er gyldig, og paradoksalt nok gjør det at de sikreste stolene i kollisjonstestene ikke kan anbefales.

OG forresten det har vært testet mange bilstoler med Isofix som har holdt godt i kollisjonstester, bla 0-13kg setet Britax baby safe pluss som har vunnet test i sin klasse og Takata Midi. Det var kun et spesifik sete som ikke holdt i kollisjon, så da kan man ikke si at bakovervente bilstoler med Isofix ikke holder, det blir en generalisering som er helt feil å komme med.

Jeg har heller ikke gjort den generaliseringen. Jeg brukte det dårlige testresultatet som et eksempel for å vise at "bakovervendt alltid er best" ikke er en gyldig påstand. Situasjonen er annerledes i dag, med ulike typer stoler i ulike retninger, enn den gamle bakover- fremover inndelingen.

ADAC anbefaler også å alltid velge et bakovervendt sete i Klasse 0 (0-13 kg), og Britax Baby-Safe Plus SHR II får topp-plassering av ADAC gjennom tidene med Svært lave belastninger i begge kollisjonstestene. Den får forøvrig toppkarakter på alt annet også, så det er et supert sete. Faktisk er det det setet vi har snuppa vår i, bakovervendt selvfølgelig

Da passer det å avslutte med å si at jeg er verken for eller imot forover eller bakoverseter. Jeg har som sagt snuppa vår bakovervendt. Poenget mitt med å sette meg sånn inn i dette var å vise at en påstand som "bakover er best, uansett" ikke er en gyldig påstand lenger, og kan gjøre at man velger usikre alternativer. Det kommer stadig nye bilstoler på markedet og da må vi som har slike søte små barn sette oss ordentlig inn i testene som blir utført, og ikke bare høre på hva andre mener eller sier. Men holde oss til de faktaene som faktisk blir vist

Puh - dette ble VELDIG langt. Beklager så mye det, men dere hadde skrevet så mye saklig, så jeg ville svare dere skikkelig Spørst om noen i det hele tatt tar seg tid til å lese alt dette

 

[AnneMy]

Tusen takk for all info og linker du har delt KSO !
Masse nyttig informasjon her
Er enig med du, at man må ha øynene åpne for nye tester og seter. Kan være farlig å se seg blind på hvordan det alltid har vært og hva som var best for fem år siden
Når det er sagt så sitter snuppa godt festet bakovervendt, og det kommer hun til å gjøre lenge.


Sent from my iPhone using BV Forum

 

[Sjakkruta]

Kjempeflott at du tar deg tid til å sette deg skikkelig inn i dette temaet og svare så grundig

 

[Helene Harefrøken]

Jeg har lest alle svarene dine KSO, og svar kommer når jeg har tid til å sette meg ned å skrive grundig.

For ordensskyld dette med bakovervendt ved påkjørsel bak fra skrev jeg fordi det var en av de andre brukerne som nevnte dette. Ikke i direkte relevans med ADACs test med andre ord.

 

[|Frosken|]

Hvilke beltestoler er best i følge denne testen da? Syns det var vrient å finne ut av jeg..

 

[lenats31]

Jeg har sett litt rundt, og fant ut at ADAC har kunngjort resultatene av sin årlige test av barnestoler; Link.

De siste årene har de fremovervendte putestolene kommet bedre ut i tester enn tradisjonelle, bakovervendte fempunktsele-stolene, også i kollisjonstestene. Likevel holder Forbrukerrådet fast på sin generelle anbefaling av bakovervendte stoler, uansett hva faktisk testene viser. Dette året blir resultatet enda mer dramatisk.

Barnesetet løsnet:


Farlige stoffer:


Flere bakovervendte stoler får også veldig dårlig resultat i sidekollisjonstester.

Stolen som får historiens beste resultat i barnesete-testen er et fremovervendt sete, men Forbrukerrådet kan likevel ikke anbefale den:


Tredje år på rad har fremovervendte stoler kommet best ut i slike tester, men Forbrukerrådet holder fremdeles fast på mantraen sin "bakovervendt er best". Dette året er til og med flere av de bakovervendte stolene livsfarlige. Det er urovekkende at forbrukere potensielt kan kjøpe stoler som setter deres barns liv i fare, og overser tidenes beste barnestol, på grunn av Forbrukerrådets stahet.

Forbrukerrådets sider med samme informasjon: Link

Ble litt langt dette jenter, men synes det er litt rart at man år etter år ser bort ifra slike tester bare fordi Forbrukerrådet sier noe annet

Edit:
Inkluderer tabell som viser resultatet fra kollisjonstestene alene:

Kun stoler med minimum "lav belastning" på begge kollisjonstestene kommer med i listen. Dette er 2013-modellene i Klasse 1. Dersom noen har andre, konkrete forslag, så kom gjerne med dem i tråden.

Ettersom noen frykter misforståelser:
NB! I klasse 0 (0-13 kg) er det bakovervendte stoler som gjør det best i test.
NB! Selv om noen fremovervendte putestoler kommer svært godt ut i kollisjonstestene, betyr det ikke at man skal snu sitt eget sete fordi retning ikke betyr noe. Undersøk sikkerhetstester grundig for valg av bilstol!

Hej,

Så her ser pointfordelingen ud i ADAC testen. Pointfordelingen og indholdet af testen styres af IRCT. Det er ADAC som udfører kollisionstesten. Resten foregår hos Stiftung Warentest. Begge i Tyskland. Resultaterne fordeles da til medlemmerne af ICRT.

Sikkerhed: 50% VETO af det endelige resultat. Denne del er målt med instrumenter og er således OBJEKTIV.

Ud af de 50% udgør:
Frontal-kollisionen: 40%. Heraf udgør nakkebelastningerne 15% - altså 15% ud af de 40%
Sidekollision: 40%
Sædets konstruktion: 20%

Brugervenlighedsdelen: 50% VETO af det endelige resultat: Denne del - pånær kemisk belastning - er vurderet af familier og Stiftung Warentest personale og er således SUBJEKTIVT vurderet.

Et lille regnstykke giver så nakkebelastningerne 3% i det samlede resultat.

Fremadvendte stole får stort set altid gode point i hele Brugervenlighedsdelen. Deriblandt pladsbehov i bilen og udsyn samt komfort for barnet.

vedr. pladsbehov:
Fremadvendte stole er designet (for det kan ikke undgås) til at barnet kastes fremad med op til 55 cm målt fra barnets pande, SÅFREMT stolen er korrekt monteret og korrekt anvendt. Går det galt med en af delene så bliver dette mål endnu større.

Når pladsbehovet vurderes i testen så vurderes der kun på den plads stolen optager i bilen når den bare er sat ind. der måles ikke ud på barnets fremkastning i en kollision. Dvs at en fremadvendt stol faktisk optager væsenligt mere plads i virkeligheden hvis barnet skal beskyttes godt nok.

Når en bagudvendt stol sættes i bilen er det pladsbehovet både bare når den står i bilen og i tilfælde af en kollision.
inkl sidekollision fordi en sidekollision som alle andre kollisioner vil have et eller flere momenter af en frontalkollision. der vil for det første være en bil der kører frontalt ind i siden på den anden bil. Der ud over kommer der nødbremsningen inden kollisionenen.

Dette er blot et lille udpluk af hvad der ligger bag testresultaterne og børns sikkerhed i bilen generelt. men jeg vil ikke hverken trætte nogen og mig selv ved at skrive side op og side ned om det

Mvh
Lena