Johaug. Skyldig? Uskyldig?

[Krösa Maja]

Om en offentlig kjent person voldtar, havner h*n i media. Om en offentlig person doper seg innen idretten sin, ja, da havner h*n også i media sånn er det faktisk å være en offentlig person, man har valgt å være kjent og man får desverre merke konsekvensene av det også.
Ser du virkelig ikke forskjellen på offentlig og privatperson?


Og en siste gang, sånn i tilefelle du igjen velger og ikke forstå, jeg vil da gi de en sjanse, etter straffen er gjennomført

Det er i grunn ikke noe som heter uskyldig dømt for doping heller, enten tester du positivt eller så gjør du det ikke, kan jo ta en sammenligning slik som du er så glad i man kan ikke voldta bare litt det er fortsatt voldtekt, samme som med doping, man kan ikke dope seg litt, enten tester man positivt eller ikke.

Der er vi uenig, det er aldri greit å holde på slik med en person, offentlig eller ei.
En offentlig person som begår lovbrudd blir ofte beskyttet og navnet kommer ikke ut før ryktene går.
Synes tamara skrev det veldig bra, helt enig med henne

 

[Ingenbruker]

Der er vi uenig, det er aldri greit å holde på slik med en person, offentlig eller ei.
En offentlig person som begår lovbrudd blir ofte beskyttet og navnet kommer ikke ut før ryktene går.
Synes tamara skrev det veldig bra, helt enig med henne

Det var en rimelig stor og omfattemde sak i media nylig med en norsk danser som ble dømt for overgrep, hans navn var kjent fra dag 1 så det stemmer ikke.

Tamara skrev også at man skal holde seg til saken, noe du ikke har klart

 

[Krösa Maja]

Det var en rimelig stor og omfattemde sak i media nylig med en norsk danser som ble dømt for overgrep, hans navn var kjent fra dag 1 så det stemmer ikke.

Tamara skrev også at man skal holde seg til saken, noe du ikke har klart

Hans navn var ikke ute med engang nei, det stod bare en kjent danser i media i førsten, det kom ut etterhvert og jeg vet om mange saker der offentlige har begått lovbrudd og navnet er skjult.
En offentlig person skal også beskyttet.
Jeg har holdt meg til saken jeg, kun sammenlignet rettsprinsippet og om personer skal bli hengt ut offentlig eller ikke. Jeg ble litt overrasket over at du som er veldig opptatt av å ha tro på rettsstaten og ikke bruk av gapestokk synes det var greit i en annen sak. Selv om rettssaken ikke går for staten, men for idretten.
Den ene får straff som fengsel, den andre får utestengelse og ødelagt karriere med et ødelagt rykte. Det er forskjellen, resten er egentlig likt.

 

[Ingenbruker]

Hans navn var ikke ute med engang nei, det stod bare en kjent danser i media i førsten, det kom ut etterhvert og jeg vet om mange saker der offentlige har begått lovbrudd og navnet er skjult.
En offentlig person skal også beskyttet.
Jeg har holdt meg til saken jeg, kun sammenlignet rettsprinsippet og om personer skal bli hengt ut offentlig eller ikke. Jeg ble litt overrasket over at du som er veldig opptatt av å ha tro på rettsstaten og ikke bruk av gapestokk synes det var greit i en annen sak. Selv om rettssaken ikke går for staten, men for idretten.
Den ene får straff som fengsel, den andre får utestengelse og ødelagt karriere med et ødelagt rykte. Det er forskjellen, resten er egentlig likt.

Jeg er bekjent av en av ofrene, navnet var kjent fra dag 1

Jeg er for alt det du skriver, men syns at unntaket er offentlige personer, de har selv valgt å være det så hvorfor og ikke minst hvordan skal det la seg gjøre å skjule de for mediene!

Du sammenlignet ikke kun systemene rundt, du dro inn en annen diskusjon og min mening rundt overgrep, det var å gå over grensa etter min mening.

 

[Krösa Maja]

Jeg er bekjent av en av ofrene, navnet var kjent fra dag 1

Jeg er for alt det du skriver, men syns at unntaket er offentlige personer, de har selv valgt å være det så hvorfor og ikke minst hvordan skal det la seg gjøre å skjule de for mediene!

Du sammenlignet ikke kun systemene rundt, du dro inn en annen diskusjon og min mening rundt overgrep, det var å gå over grensa etter min mening.

Som jeg skrev til deg, spiller ingen rolle om forbrytelsen var overgrep eller bruk av narkotika, men jeg vet ikke hva du mener om narkotika ( for det har vi ikke diskutert), jeg vet hva du mente om de som begår overgrep, at de bør beskyttes mot gapestokk.
Jeg kan ikke sammenligne det med en annen forbrytelse for jeg vet ikke hva du mener om en annen forbrytelse.
Det er ikke lett å vite, når du mener de ene skal beskyttes, men ikke de andre i to forskjellige diskusjoner. Da må jeg nesten sammenligne dette med det jeg vet. Og da spørre når jeg blir usikker, hvorfor blir du så fornærmet over at jeg trodde at du mente rettsprinsippet bør gjelde alle offentlige eller ei?
Ja, du kan jo påstå at navnet var ute i media med engang. Det orker jeg ikke å diskutere engang

 

[Ingenbruker]

Som jeg skrev til deg, spiller ingen rolle om forbrytelsen var overgrep eller bruk av narkotika, men jeg vet ikke hva du mener om narkotika ( for det har vi ikke diskutert), jeg vet hva du mente om de som begår overgrep, at de bør beskyttes mot gapestokk.
Jeg kan ikke sammenligne det med en annen forbrytelse for jeg vet ikke hva du mener om en annen forbrytelse.
Det er ikke lett å vite, når du mener de ene skal beskyttes, men ikke de andre i to forskjellige diskusjoner. Da må jeg nesten sammenligne dette med det jeg vet. Og da spørre når jeg blir usikker, hvorfor blir du så fornærmet over at jeg trodde at du mente rettsprinsippet bør gjelde alle offentlige eller ei?
Ja, du kan jo påstå at navnet var ute i media med engang. Det orker jeg ikke å diskutere engang

Igjen, det er stor forskjell på offentlig person og privat person. Derfor. Er det vanskelig å skjønne?

Fornærmet? Nei, virkelig ikke.
Oppgitt? Ja, veldig, for etter å ha forklart dette opp og ned flere ganger nekter du fortsatt å skjønne.

 

[Krösa Maja]

Igjen, det er stor forskjell på offentlig person og privat person. Derfor. Er det vanskelig å skjønne?

Fornærmet? Nei, virkelig ikke.
Oppgitt? Ja, veldig, for etter å ha forklart dette opp og ned flere ganger nekter du fortsatt å skjønne.

Så det er jeg som nekter å skjønne. Javel, men da er det greit å avslutte her. For jeg skjønner hva du mener tror det eller ei. Men jeg tror ikke du forstår hva jeg prøver å få frem

 

[Ingenbruker]

Så det er jeg som nekter å skjønne. Javel, men da er det greit å avslutte her. For jeg skjønner hva du mener tror det eller ei. Men jeg tror ikke du forstår hva jeg prøver å få frem

Men hvis du skjønner, hvorfor spør du gang på gang da? Jeg mener det er forskjell på offentlig og privat person, du ser ikke forskjellen. Da får vi være enig om å være uenige.

Du dro opp sammenligningen, jeg svarte....

Du mener jeg gir overgripere mer sjanser enn therese johaug, det gjør jeg ikke....

 

[Krösa Maja]

Men hvis du skjønner, hvorfor spør du gang på gang da? Jeg mener det er forskjell på offentlig og privat person, du ser ikke forskjellen. Da får vi være enig om å være uenige.

Du dro opp sammenligningen, jeg svarte....

Du mener jeg gir overgripere mer sjanser enn therese johaug, det gjør jeg ikke....

Nei det mener jeg ikke. Jeg hadde ingen mening om hva du mente så derfor spurte jeg.
Jeg spør ikke gang på gang, jeg prøvde bare å forklare hvorfor jeg sammenlignet det med din mening om overgriperen.

 

[Ingenbruker]

Nei det mener jeg ikke. Jeg hadde ingen mening om hva du mente så derfor spurte jeg.
Jeg spør ikke gang på gang, jeg prøvde bare å forklare hvorfor jeg sammenlignet det med din mening om overgriperen.

Men hvorfor forklare det? Når jeg fortalte deg grunnen til det i mitt første svar til deg!

 

[MillaC]

Dere kommer ikke til å bli enige. Bli enige om å være uenige før dette blir ufint (eller mer enn det allerede har blitt)
Føler at det ikke handler om Johaug lenger..

 

[Ingenbruker]

Dere kommer ikke til å bli enige. Bli enige om å være uenige før dette blir ufint (eller mer enn det allerede har blitt)
Føler at det ikke handler om Johaug lenger..

Det har vel jeg prøvd å si helt siden starten