Johaug. Skyldig? Uskyldig?

[Ikke i bruk]

God dagen damer.

Jeg forstår at denne saken engasjerer mange, men dere må prøve å holde dere på ett saklig nivå og kun diskutere det som er saken her. Uten at det blir drittslenging hverken den ene eller andre veien.

Takk, og ha en strålende dag

 

[Sira]

Hun hadde mer av det stoffet i jroppen enn det en syklist hadde , han ble utrstengt lenger enn ett år.

Men det første de sa var at det var veldig lite og absolutt ikke prestasjonsfremmende? (Jeg har som sagt ikke fulgt med i det siste, så mulig det har kommet annen infor ang dette?) Men hva hadde syklisten fått det av?

 

[Ingenbruker]

Så når de selv går ut så er det greit at man blir hengt ut og dømt?
Altså selv om det er innen idrett så foregår dette akkurat på samme som en rettsak, det er de samme rettsprinsipper som gjelder under norsk lov som i denne saken som pågår nå med johaug. Jeg trodde du var opptatt av disse rettsprinsippene og at man ikke skal bli hengt ut slik offentlig.
Men det gjelder kun privatpersoner og den norskelov?
Det er ingen vits i å diskutere dette, jeg kommer ikke til å endre mening om at dette en tullesak på lik linje som Sundbysaken. Dette handler mer om å ødlegge for Norge fordi vi gjør det bra, endelig noe vi kan ta Norge på. Bare synd det rammer to uskyldige mennesker som har nå fått ødelagt sin karriere og demmes liv slik de ser det nå.
Og om du fortsatt ikke skjønner hvorfor jeg dro opp overgriper så kan jeg prøve en siste gang.
Det spiller egentlig ikke en rolle om det er en overgriper eller en narkoman, men vi har diskutert rettsstaten tidligere da fordi vi snakket om overgrep. Da var du veldig opptatt av å beskytte overgriperen mot offentlige uthenging, ikke skyldig før personen var dømt, og en ny sjanse etter soning. Jeg trodde du kanskje hadde den samme mening om noen som hadde begått en straffbar handling innenfor idrett. Men forstår jeg rett så mener du ikke det?
Handler ikke om at det er en overgriper, ditt kvinnesyn, eller noe sånt. Handlet rett og slett om rettsprinsippene og beskyttelsen personen må få.

Om en offentlig kjent person voldtar, havner h*n i media. Om en offentlig person doper seg innen idretten sin, ja, da havner h*n også i media sånn er det faktisk å være en offentlig person, man har valgt å være kjent og man får desverre merke konsekvensene av det også.
Ser du virkelig ikke forskjellen på offentlig og privatperson?


Og en siste gang, sånn i tilefelle du igjen velger og ikke forstå, jeg vil da gi de en sjanse, etter straffen er gjennomført

Det er i grunn ikke noe som heter uskyldig dømt for doping heller, enten tester du positivt eller så gjør du det ikke, kan jo ta en sammenligning slik som du er så glad i man kan ikke voldta bare litt det er fortsatt voldtekt, samme som med doping, man kan ikke dope seg litt, enten tester man positivt eller ikke.

 

[Sira]

Sant.
Skulle gått an å spole til slutten forbi alle spekulasjoner og se hva fakta sier. For om hun skulle være uskyldig blir navnet nå dratt igjennom søla. Om hun er skyldig fortjener hun alt dette og litt til. Synd det mest sannsynlig er en tap-tap for Johaug. I hvert fall internasjonalt

Ja, særlig mtp at det virker som alle bare venter på å ta Norge for noe ettersom vi har gjort det bra. Dette er mine spekulasjoner altså, men virker litt sånn som at mange nå tenker "endelig" kan de ta Norge på noe.

 

[LilleUllsokk]

Skyldig.
Hun har det juridiske ansvaret for å sjekke alt hun har i seg av medisiner, uavhengig om det er legen eller noen andre ho får det av. Det gjorde ho ikke, så da må ho ta straffen for det.

Helt enig!

 

[Shadow]

Men det første de sa var at det var veldig lite og absolutt ikke prestasjonsfremmende? (Jeg har som sagt ikke fulgt med i det siste, så mulig det har kommet annen infor ang dette?) Men hva hadde syklisten fått det av?

Joa men konsentrasjonen kan ha hvert på et prestasjonsfremmende nivå, siden det er lenge siden den forrige testen hennes vet man altså ikke om konsentrasjonen av clostebol har hvert høyere

 

[Shadow]

Hun blir nok utestengt.

Andre har fått rundt et års utestengelse for langt mindre konsentrasjon enn henne.

Og for hennes egen del burde hun ta den utestengelsen uten å klage og beklage seg for hvordan hun har oppført seg.

 

[Ingenbruker]

Hun blir nok utestengt.

Andre har fått rundt et års utestengelse for langt mindre konsentrasjon enn henne.

Og for hennes egen del burde hun ta den utestengelsen uten å klage og beklage seg for hvordan hun har oppført seg.

Enig, blir for meg litt drittungeoppførsel slik hun har holdt på. Kunne tatt det som et voksent menneske, beklaget og vært ydmyk.

 

[Millli]

Har egentlig ikke satt meg inn i saken. Alt jeg har sett er en gråtende Johaug og alt for mye medieoppmerksomhet.

 

[Sira]

Joa men konsentrasjonen kan ha hvert på et prestasjonsfremmende nivå, siden det er lenge siden den forrige testen hennes vet man altså ikke om konsentrasjonen av clostebol har hvert høyere

Så med andre ord så spiller det altså ingen rolle hva konsentrasjonen hennes var der og da. Da kunne de med andre ord latt være å si det, for det var jo da ikke relevant.

 

[Shadow]

Så med andre ord så spiller det altså ingen rolle hva konsentrasjonen hennes var der og da. Da kunne de med andre ord latt være å si det, for det var jo da ikke relevant.

Er vel mer for å vise at de med langt mindre i konsentrasjon har fått lang utestengelse vil jeg tro.

 

[Strikkefrue]

Skyldig. Selv anser jeg det som en utøvers oppgave å dobbeltsjekke medisiner før de benyttes.

Jeg synes for øvrig hun har vist en svært lite ydmyk side, men det er jo en helt annen sak

 

[Yummy_mummy]

Skyldig. Ferdig snakka

 

[LilleK]

Likt for alle!

 

[FruFrøken1991]

Ja det er synd om hun er uskyldig. Nå har hun allerede blitt anklaget og det gjør stor skade. Grunnen til at jeg tror hun blir dømt er fordi hun nok blir gjort et eksempel av. Mye fordi hun viste uaktsomhet ved å ikke lese på tuben.

Håper hun blir frikjent. Men tror dessverre ikke det

Hun har testa positivt, noe som ikke er godkjent resultat. Hun har selv ansvar for det hun bruker uansett. Om hun hadde blitt frikjent hadde det jo blitt fritt fram da.

 

[mamat2prinsesser&4prinser]

Jeg er for at alle står likt, så da er det like regler for ALLE, uansett navn og hvor kjent en person er eller ikke!

 

[Ikke i bruk]

Jeg vil ikke komme med mine egne meninger om Johaug-saken her, men jeg vil stille spørsmål med måten ting blir tatt opp i media og på diskusjoner i sosiale medier.. Er det greit å diskutere ett enkeltmenneske på ett slikt nivå det gjøres?
Er det greit at voksne mennesker rakker ned på andre på måten det har blitt gjort siden denne saken ble kjent?

Barn får med seg mye, noen mer enn andre.
På barneskolen der mine går har det vært tilfeller av mobbing av barn som går med Johaug klær. Ett par stykker med kalt "narkis unger"!!!!!
Barn hører vi voksne snakke, at ett barn har klart å resonere seg fra doping i idretten pga en krem, til å kalle en medelev narkis unge fordi merke på klærne er Johaug merke... Hårreisende!!

Så kanskje det er på tide at vi voksne går litt i oss selv her og tenker på hvilke samfunn vi ønsker oss for oss selv og ikke minst ungene våre, før vi spyr eder og galle i sosiale medier (og andre steder) !

 

[mamat2prinsesser&4prinser]

Jeg vil ikke komme med mine egne meninger om Johaug-saken her, men jeg vil stille spørsmål med måten ting blir tatt opp i media og på diskusjoner i sosiale medier.. Er det greit å diskutere ett enkeltmenneske på ett slikt nivå det gjøres?
Er det greit at voksne mennesker rakker ned på andre på måten det har blitt gjort siden denne saken ble kjent?

Barn får med seg mye, noen mer enn andre.
På barneskolen der mine går har det vært tilfeller av mobbing av barn som går med Johaug klær. Ett par stykker med kalt "narkis unger"!!!!!
Barn hører vi voksne snakke, at ett barn har klart å resonere seg fra doping i idretten pga en krem, til å kalle en medelev narkis unge fordi merke på klærne er Johaug merke... Hårreisende!!

Så kanskje det er på tide at vi voksne går litt i oss selv her og tenker på hvilke samfunn vi ønsker oss for oss selv og ikke minst ungene våre, før vi spyr eder og galle i sosiale medier (og andre steder) !

Media hauser opp saken og for min del kunne den gjerne gått for lukkede dører. Jeg mener bare at regler er til for at de gjelder for alle, uansett hvem man er.

 

[Kengu]

Hun blir nok utestengt.

Andre har fått rundt et års utestengelse for langt mindre konsentrasjon enn henne.

Og for hennes egen del burde hun ta den utestengelsen uten å klage og beklage seg for hvordan hun har oppført seg.

Enig med deg

 

[1gangs:)]

Doping er aldri ok, men det er faktisk forskjell på å dope seg med hensikt for å prestere bedre og å være tankeløs/uheldig med ett produkt! Eg mener hele saken har blusset unødvendig opp og hun har blitt en skyteskive, etter min mening er Ikkje det grei! syns både vi vanlige og media burde passe munnen vår litt og heller vente og se hvordan saken utvikler seg!