Hva er grunn nok til å snu barna i bilstolen for tidlig?

Status
Stengt for ytterligere svar.
Ja, informasjonen er faktisk tilgjengelig for absolutt alle, men altfor mange velger å enten ikke søke den, eller å ignorere den, fordi man tror man vet bedre, eller tror man er immun mot farene. :/
Hehe. Der kan jeg trekke fram min mors generasjon igjen. Måtte vise henne for kort tid siden hvordan hun kunne åpne en nettsideadresse hun hadde fått tilsendt per e-post. Informasjon på nett er ikke tilgjengelig for henne.
 
Ja dessverre finnes det mange som snur pga det praktiske. Det støtter jeg overhodet ikke.

Men for mange, inkl meg selv handler det om pest vs kolera, for enten snudde jeg barnet på 2,5 og hadde henne dårlig sikret med en god og fokusert sjåfør eller så satt hun riktig med en utrygg og ufokusert sjåfør, tro meg jeg har fått høre det og jeg vet at å snu ikke er det beste valget men for meg var det absolutt det valget som var forbundet med minst risiko for bilturen. Så ja, det setter igang noen følelser når kritikken og kommentarene hagler, fordi jeg er såpass opplyst at jeg VET hvilket valg jeg tok og hvor farlig det var.jeg snudde jo ikke for morro skyld og da provoserer det voldsomt med de kommentarene av meget frekk karakter som kom på slutten her nå.

Jeg tenker dette gjelder svært få, derimot så er det svært mange som snur og de bruker bilsyke som ett argument. Det er ikke 40% av barna som blir bilsyke i Norge, det nekter jeg å tro. (Nå brukte jeg ett tall bare, husker ikke hvor mange som snur tidlig i Norge, men tallet er stort)
Og siden så mange tar så dårlige valg så tenker jeg at de som har tatt overveide valg, lest og prøvd bør «overse» kommentarer som gir dårlig samvittighet for kanskje de kommentarene når ut til nettopp de som snur at latskap og ikke har satt seg inn i hvorfor bakovervendt er best. Det er mine tanker da [emoji4]
 
Jeg tenker dette gjelder svært få, derimot så er det svært mange som snur og de bruker bilsyke som ett argument. Det er ikke 40% av barna som blir bilsyke i Norge, det nekter jeg å tro. (Nå brukte jeg ett tall bare, husker ikke hvor mange som snur tidlig i Norge, men tallet er stort)
Og siden så mange tar så dårlige valg så tenker jeg at de som har tatt overveide valg, lest og prøvd bør «overse» kommentarer som gir dårlig samvittighet for kanskje de kommentarene når ut til nettopp de som snur at latskap og ikke har satt seg inn i hvorfor bakovervendt er best. Det er mine tanker da [emoji4]

Jeg velger å tro dette gjelder mange, og er såpass godtroende at jeg tenker de fleste snur av grunner som er riktige for de, så kan man jo være uenige om hva som er god nok grunn. Noen mener ingenting er godt nok mens jeg mener det finnes unntak.
 
Hehe. Der kan jeg trekke fram min mors generasjon igjen. Måtte vise henne for kort tid siden hvordan hun kunne åpne en nettsideadresse hun hadde fått tilsendt per e-post. Informasjon på nett er ikke tilgjengelig for henne.

Hehe, det er sant at det er vanskeligere for dem som ikke er vant med det, men det finnes kurs, og opplæring, og alle har tilgang på en pc om de vil. (Såfremt de ikke sitter fast hjemme uten råd til pc vel og merke.)
 
Oi, der våknet mammapolitiet, ja...
Du skriver lengre opp om å feie for sin egen dør - hva med å ta ditt eget råd? Hvorfor er det din jobb å "omvende" foreldre som du er uenig med? For til syvende og sist så er det ingen lover som blir brutt, folk gjør bare det beste de kan gjøre for barnet sitt i deres situasjon. Folk er ikke dumme bare fordi de ikke gjør som du. Alle vil vi det beste for våre barn. Noen ganger er ikke det det samme som det du mener. Uansett hvor "ferdig snakka" du syns det er og at du mener at det bare finnes en fasit her. Hvem er du til å komme med den fasiten? Trygg trafikk kommer med anbefalinger, de er basert på forskning, det betyr ikke at det er et endelig svar skrevet i stein. Og ingen har utnevnt deg til å være politi over disse anbefalingene. Du kjenner ikke hver enkelt situasjon. Du kan komme med løsningene dine alt det du vil men ikke bli sur når folk ignorerer formaningene dine.

Fordi det handler ikke om meninger, men om hva som er tryggest.
Jeg feier for min egen dør, og fordi jeg har feid godt nok for min egen, kan jeg gi gode råd så andre slipper å miste barna sine i bilulykker.
Det handler ikke om hva jeg vil, selv om jeg vil at alle barn skal ha det best mulig, det er faktisk sånn at forskningen er entydig, og jo, menneskets anatomi og utvikling er rimelig satt i stein.
Når folk ber om løsninger, og får dem, men velger å fortsette å være ignorante, da må jeg bli sur, fordi det er barnet som blir skadelidende.
Alle burde bli sure når noen bevisst velger bort løsninger som sørger for at barn får det bedre.
Du hadde sikkert ikke sutret om jeg hadde gitt tips om hvor en familie med pengeproblemer kunne fått tak i mat?
Dette er nøyaktig det samme.
Du kan bli så furt du vil, det tåler jeg, når reaksjonene på den andre siden er takknemlighet for at noen opplyste dem så de slapp å møte fatale konsekvenser av ignorante valg.
Kanalisere heller sinnet ditt til noe nevenyttig, det er mye mer tilfredsstillende.

Dessuten bryter man faktisk loven når man bevisst tar valg som utsetter barnet ens for fare.
Lovbruddet i seg selv er jo det minste problemet, konsekvensen for det blir som regel en bot, eller et smekk på fingeren, om man faktisk blir fersket av noen som faktisk kan noe om bilsikring.
Loven om bilsikring må derimot endres, og holdningene folk har også, for det nytter ikke å gjemme seg bak loven når man egenhendig har vært skyld i skader eller dødsfall fordi det var viktigere å "vite best selv" og å trasse mot "mammapolitiet" enn å gjøre jobben sin som forelder.
 
Fordi det handler ikke om meninger, men om hva som er tryggest.
Jeg feier for min egen dør, og fordi jeg har feid godt nok for min egen, kan jeg gi gode råd så andre slipper å miste barna sine i bilulykker.
Det handler ikke om hva jeg vil, selv om jeg vil at alle barn skal ha det best mulig, det er faktisk sånn at forskningen er entydig, og jo, menneskets anatomi og utvikling er rimelig satt i stein.
Når folk ber om løsninger, og får dem, men velger å fortsette å være ignorante, da må jeg bli sur, fordi det er barnet som blir skadelidende.
Alle burde bli sure når noen bevisst velger bort løsninger som sørger for at barn får det bedre.
Du hadde sikkert ikke sutret om jeg hadde gitt tips om hvor en familie med pengeproblemer kunne fått tak i mat?
Dette er nøyaktig det samme.
Du kan bli så furt du vil, det tåler jeg, når reaksjonene på den andre siden er takknemlighet for at noen opplyste dem så de slapp å møte fatale konsekvenser av ignorante valg.
Kanalisere heller sinnet ditt til noe nevenyttig, det er mye mer tilfredsstillende.

Dessuten bryter man faktisk loven når man bevisst tar valg som utsetter barnet ens for fare.
Lovbruddet i seg selv er jo det minste problemet, konsekvensen for det blir som regel en bot, eller et smekk på fingeren, om man faktisk blir fersket av noen som faktisk kan noe om bilsikring.
Loven om bilsikring må derimot endres, og holdningene folk har også, for det nytter ikke å gjemme seg bak loven når man egenhendig har vært skyld i skader eller dødsfall fordi det var viktigere å "vite best selv" og å trasse mot "mammapolitiet" enn å gjøre jobben sin som forelder.

Byttet du profil her inne eller? Fordi du fikk så mye pepper i tråder som denne med din andre profil? Hører jo tonen lang vei...
 
Fordi det handler ikke om meninger, men om hva som er tryggest.
Jeg feier for min egen dør, og fordi jeg har feid godt nok for min egen, kan jeg gi gode råd så andre slipper å miste barna sine i bilulykker.
Det handler ikke om hva jeg vil, selv om jeg vil at alle barn skal ha det best mulig, det er faktisk sånn at forskningen er entydig, og jo, menneskets anatomi og utvikling er rimelig satt i stein.
Når folk ber om løsninger, og får dem, men velger å fortsette å være ignorante, da må jeg bli sur, fordi det er barnet som blir skadelidende.
Alle burde bli sure når noen bevisst velger bort løsninger som sørger for at barn får det bedre.
Du hadde sikkert ikke sutret om jeg hadde gitt tips om hvor en familie med pengeproblemer kunne fått tak i mat?
Dette er nøyaktig det samme.
Du kan bli så furt du vil, det tåler jeg, når reaksjonene på den andre siden er takknemlighet for at noen opplyste dem så de slapp å møte fatale konsekvenser av ignorante valg.
Kanalisere heller sinnet ditt til noe nevenyttig, det er mye mer tilfredsstillende.

Dessuten bryter man faktisk loven når man bevisst tar valg som utsetter barnet ens for fare.
Lovbruddet i seg selv er jo det minste problemet, konsekvensen for det blir som regel en bot, eller et smekk på fingeren, om man faktisk blir fersket av noen som faktisk kan noe om bilsikring.
Loven om bilsikring må derimot endres, og holdningene folk har også, for det nytter ikke å gjemme seg bak loven når man egenhendig har vært skyld i skader eller dødsfall fordi det var viktigere å "vite best selv" og å trasse mot "mammapolitiet" enn å gjøre jobben sin som forelder.

Jeg er enig i at barnet må sikres på best måte og at dette er bakovervendt til barnet er 4 år eller høyde og vekt tilsvarer at det er forsvarlig å snu.

Synes også dette med amming vs flaske, våtservietter vs hjemmelagde med oljer, fast føde og etc etc er noe annet enn det å faktisk sikre barnet korrekt i bil. Barnet kan ikke ta dette valget selv. Får nesten lyst å skrive at hvis du selv vil velge å sikre deg selv dårlig i bil så får man gjøre det, men når det kommer til å sikre et lite barn korrekt så er det noe annet.

Vi får bare fortsette å opplyse, så får vi håpe at stadig flere får opp et lite lys og ser hvor viktig dette er. Som skrevet tidligere viste jeg ikke hvor stor forskjell bakover og forover vendt var før jeg leste meg opp på det selv.

Og dessverre så er det alltid noen det ikke nytter å ha en diskusjon med, tror ikke du, jeg eller noen andre får snudd tankegangen til de som allerede har bestemt seg for hva de selv mener er forsvarlig.
 
Han er kronisk syk. Skriking i 2 timer til hytta osv er ikke bra. Mye skriking fra hans side er ubehag pga kronisk sykdom. Sitter ham med beina høyt mot magen så er ikke det bra for sykdommen. Men ser du har bestemt deg for hva som er rett og galt.
 
Snudde da hun var 3 for hun lærte plutselig å åpne beltespennen. Heldigvis ville hun alltid vise meg hva hun gjorde så hun sa i fra, men det var skikkelig ekkelt.. når hun først fikk det til gjorde hun det hele tiden. Kjøpte ny stol nå med en gang hun var stor nok til den nye besafen, og nå når hun ikke tak i til å løsne selen. Har ikke hatt noen god følelse av å ha hun forovervendt, i hvertfall ikke med 5pkt sele, men det var tryggere enn at hun plutselig satt uten belte.
 
Men kjære deg. Det er dette som er loven i hele Europa. Det er stolen sol avgjør hvilke retningslinjer man skal følge.
Dere misforstår. Babystolen avgjør det. Men er fortsatt en egen liv som sier at barn skal sitte bakovervendt til 15 mnd og i 5 punkt sele til 15 kg. Rart ingen finner det siden det er lov. Men hvis stolen kan snus når barnet er 15 kg og stolen er beregnet til det så er det ikke ulovlig. Snur man barnet før 15 mnd selv om stolen er beregnet til det så er det ulovlig. Får man er beltestol det står 12 kg på så er det fortsatt ikke lovlig før 15 kg. Så reglene på stolen og loven må samarbeide for at det skal være riktig.
 
Dere misforstår. Babystolen avgjør det. Men er fortsatt en egen liv som sier at barn skal sitte bakovervendt til 15 mnd og i 5 punkt sele til 15 kg. Rart ingen finner det siden det er lov. Men hvis stolen kan snus når barnet er 15 kg og stolen er beregnet til det så er det ikke ulovlig. Snur man barnet før 15 mnd selv om stolen er beregnet til det så er det ulovlig. Får man er beltestol det står 12 kg på så er det fortsatt ikke lovlig før 15 kg. Så reglene på stolen og loven må samarbeide for at det skal være riktig.

Nei, du misforstår. Det er KUN i-size stoler som har en «lov» om at man ikke kan snu barnet før 15 mnd. Har man ikke en i-size stol så kan man lovlig sette barnet fremover i 5 punkt når det veier 9 kg. Og ingen aldersbegrensning. 15 kg gjelder beltestol.
 
Nei, du misforstår. Det er KUN i-size stoler som har en «lov» om at man ikke kan snu barnet før 15 mnd. Har man ikke en i-size stol så kan man lovlig sette barnet fremover i 5 punkt når det veier 9 kg. Og ingen aldersbegrensning. 15 kg gjelder beltestol.
Mente den var gammel sånn før 2013. Var store plakater på helsestasjonen om 15 mnd i 2013. Fant akkurat det samme på nettet. Aldri sett noe med 9 kg.
 
Dere misforstår. Babystolen avgjør det. Men er fortsatt en egen liv som sier at barn skal sitte bakovervendt til 15 mnd og i 5 punkt sele til 15 kg. Rart ingen finner det siden det er lov. Men hvis stolen kan snus når barnet er 15 kg og stolen er beregnet til det så er det ikke ulovlig. Snur man barnet før 15 mnd selv om stolen er beregnet til det så er det ulovlig. Får man er beltestol det står 12 kg på så er det fortsatt ikke lovlig før 15 kg. Så reglene på stolen og loven må samarbeide for at det skal være riktig.

IMG_9098.jpg
 
Mente den var gammel sånn før 2013. Var store plakater på helsestasjonen om 15 mnd i 2013. Fant akkurat det samme på nettet. Aldri sett noe med 9 kg.

Det gjelder i-size. Ikke Stoler som ikke er i-size. I LOVEN sier det at barnet skal sitte i godkjent barnesikringsutstyr. Utover det er det hva slaga stol man velger som er avgjørende for hva som er lov å ikke. Om man ikke har en i-size stol så er det ingen lov om at barnet skal sitte bakover til det er 15 mnd. Kun 9 kg.
 
Nei, du misforstår. Det er KUN i-size stoler som har en «lov» om at man ikke kan snu barnet før 15 mnd. Har man ikke en i-size stol så kan man lovlig sette barnet fremover i 5 punkt når det veier 9 kg. Og ingen aldersbegrensning. 15 kg gjelder beltestol.

IMG_9098.jpg
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Back
Topp