Priser på dagmamma og reaksjoner

Når jeg jobbet som dagmamma for ca snart 2år siden til to barn på 1 og 2,5år.

Jeg tok 7000kr for barn nr 1 / full uke . Der jeg sto for mat og frukt.
Barn nr 2, 5000kr 3ganger i uken. Sto for mat og frukt der også :)

Dem var sjokkert over at jeg tok "Så lite" ;p i forhold til andre dem hadde spurt.
 
Synes det høres greit ut. Blir jo basically å betale ca samme pris som for bhg.
Hadde de hatt barnet i bhg så hadde de jo ikke fått de 7500kr uansett.

Mamma fortalte om da hun var dagmamma da vi var små.
Hun fikk 5000 kr. Og da hun villa ta betalt 6000 kr (som kontantstøtten da var på), så ble foreldrene helt sjokkert o_O Altså. Man skal ikke selv tjene på å ha barnet hos dagmamma vs bhg :p
 
Jeg er helt enig, så lenge barnet er over 1 år bør kontantstøtte være et minimum.

Men sånn generelt, bør man prise annerledes hvis barnet er under 1 år/kontantstøttealder?
 
Veivalsa skrev:
Jeg er helt enig, så lenge barnet er over 1 år bør kontantstøtte være et minimum.

Men sånn generelt, bør man prise annerledes hvis barnet er under 1 år/kontantstøttealder?
Klikk for å utvide …
Vanskelig å si, dagmammaer jeg kjenner til driver kun med det (kun to stk jeg vet om da, sikkert flere som gjør det privat) og da skal de jo ha noe å leve av :nailbiting: så lenge kontantstøtte er inni bildet, så ser jeg ikke at det er feil å betale den + pris for bhg:)
 
Gundalillblåsokk skrev:
Synes det er fair at de tar samme sum som kontantstøtte. Men jeg hadde aldri betalt 3000 i tilegg...
Klikk for å utvide …
Men hvorfor skal man ha gratis barnepass når man bruker dagmamma (under tiden med kontantstøtte) mens de som har barn i bhg betaler full pris? Jeg syns det er rett og rimelig at man skal betale noe for barnepass fra egen lomme, ikke at man skal få alt fra staten :)
 
AnneS skrev:
Men hvorfor skal man ha gratis barnepass når man bruker dagmamma (under tiden med kontantstøtte) mens de som har barn i bhg betaler full pris? Jeg syns det er rett og rimelig at man skal betale noe for barnepass fra egen lomme, ikke at man skal få alt fra staten :)
Klikk for å utvide …

Joda. Men jeg hadde aldri betalt 3000 i tilegg. Da hadde jeg heller gått hjemme selv og beholdt kontantstøtta.
 
Gundalillblåsokk skrev:
Joda. Men jeg hadde aldri betalt 3000 i tilegg. Da hadde jeg heller gått hjemme selv og beholdt kontantstøtta.
Klikk for å utvide …
Hadde det lønnet seg for deg økonomisk sett? Ulønnet perm og kun kontantstøtte? :)
Her har vi på en måte gjort det slik, dvs ikke ulønnet perm, men at jeg prøver å få vakter når samboer har fri :) og pga jeg går glipp av muligheter for vakter når han jobber, så får jeg kontantstøtten i tillegg til den lønnen jeg klarer å skrape sammen :p
 
Syns prisen med kontantstøtte + reell pris for barnehage (vel rundt 3000kr) er fair jeg når barnet er 13-23 mnd. Etter det har jeg ikke så mye tanker om det da de fleste skal ha hatt mulighet til vanlig barnehageplass, ergo hatt muligheten til 3000kr for barnepass/barnehage.
 
AnneS skrev:
Vanskelig å si, dagmammaer jeg kjenner til driver kun med det (kun to stk jeg vet om da, sikkert flere som gjør det privat) og da skal de jo ha noe å leve av :nailbiting: så lenge kontantstøtte er inni bildet, så ser jeg ikke at det er feil å betale den + pris for bhg:)
Klikk for å utvide …

Ja, jeg er helt enig! Det er jo ikke nødvendigvis noen høy månedslønn totalt for dagmammaen når det skal skattes også :) og dersom man bare tar kontantstøtte er jo dagmamma i praksis gratis for foreldrene så lenge de mottar den, så + bhg pris er ikke urimelig synes jeg.
Som jeg har skjønt er det oftere fra rundt 12mnd at de fleste har behov for dagmamma også.
 
Jeg synes faktisk det er litt bekymringsfullt jeg, at det er så mange som faktisk ikke gidder betale det mennesket man overlater det viktigste man har i livet til, en anstendig lønn man kan leve av.
 
Man får jo ikke kontantstøtte om man har Bhg plass. Og man må jo betale noe for pass.
Så kontantstøtte+ Bhg pris er fair synes jeg.
Enig med Saidle. Vi lar barna våre være der, så hvorfor ikke betale for det?
 
Som flere sier, så må dagmamma ha noe å leve av, og det er dermed fair at de får kontantstøtten+det beløpet som tilsvarer barnehage. Jeg ville aldri satt bort mine barn til noen som var underbetalt. De skal jo passe på det kjæreste jeg har.
 
Da min eldste, 17 år, var liten var det ganske vanlig at barn fra 1 til 3 år gikk til dagmamma fordi da fikk foreldrene kontantstøtte. Betalte litt mer enn en barnehageplass.

Min begynte i barnehagen men pga lite påpasselighet rundt hans matallergier så måtte jeg ta han ut. Dagmamman han gikk til hadde mellom 3 og 5 barn. Vært dagmamma i hvertfall 30 år nå :)
 
Jeg ville nok ikke ha valgt dagmamma. Men prisen synes jeg er rimelig.
 
Synes det er helt innafor med kontantstøtte + "normal barnehagepris" som betaling.
 
Er det vanlig med kontantstøtte + prisen for bhgplass når dagmamma skal passe i barnets hjem også? Tenker på at hun Ikke kan ha flere barn hos seg da, men vi har heller ikke råd til å betale mer enn det.
 
Det var vanlig med kontantstøtte pluss bhe dengang jeg fikk eldste også, og kontantstøtte var 3000 og bhg rundt 2500. Til gjengjeld fikk man kontantstøtte til ungen var tre år da.

Prinsippet "bhg+kontantstøtte" er en grei pekepinn for dagmamma, men kontantstøtten har forandret seg en del.
Og pass på å betale hvitt. En som passer 2-3 unger sitter forøvrig igjen med mer enn mange som jobber da, sånn var det ikke før kontantstøtta gikk opp

Men det gjør dagmamma urimelig dyrt når man ikke lenger har kontantstøtte
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp