Juni jentene-signaturen..

R

Rebecca85

Forumet er livet
VIP
Så jo diskusjonen her for en stund siden om signaturen de valgte..men ser mange bruker den ennå så var det ikke det allikevel?

Merker at jeg syns det bildet er skikkelig ufint og litt ekkelt jeg da..ser seriøst ikke ut som søte små (levende) baby føtter altså...
 
Nei, det er ikke en død unge! Det er føttene til barnet til personen som laget denne. Hun ble oppriktig lei seg og ville egentlig be om å få den fjernet fra konkurransen da hun så tråden som ble laget hvor flere snakket om hvor grusom dene var. Jeg synes ikke føttene ser døde ut, synes de ser "skitne" ut. Alle har rett til å ha en mening, men det er ikke bilde at et dødt barn..
 
Synd for deg/dere.
Og litt råttent å dra det opp nok en gang. Hold det for dere selv hva dere mener om bildet. Det er noen her inne som har laget den signaturen og det er kanskje litt sårt for vedkommende når noen forbinder bildet av barnet hennes med død..? Bildet vant temmelig overlegent i konkurransen. Kan dere ikke da bare godta at de fleste ser at det er herlige sommerføtter som har sprunget rundt og blitt skitten og sår? Mine føtter så sånn ut hele sommeren når jeg var på den alderen :) Og det er deilige minner. For meg virker det veldig snodig at noen klarer å tenke noe så grusomt om et bilde som har DEN tittelen..

For en ekkel overskrift på tråden her. Den synes jeg faktisk er verre enn tankene dere har om signaturen.
Jeg har en junibaby i magen, og synes ikke det er noe hyggelig å se en setning som det der.
Tenke seg om, kanskje?
 
Fikk ikke med meg hele diskusjonen den gangen og spurte derfor igjen..ikke værre enn det, var jo utrolig mange som reagerte på det da så ser ikke problemet med å spørre igjen? 
 

Særlig fintfølende skal vi ikke anklage deg for å være.
Det var vel ikke det at du spurte som var problemet her, da.
Og SELVFØLGELIG var det ikke et dødt barn. Hvor skrudd går det an å bli?!
 
Dette synes jeg bare er teit. Jeg hadde opprinnelig ikke tenkt å bruke bildet i min signatur, men nå skal jeg faen meg gjøre det likevel. Jeg synes bildet er dritfint med elementer fra min egen barndom.
 
Tanken for bildet er fint, men det gir feil assosiasjoner. Dessverre... Det var veldig mange som reagerte på den, og enda flere som reagerte etter det ble diskutert. Det er jo ikke den som har laget den sin skyld, hva andre ser og føler når man ser den. Kun få, enkle grep som evt. skal til før den ikke gir sånne assosiasjoner da. :-)
 
Man må kunne skrive hva man syns om et bildet her inne da! Det var ikke bare noen få som reagerte på den heller liksom. Nå vet ikke jeg hva overskriften var først, men når man lager en signatur og legger den ut for offentligheten så må man regne med både positive og negative kommentarer.

Som Labambi sa så assosieres det med noe fælt desverre, og det er ikke noe man kan gjøre med.
 

Qualitas skrev:
Man må kunne skrive hva man syns om et bildet her inne da! Det var ikke bare noen få som reagerte på den heller liksom. Nå vet ikke jeg hva overskriften var først, men når man lager en signatur og legger den ut for offentligheten så må man regne med både positive og negative kommentarer.

Som Labambi sa så assosieres det med noe fælt desverre, og det er ikke noe man kan gjøre med.
Men man trenger jo ikke å rippe opp i det gang på gang da....


 
Jeg har sett bilder jeg ikke synes skulle vært rykte som signatur jeg og, og selv om jeg noen ganger kommer med ufattelig krasse meninger og uttalelser, så har jeg bevisst ikke hakket på bildene fordi det er noen sitt barn, og de har laget noe de synes er fint, og som mange andre og synes er fint. Når noen assosierer sandfylte barneføtter med død, så er de etter min mening litt vel vrengt i skallen. Min mening. Disse diskusjonene sier jo at man får ha den. Ha din mening om min mening, og forvent at andre har en mening om din!
 

Qualitas skrev:
Man må kunne skrive hva man syns om et bildet her inne da! Det var ikke bare noen få som reagerte på den heller liksom. Nå vet ikke jeg hva overskriften var først, men når man lager en signatur og legger den ut for offentligheten så må man regne med både positive og negative kommentarer.

Som Labambi sa så assosieres det med noe fælt desverre, og det er ikke noe man kan gjøre med.

Man kan selvfølgelig skrive akkurat hva man måtte ønske om bilder i signaturer og ellers på nettet, det betyr allikevel ikke at det er god folkeskikk å gjøre det.

Jeg ser at du har bilde av en unge i signaturen din, er det dermed fritt fram for meg å lire av meg ubehageligheter og alle dårlige assosiasjoner jeg eventuelt måtte få av å se på bildet? (Nå sier jeg ikke at jeg får noen av delene, men det er ikke poenget her.)
 
Jeg skjønner ikke hvordan noen kan assosiere dette bildet med døden?
Enlighten med please?

Det eneste jeg ser er ett barn som har gått barbeint ute i allefall =)
 
.. og det at mange fikk den assosiasjonen med bildet etter at den første tråden ble opprettet er kanskje ikke så rart ettersom hensikten med tråden var å spre akkurat det budskapet.

Og etter hva jeg forsto så var det en av konkurrentene som startet den forrige tråden??
Syns isåfall det er å synke utrolig lavt.

Man kan nesten få hvilke som helst assosiasjoner når man ser på et hvilket som helst bilde, spesielt om man blir fortalt hva man skal se etter.
Noen bilder liker man, andre liker man ikke.
Noen liker Van Gogh og andre liker Edward Munch.
Derfor syns jeg det var regelrett DÅRLIG GJORT at enkelte har et behov for å spy ut av seg sånne giftige kommentarer om et bilde som selvsagt ikke er et dødt barn (hallo i luken!).

En ting er ytringsfrihet - på den annen side har vi noe som heter folkeskikk!!
Det var faktisk ei som blei skikkelig lei seg! Og at man faktisk tar å starter opp denne diskusjonen igjen (etter at akkurat denne signaturen vant) - lattelig!!
 

~Mummimamma~ skrev:
Jeg skjønner ikke hvordan noen kan assosiere dette bildet med døden?
Enlighten med please?

Det eneste jeg ser er ett barn som har gått barbeint ute i allefall =)
Det som minner om døden på dette bilde er rett og slett sløyfa rundt storetåa iom lik blir merka på den måten.. hadde bildet ikke hatt den sløyfa, så hadde bildet fått en helt annen mening i mine øyne..
 
Selv om jeg såklart skjønner at det ikke er bilde av en død unge, så må jeg ærlig innrømme at jeg får litt frysninger av det bildet. Ser jo ut som et lite kutt som verker eller noe på ene foten og små sår og møkkete...

Og selv om dere argumenterer med at de er slik barneføtter ser ut om sommeren så ser jeg ikke helt den altså, barnet mitt har ikke kommet inn med små kutt under føttene etter å ha lekt ute så langt, og hadde hun gjort det ville det ikke vært den dagen jeg tok bilde av beina hennes og brukte dem som signatur bildet...

Blir jo litt som om ha et bilde av en unge med blåveis som signatur da, alle barn detter og slår seg og er jo helt normalt det en gang iblant. Men de fleste ville fått dårlige assosiasjoner ut av det fordet liksom, så da hadde ikke det vært det bildet av barnet mitt jeg hadde valgt å bruke...

Beklager hvis eier av bildet tar seg nær, ikke ment slemt fra min side altså, bare sier min mening.....
 
Nå har ikke jeg sett den andre diskusjonen,men må ærlig si at jeg også reagerte litt første gang jeg såg bildet..Det første jeg la merke til var "kuttet" om jeg skal kalle det for det under den lille barnefoten..Har sett andre signaturer med små baby føtter i,men aldri tenkt noe over det.. Greit nok at enkelte forbinder dette med sommer barføtthet og barndom,men det var langt ifra det første jeg tenkte..Og uansett,hvem legger ut et slikt bilde? kan ikke si at det symboliserer en termingruppe og nyfødte babyer er jo noe av det "reneste" som finnes..Men dette er min mening.
 

Labambie skrev:
Tanken for bildet er fint, men det gir feil assosiasjoner. Dessverre... Det var veldig mange som reagerte på den, og enda flere som reagerte etter det ble diskutert. Det er jo ikke den som har laget den sin skyld, hva andre ser og føler når man ser den. Kun få, enkle grep som evt. skal til før den ikke gir sånne assosiasjoner da. :-)

Helt enig!


 

MieBie skrev:

~Mummimamma~ skrev:
Jeg skjønner ikke hvordan noen kan assosiere dette bildet med døden?
Enlighten med please?

Det eneste jeg ser er ett barn som har gått barbeint ute i allefall =)
Det som minner om døden på dette bilde er rett og slett sløyfa rundt storetåa iom lik blir merka på den måten.. hadde bildet ikke hatt den sløyfa, så hadde bildet fått en helt annen mening i mine øyne..

Må i så fall være en skrullehomo som har pynta den tåa med toetag-en da.. Aldri sett lik med sløyfe på. 
 

Gollemor skrev:

MieBie skrev:

~Mummimamma~ skrev:
Jeg skjønner ikke hvordan noen kan assosiere dette bildet med døden?
Enlighten med please?

Det eneste jeg ser er ett barn som har gått barbeint ute i allefall =)
Det som minner om døden på dette bilde er rett og slett sløyfa rundt storetåa iom lik blir merka på den måten.. hadde bildet ikke hatt den sløyfa, så hadde bildet fått en helt annen mening i mine øyne..

Må i så fall være en skrullehomo som har pynta den tåa med toetag-en da.. Aldri sett lik med sløyfe på. 
Det er svært vanlig det da.. Sløyfe med navnelapp.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp