DLD

Hva direktivet innebærer
Direktivet medfører at alle tilbydere av telefoni og internett blir pålagt å registrere hvem kundene har kontakt med. Dette innebærer at det meste man foretar seg via elektroniske kommunikasjonsformer – enten det er via e-post eller fast-, mobil- eller internettelefon, skal registreres.
Informasjonen som registreres inkluderer navn og adresse, samt telefonnumer eller IP-adresse, til begge kommuniserende parter. Det skal også lagres tidspunkt for kommunikasjonen, dens varighet og hvor begge parter fysisk befinner seg.
Videre skal tidspunkt for på- og avkobling til internettjenesten også registreres, noe som i mange tilfeller i realiteten vil medføre en loggføring av tidspunkt for når datamaskinen skrus av og på.
For mobiltelefoni vil det også bli pålagt lagring av både IMSI- og IMEI-nummer til begge kommuniserende parter. Dette er unike internasjonale identifikasjonsnumre henholdsvis for mobilabonnent og for mobiltelefoniutstyr.
 
Hva kommunikasjonen faktisk inneholder skal ikke lagres. Direktivet går kun ut på å lagre data for å identifisere hvem som kommuniserer, og når og hvor dette skjer. DLD omfatter med andre ord kun trafikk- og lokaliseringsdata, ikke innholdsdata.
Disse loggene skal ifølge EU-direktivets tekst lagres i mellom 6 og 24 måneder. I Norge har Justis- og Politidepartementet foreslått 12 måneders lagringstid, noe som er i tråd med Politiets uttrykte ønske.
Tanken med direktivet er å gi Politiet et nytt våpen i kampen mot organisert og alvorlig kriminalitet. Dette begrenser seg på ingen måte til bare terrorisme, selv om flere forkjemperne for direktivet har spilt frykten for terrorisme som sitt eneste kort.
 
Kilde: http://www.hardware.no/artikler/dette_er_datalagringsdirektivet/80253
 
Kun politiet skal ha tilgang
Det er teleselskapene som skal få ansvaret for å lagre dataene og ta vare på dem. De eneste som skal få tilgang til dataene er politiet ved en dommerkjennelse ifølge implementeringskravene.

Kilde: http://www.teknofil.no/artikler/alt_om_datalagringsdirektivet/81982
 
ORIGINAL: Dollysmurfen

Dette handler jo ikke om man har urent mel i posen eller ei.
Det handler om prinsippet om å være et fritt menneske. Det må da finnes grenser for hva de skal vite!

NEI TIL DLD!


Hva om ungen din ble utsatt for overgrep eller noe annet fælt.
Og DLD kunne avslørt hvem gjerningsmannen er.
Hadde du fortsatt satt "friheten" først?
Livet ditt er jo akkurat det samme med og uten DLD.
Men du ville likevel ikke hatt det?
 
ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Gollemor

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: *Nothernstar*

Jeg er veldig FOR det! Mange som er imot det tror jeg ikke har lest hva det egentlig vil ha å si for oss.
DLD vil gjøre det lettere for politiet å fakke kriminelle. Og bare de fakker 1 pedofil overgriper så er det verdt det! For oss vil det si at det blir lagret hvem vi ringer til og når, det vil bli lagret hvem vi sender e-mail til men ikke inneholdet i mailen og når man er på internett fra hvor. Dette er jo ikke noe farlig om man er på rett side av loven. Det vil kun være en gruppe i politiet som vil ha mulighet å be om disse opplysningene fra f.eks telefonselskapet. Det vil ikke bli offentliggjort.
Har man ingenting å skjule har man heller ingenting å være redd for.



selv om man ikke har noe å skjule er det utrolig hva staten kan finne å bruke i mot deg..


Det hørtes vaaaaaaanvittig paranoid ut![:-]
De kan jo ikke bruke noe mot deg med mindre det er reelt, og da er det jo greit?
Altså, det virker jo som dld vil gjøre det vanskeligere å gjøre noe ulovlig/kriminelt.


la oss si du er sykemeldt.. også er du kanskje ute en tur og gjør noe.. kanskje på kafe eller no.. tror du virkelig ikke nav vil bruke dette til å si at du er frisk nok til å jobbe osv? jeg tror folk er litt naive.. hvis du kommer opp i en sak så kan de lete frem masse greier for å bevise at de har rett.. trenger ikke være noe galt du har gjort, men ting som kan tyde på noe de mener... dette skjer jo allerede nå mange steder.. har hørt om mange som har kommet opp slike ting..


Så NAV har også innsyn i DLD?

'
FLOTT! Kanskje de tar mange som mottar alenemorstøtte uten å ha rett på det..
 
ORIGINAL: Gollemor

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Gollemor

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: *Nothernstar*

Jeg er veldig FOR det! Mange som er imot det tror jeg ikke har lest hva det egentlig vil ha å si for oss.
DLD vil gjøre det lettere for politiet å fakke kriminelle. Og bare de fakker 1 pedofil overgriper så er det verdt det! For oss vil det si at det blir lagret hvem vi ringer til og når, det vil bli lagret hvem vi sender e-mail til men ikke inneholdet i mailen og når man er på internett fra hvor. Dette er jo ikke noe farlig om man er på rett side av loven. Det vil kun være en gruppe i politiet som vil ha mulighet å be om disse opplysningene fra f.eks telefonselskapet. Det vil ikke bli offentliggjort.
Har man ingenting å skjule har man heller ingenting å være redd for.



selv om man ikke har noe å skjule er det utrolig hva staten kan finne å bruke i mot deg..


Det hørtes vaaaaaaanvittig paranoid ut![:-]
De kan jo ikke bruke noe mot deg med mindre det er reelt, og da er det jo greit?
Altså, det virker jo som dld vil gjøre det vanskeligere å gjøre noe ulovlig/kriminelt.


la oss si du er sykemeldt.. også er du kanskje ute en tur og gjør noe.. kanskje på kafe eller no.. tror du virkelig ikke nav vil bruke dette til å si at du er frisk nok til å jobbe osv? jeg tror folk er litt naive.. hvis du kommer opp i en sak så kan de lete frem masse greier for å bevise at de har rett.. trenger ikke være noe galt du har gjort, men ting som kan tyde på noe de mener... dette skjer jo allerede nå mange steder.. har hørt om mange som har kommet opp slike ting..


Så NAV har også innsyn i DLD?


ja nav vil få innsyn i det hvis de vil..


Kilde, er du snill.

Og dessuten- hvis NAV nekter deg noe fordi du går på kafè når du er sykemeldt, da har du andre rettigheter.
Huff, det er greit å ikke være naiv, men det du skriver her grenser mot det stikk motsatte, og det synes jeg er like skummelt.


det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.
 
ORIGINAL: Qualitas

de lagrer ikke alle samtaler vi har nå nei


de kommer ikke til å lagre samtalene dine...
 
Herre min hatt altså.
NAV vil da ikke ha tilgang til noe DLD[8|] 
Skjønner jo det er motstandere mot DLD når dere er så feilinformert.
 
ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...
 
ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

de lagrer ikke alle samtaler vi har nå nei


de kommer ikke til å lagre samtalene dine...


de lagrer all info som går over nett..
 
Det står svart på hvitt at det skal "BRUKES TIL Å AVSLØRE ALVORLIG KRIMINALITET"..
Enkelt og greit.. [:)]
 
ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


hehe.. staten vil nok ha innsyn i dette
 
ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


hehe.. staten vil nok ha innsyn i dette

 
"litt" paranoid eller?
 
ORIGINAL: *Nothernstar*

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


hehe.. staten vil nok ha innsyn i dette


"litt" paranoid eller?


eh, politiet er endel av staten.. så klart de også vil kunne ha innsyn i dette.. det er logisk
 
ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: *Nothernstar*

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


hehe.. staten vil nok ha innsyn i dette


"litt" paranoid eller?


eh, politiet er endel av staten.. så klart de også vil kunne ha innsyn i dette.. det er logisk


Hvem mener du når du sier "staten"?
 
Dere sier det vil være så sikkert liksom. Fordi jeg tenker det vil være utrotjenere der og som snoker i hva naboen og venner/bekjente gjør. Det skjer jo alt i helsevesenet og journaler så...
 
Og ja, nå blir en og skyldig til det motsatte er bevist fremfor uskyldig til det motsatte er bevist.
 
Jeg er ikke mot, men skjønner dem som prinsipielt er det.. Grunnen til at jeg er for er at jeg ikke evner og la meg plage av sånt.. Men synes i grunnen at det er bra at andre er mer kritiske enn meg i de fleste tilfeller (jeg har selvsagt mine saker som jeg brenner for, men DLD er altså ikke en av disse sakene)!![:)]

For min del gjør jeg ingen verdens ting de kan "ta meg på", og jeg velger og tro at vi lever i et såpass oppegående land at jeg ikke blir urettferdig dømt i en ALVORLIG KRIMINELL HANDLING bare fordi politiet med sikkerhet kan si at jeg har vært der og der til det og det tidspunktet.. Og dessuten tror jeg IKKE at en av dem med tilgang til denne informasjonen kommer til og gå inn på opplysningene og meg og lytte til samtalene mine med mannen min (eller noen annen) for underholdningen sin del..
 
ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: *Nothernstar*

ORIGINAL: Qualitas

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


hehe.. staten vil nok ha innsyn i dette


"litt" paranoid eller?


eh, politiet er endel av staten.. så klart de også vil kunne ha innsyn i dette.. det er logisk


Hvem mener du når du sier "staten"?


de som er øverst i staten. jeg vet jo ikke akkurat hvem som kommer til å få tilgang, men jeg tror mange flere enn bare politiet vil få tilgang hvis de ønsker det. ja jeg er skeptisk til dette.. men det er uansett bare min mening.. jeg syns de går for langt
 
ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


men trur du virkelig at det bare er politiet som får tilgang til dette? Hva med alle de som jobber i tele- og internettselskapene som skal loggføre dette? Trur du de klarer å holde seg unna??? FAREN er der for at alt mulig kan lekke ut. Det er mennesker det er snakk om, nysgjerrige mennesker.
Finnes mange eksempler på at sykehusansatte har sett på journalen til pasienter de ikke har noenting med å gjøre og ikke har lov å sjekke.

Prinsippet her er at jeg ikke vil at noen skal vite hva jeg driver med i livet. Jeg vil ikke være skyldig til det motsatte er bevist.

Tenk om du måtte vise leg i hver eneste butikk du var innom, og at de butikkansatte hadde registrert det. Hadde du synes at det var greit? Eller at hver eneste enhet du måtte drikke en fuktig kveld ble registrert på ditt navn og lagret i to år? Eller at alle mennene du måtte kysse på eller pule på eller smake på, eller hva dere nå fant på, ble registrert sammen med opplysninger i detalj om hva dere gjorde? Trur du virkelig at ingen ville falt for fristelsen for å få tak i disse opplysningene?

Jeg synes det er naivt å tru at opplysningene ikke vil bli misbrukt.
 
Sånn som jeg har forstått det, så er datalagringsdirektivet slik EU vil, kun at man lagrer data lenger enn dagens regler. Altså, man lagrer ikke annen informasjon enn det som allerede blir lagret, eneste endringen er at nå skal det lagres over lenger tid. Jeg ser ikke noe problem i det.

Men, så er det snakk om at det som skal lagres skal være mer detaljert enn det som allerede lagres i dag. Enkelte ting i dag er det ikke lov å lagre mer enn 48 timer (dette er bare en randomly valgt tidsbegrensning), mens annen type informasjon kan lagres i 6 mnd (igjen, randomly valgt tidsbegrensning.) Det som det nå snakkes om, er at man i forbindelse med DLD ikke bare skal øke grensen på den informasjonen som nå lagres i 6 mnd/1 år osv, men også på den informasjonen som lagres i 48 timer.

I kriminelle saker, så er det supert at dette lagres lenger. Men jeg har forståelse for at enkelte ikke er for dette. Man blir likevel ikke "overvåket" i den forstand at det sitter noen og ALLTID til enhver tid ser på det som lagres. Den informasjonen som lagres kan kun ses på dersom man har en grunn til det. Og som jeg har forstått det så skal det veldig mye til for å få tilgang til det lagrede materialet. Dette vil kreve enormt mye mer lagringsplass, men annet enn det, så ser ikke jeg at det utgjør noen forskjell fra i dag.
 
ORIGINAL: mamma_møø

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


men trur du virkelig at det bare er politiet som får tilgang til dette? Hva med alle de som jobber i tele- og internettselskapene som skal loggføre dette? Trur du de klarer å holde seg unna??? FAREN er der for at alt mulig kan lekke ut. Det er mennesker det er snakk om, nysgjerrige mennesker.
Finnes mange eksempler på at sykehusansatte har sett på journalen til pasienter de ikke har noenting med å gjøre og ikke har lov å sjekke.

Prinsippet her er at jeg ikke vil at noen skal vite hva jeg driver med i livet. Jeg vil ikke være skyldig til det motsatte er bevist.

Tenk om du måtte vise leg i hver eneste butikk du var innom, og at de butikkansatte hadde registrert det. Hadde du synes at det var greit? Eller at hver eneste enhet du måtte drikke en fuktig kveld ble registrert på ditt navn og lagret i to år? Eller at alle mennene du måtte kysse på eller pule på eller smake på, eller hva dere nå fant på, ble registrert sammen med opplysninger i detalj om hva dere gjorde? Trur du virkelig at ingen ville falt for fristelsen for å få tak i disse opplysningene?

Jeg synes det er naivt å tru at opplysningene ikke vil bli misbrukt.


andre kan få tilgang hvis de får godkjennelse osv.. er jo ikke noe problem for staten å få det.. så ja jeg er enig i deg[:)]
 
ORIGINAL: mamma_møø

ORIGINAL: Tøsa^^

ORIGINAL: Qualitas

det er staten det er snakk om ... JEG syns ikke noe om dette. Det er min mening.


det er POLITIET bare.
de gir en blank faen i om du snylter på nav...


men trur du virkelig at det bare er politiet som får tilgang til dette? Hva med alle de som jobber i tele- og internettselskapene som skal loggføre dette? Trur du de klarer å holde seg unna??? FAREN er der for at alt mulig kan lekke ut. Det er mennesker det er snakk om, nysgjerrige mennesker.
Finnes mange eksempler på at sykehusansatte har sett på journalen til pasienter de ikke har noenting med å gjøre og ikke har lov å sjekke.

Prinsippet her er at jeg ikke vil at noen skal vite hva jeg driver med i livet. Jeg vil ikke være skyldig til det motsatte er bevist.

Tenk om du måtte vise leg i hver eneste butikk du var innom, og at de butikkansatte hadde registrert det. Hadde du synes at det var greit? Eller at hver eneste enhet du måtte drikke en fuktig kveld ble registrert på ditt navn og lagret i to år? Eller at alle mennene du måtte kysse på eller pule på eller smake på, eller hva dere nå fant på, ble registrert sammen med opplysninger i detalj om hva dere gjorde? Trur du virkelig at ingen ville falt for fristelsen for å få tak i disse opplysningene?

Jeg synes det er naivt å tru at opplysningene ikke vil bli misbrukt.


Skal de sitte å loggføre?
Er det ikke automatikk i det altså?
For det er jo mulig å loggføre opplysninger for politiet hvis de har behov, er det liksom de som har fått seg sommerjobb i telenor fordi onkel jobber der som sitter og loggfører alt? [8|]
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp