Den nye permisjonsordningen, hva vil den si?

[Lutzern]

Ja det var det jeg skrev[emoji23]Jeg er så mye MER løsningsorientert enn andre. Fantstisk tolket.
Når man skriver i denne tråden at den ufødte babyen får spisevegring og det finnes ingen løsning så mener jeg ja at da er man ikke løsningsorientert og prøver på best mulig å løse situasjonen. Når du fikk mitt innlegg til å handle om deg, det var der det gikk galt [emoji16]

Jeg skrev på generelt grunnlag. Og brukte meg som et eksempel, slik du gjør. Ser misforståelsen din nå.

Jeg er enig med deg i at når man er pessimistisk før ungen er født, da blir det feil. Men jeg hadde ikke valgt å få et barn til uten å ha penger til ulønnet perm lenge, fordi det samme kanskje en tredje gang. Ikke fordi jeg forventer spiseforstyrrelser, men hvis det skulle oppstå vet jeg det ikke bare er «å finne en løsning».

På generelt grunnlag så sitter folk i den situasjonen etter at ungen er født og det allikevel ikke løser seg. Da blir det feil å si at det kun er fordi foreldrene ikke prøver nok og at det var fordi du prøvde så mye bedre enn alle andre at du fikk det til. Mener du det eller er det feiltolket?

 

[Ingenbruker]

Ehhh... jeg har ikke skrevet at du har skrevet at det er enkelt. Så nei jeg legger ikke ord du aldri har skrevet. Det er du som påstår jeg skriver noe jeg ikke har gjort - ikke omvendt.

Du går til angrep (ikke til meg, men generelt) og sier at «alle» setter seg ned og gir opp. Nei jeg gjorde ikke det. Jeg kjempet like hardt som deg. Jeg sier ikke jeg har det verre enn deg eller bagatellisert din kamp (der tillegger du meg ord jeg aldri har skrevet igjen). Du skriver at du fant en løsning fordi du ikke ga opp. Jeg ga heller ikke opp - men fant allikevel ikke en løsning - ikke fordi jeg ga opp for det gjorde jeg ikke. Tror du virkelig du har gjort så mye mer enn meg?

Jeg kontaktet helsevesenet og de mener de løsningene du foreslår her ikke er de riktige.

Hvordan hadde du følte det om noen sa til deg at problemene du hadde med barnet ditt var din skyld ene og alene fordi du ikke prøvde hardt nok? Til tross for den kampen du har vært igjennom, som ingen andre vet noe om. Hadde du synes det var greit? Hvis ikke så burde du ikke skrive det selv til andre mødre (generelt ment, ikke spesifikt til noen).

Fryktelig dårlig stil å tolke innlegg dit du selv vil,anta hvordan ting som blir skrevet er ment og ikke minst påstå at andre snakker ned i innleggene sine. Du kan ikke bestemme hva andre mener og svare deretter, LES og svar ikke tolk slik du vil og svar[emoji6]

 

[Krösa Maja]

Ehhh... jeg har ikke skrevet at du har skrevet at det er enkelt. Så nei jeg legger ikke ord du aldri har skrevet. Det er du som påstår jeg skriver noe jeg ikke har gjort - ikke omvendt.

Du går til angrep (ikke til meg, men generelt) og sier at «alle» setter seg ned og gir opp. Nei jeg gjorde ikke det. Jeg kjempet like hardt som deg. Jeg sier ikke jeg har det verre enn deg eller bagatellisert din kamp (der tillegger du meg ord jeg aldri har skrevet igjen). Du skriver at du fant en løsning fordi du ikke ga opp. Jeg ga heller ikke opp - men fant allikevel ikke en løsning - ikke fordi jeg ga opp for det gjorde jeg ikke. Tror du virkelig du har gjort så mye mer enn meg?

Jeg kontaktet helsevesenet og de mener de løsningene du foreslår her ikke er de riktige.

Hvordan hadde du følte det om noen sa til deg at problemene du hadde med barnet ditt var din skyld ene og alene fordi du ikke prøvde hardt nok? Til tross for den kampen du har vært igjennom, som ingen andre vet noe om. Hadde du synes det var greit? Hvis ikke så burde du ikke skrive det selv til andre mødre (generelt ment, ikke spesifikt til noen).

Jeg har ikke sagt det til deg, eller andre så det får du ta på din kappe. Jeg mener at man har ikke prøvd nok når det ufødte barn allerede har spisevegring og at det er helt umulig å gå tilbake i jobb 5 uker før en planlagt. Man kan ikke vite hvordan det ufødte barn er før det er født og man graver seg ikke ned, snakker om å senabort og separasjon for det det er fem uker mindre permisjon. For å si det sånn å skrive det er grusom stygt mot de menneskene som må gjennom en senabort, jeg tror de fleste ville valgt at barnet kom levende til verden og jobbet gladelig 5 uker før, (jeg ville gitt alt i verden for å få barnet mitt levende til verden)eller som det også ble skrevet ønsker at barnet blir født prematurt med alt av senskader som barnet kan få er bedre enn å komme tilbake i jobb 5 uker før.
Hva du gjorde eller ikke gjorde må du ta på din kappe. Jeg har ikke skrevet ett ord om deg, ikke tenkt på deg, ikke diskutert med deg før du qoutet meg og gikk til angrep. For selv om du kanskje synes du både er saklig og hyggelig så oppleves du som sarkastisk med en oven fra og ned holdning for vi fikk til noe ikke du fikk til. Jeg har heldigvis en flott lege som hjelper oss foreldre og barneavdelingen er fantstisk som bidrar til at foreldrene blir hørt.
Så får du mene hva du vil om meg, du kan også tro at jeg synes alle andre bortsett fra meg er helt tåpelige og håpløse. Det får være opp til deg
Jeg orker ikke en slik type diskusjon med nedlatende og sarkastiske svar fra deg, så dette blir mitt siste svar fra meg til deg for dette blir bare usaklig

 

[Igloo]

Nei man velger selv å få barn, da må man planlegge og ikke bare regne med at andre ordner og legger til rette for det.

Syns du legger mye negativitet i mine ord? Sa jeg at jeg driter i noen? Og hva vet du om vår økonomi? Og hvor mye vi har omrokkert for å få til det vi har fått til? Syns du er veldig dømmende nå.

Hvor tar du dette fra? Det er jo nettopp det man skal her i landet. Den norske familiepolitikken er basert på nettopp det å gjøre det lettere for kvinner i jobb å få barn (og motsatt). På grunn av permisjonsordningen har vi en helt imponerende høy andel yrkesaktive kvinner og særlig yrkesaktive småbarnsmødre sammenlignet med andre land. Med dette skal staten legge til rette for at kvinner kan være hjemme med barn i en periode uten at bånd til arbeidslivet skal ryke. Det er samtidig en insentivordning for å motivere til høyere fødselsrate, ettersom negativ befolkningsvekst ikke er bra.

Det jeg vet om din økonomi er at du har hatt råd til å gå hjemme uten lønn to ganger, og snart en tredje. Du har nevnt dette som om det skal være et selvsagt alternativ for alle andre (Eks: Å være hjemme pga amming et år er også valgfritt, du har i dag muligheten til å ta 12mnd permisjon etter foreldrepengene. Dette har jeg benyttet meg av), noe som viser manglende vilje/evne til å se at andres liv og situasjon ikke er lik din egen.

I tillegg er det jo tydelig at du ikke bryr deg så voldsomt om likestilling siden du uansett er leeeeenge hjemme med dine barn. Det er kanskje mer det at du ikke vil at dine (eller din manns) skattepenger skal gå til at andre kvinner er hjemme i 36 uker?

Jo takk, jeg er helt enig i at jeg er dømmende. Jeg har fått et veldig klart inntrykk av dine meninger, og dømmer deretter

 

[Krösa Maja]

Hvor tar du dette fra? Det er jo nettopp det man skal her i landet. Den norske familiepolitikken er basert på nettopp det å gjøre det lettere for kvinner i jobb å få barn (og motsatt). På grunn av permisjonsordningen har vi en helt imponerende høy andel yrkesaktive kvinner og særlig yrkesaktive småbarnsmødre sammenlignet med andre land. Med dette skal staten legge til rette for at kvinner kan være hjemme med barn i en periode uten at bånd til arbeidslivet skal ryke. Det er samtidig en insentivordning for å motivere til høyere fødselsrate, ettersom negativ befolkningsvekst ikke er bra.

Det jeg vet om din økonomi er at du har hatt råd til å gå hjemme uten lønn to ganger, og snart en tredje. Du har nevnt dette som om det skal være et selvsagt alternativ for alle andre (Eks: Å være hjemme pga amming et år er også valgfritt, du har i dag muligheten til å ta 12mnd permisjon etter foreldrepengene. Dette har jeg benyttet meg av), noe som viser manglende vilje/evne til å se at andres liv og situasjon ikke er lik din egen.

I tillegg er det jo tydelig at du ikke bryr deg så voldsomt om likestilling siden du uansett er leeeeenge hjemme med dine barn. Det er kanskje mer det at du ikke vil at dine (eller din manns) skattepenger skal gå til at andre kvinner er hjemme i 36 uker?

Jo takk, jeg er helt enig i at jeg er dømmende. Jeg har fått et veldig klart inntrykk av dine meninger, og dømmer deretter

Så du mener at den nye ordninger legger ikke til rette for yrkesaktive kvinner? Å være hjemme med barn i 12 måneder er ikke nok for to foreldre? Kun mor som burde få lov?
Tenk å klage på at man får full lønn for å være hjemme med de barna man føder.
Det er trist....

 

[Igloo]

Så du mener at den nye ordninger legger ikke til rette for yrkesaktive kvinner? Å være hjemme med barn i 12 måneder er ikke nok for to foreldre? Kun mor som burde få lov?
Tenk å klage på at man får full lønn for å være hjemme med de barna man føder.
Det er trist....

Kjapt svar:
- korreksjon: Den legger mindre til rette for yrkesaktive kvinner enn det den nåværende løsningen gjør. Det er heller ikke bra verken for kvinnen selv eller for samfunnet og likestilling om flere kvinner velger permisjon uten lønn.
- Verken den nåværende eller den foreslåtte løsningen gir foreldre rett til å være hjemme med lønn i 12 måneder.
- Både mor og far bør få lov.
- Vennligst pek ut setningen der jeg klaget på at man får være hjemme med barn med full lønn.

 

[krølle...]

Så du mener at den nye ordninger legger ikke til rette for yrkesaktive kvinner? Å være hjemme med barn i 12 måneder er ikke nok for to foreldre? Kun mor som burde få lov?
Tenk å klage på at man får full lønn for å være hjemme med de barna man føder.
Det er trist....

Det er bare 43 uker med full lønn, og det er ikke 12 mnd. Og full lønn er kun til dem som tjener max 6G, hvis ikke man har spesialordninger hvor man får dekket resten også.

Og ja, jeg mener at den nye ordningen legger mindre til rette for yrkesaktive kvinner enn dagens ordning. Den legger til rette for hjemmeværende fedre...

 

[Nanakorobi Yaoki]

Det er bare 43 uker med full lønn, og det er ikke 12 mnd. Og full lønn er kun til dem som tjener max 6G, hvis ikke man har spesialordninger hvor man får dekket resten også.

Og ja, jeg mener at den nye ordningen legger mindre til rette for yrkesaktive kvinner enn dagens ordning. Den legger til rette for hjemmeværende fedre...

Faktisk er den nye ordningen verre både for kvinner og menn som ønsker å ta størst mulig del av permisjonen. Sånn som det er nå KAN pappaen ta alt unntatt de 9 ukene forbeholdt mor. Så pappaen kan ta 40 uker med 100% lønn (opp til 6G). Med den nye ordningen vil hverken pappaen eller mammaen kunne være hjemme i mer enn 35 uker med 100% lønn.

Så den tvinger en til å dele det opp. Om man har en familie der én ønsker å være mest mulig hjemme og den andre vil tilbake på jobb så fort som mulig, blir dette nå umulig, uavhengig av kjønn.

Den nye ordningen er både kvinnefiendtlig og mannsfiendtlig. Den er rett og slett foreldrefiendtlig

 

[Ingenbruker]

Hvor tar du dette fra? Det er jo nettopp det man skal her i landet. Den norske familiepolitikken er basert på nettopp det å gjøre det lettere for kvinner i jobb å få barn (og motsatt). På grunn av permisjonsordningen har vi en helt imponerende høy andel yrkesaktive kvinner og særlig yrkesaktive småbarnsmødre sammenlignet med andre land. Med dette skal staten legge til rette for at kvinner kan være hjemme med barn i en periode uten at bånd til arbeidslivet skal ryke. Det er samtidig en insentivordning for å motivere til høyere fødselsrate, ettersom negativ befolkningsvekst ikke er bra.

Det jeg vet om din økonomi er at du har hatt råd til å gå hjemme uten lønn to ganger, og snart en tredje. Du har nevnt dette som om det skal være et selvsagt alternativ for alle andre (Eks: Å være hjemme pga amming et år er også valgfritt, du har i dag muligheten til å ta 12mnd permisjon etter foreldrepengene. Dette har jeg benyttet meg av), noe som viser manglende vilje/evne til å se at andres liv og situasjon ikke er lik din egen.

I tillegg er det jo tydelig at du ikke bryr deg så voldsomt om likestilling siden du uansett er leeeeenge hjemme med dine barn. Det er kanskje mer det at du ikke vil at dine (eller din manns) skattepenger skal gå til at andre kvinner er hjemme i 36 uker?

Jo takk, jeg er helt enig i at jeg er dømmende. Jeg har fått et veldig klart inntrykk av dine meninger, og dømmer deretter

Joda men hvor lett skal de gjøre det? Hvor mye skal vi få gratis før vi blir fornøyde?

Jeg understreker valgfrihet fordi det har vi med dagens ordninger [emoji6] du kan fint velge å ikke få barn om du mener dette er urett.

Så du må være dømmende og ufin fordi noen er uenige med deg? Det må være slitsomt.

 

[krølle...]

Faktisk er den nye ordningen verre både for kvinner og menn som ønsker å ta størst mulig del av permisjonen. Sånn som det er nå KAN pappaen ta alt unntatt de 9 ukene forbeholdt mor. Så pappaen kan ta 40 uker med 100% lønn (opp til 6G). Med den nye ordningen vil hverken pappaen eller mammaen kunne være hjemme i mer enn 35 uker med 100% lønn.

Så den tvinger en til å dele det opp. Om man har en familie der én ønsker å være mest mulig hjemme og den andre vil tilbake på jobb så fort som mulig, blir dette nå umulig, uavhengig av kjønn.

Den nye ordningen er både kvinnefiendtlig og mannsfiendtlig. Den er rett og slett foreldrefiendtlig

Enig! [emoji1303]

 

[Igloo]

Joda men hvor lett skal de gjøre det? Hvor mye skal vi få gratis før vi blir fornøyde?

Jeg understreker valgfrihet fordi det har vi med dagens ordninger [emoji6] du kan fint velge å ikke få barn om du mener dette er urett.

Så du må være dømmende og ufin fordi noen er uenige med deg? Det må være slitsomt.

Behold det slik det er nå, evt. Utvid fedrevoten til permisjonen kommer opp i 52 uker, gi rett til barnehage fra 1 år. Det er da heller ikke gratis. Vi betaler skatt for dette.

Det er ikke valgfritt for de som ikke har råd til det - altså ikke valgfritt i det hele tatt.

Det er ikke akkurat noe sjakktrekk å prøve å kritisere dømming og ufinhet med nettopp dømming og ufinhet . Var det slitsomt? Uansett mener jeg ikke jeg er ufin. Jeg har bare påpekt hvordan du prøver å dømme alle andres opplevelse av denne endringen kun sett fra ditt spesifikke, privilegerte ståsted.

Som sagt, for meg kommer ikke den endringen til å bety noe særlig. Jeg har en A4 jobb, jeg kommer nok ikke til å amme så lenge, mannen min vil nok ikke ha store problemer med å være borte fra jobb lenger, mens jeg syns det var godt å komme tilbake til jobb selv. Forskjellen er at jeg innser at denne ordningen kan ramme noen familier mer enn andre, og kan føre til en negativ utvikling på enkelte områder. Så etter min mening bør vi se oss om etter et bedre alternativ

 

[Ingenbruker]

Behold det slik det er nå, evt. Utvid fedrevoten til permisjonen kommer opp i 52 uker, gi rett til barnehage fra 1 år. Det er da heller ikke gratis. Vi betaler skatt for dette.

Det er ikke valgfritt for de som ikke har råd til det - altså ikke valgfritt i det hele tatt.

Det er ikke akkurat noe sjakktrekk å prøve å kritisere dømming og ufinhet med nettopp dømming og ufinhet . Var det slitsomt? Uansett mener jeg ikke jeg er ufin. Jeg har bare påpekt hvordan du prøver å dømme alle andres opplevelse av denne endringen kun sett fra ditt spesifikke, privilegerte ståsted.

Som sagt, for meg kommer ikke den endringen til å bety noe særlig. Jeg har en A4 jobb, jeg kommer nok ikke til å amme så lenge, mannen min vil nok ikke ha store problemer med å være borte fra jobb lenger, mens jeg syns det var godt å komme tilbake til jobb selv. Forskjellen er at jeg innser at denne ordningen kan ramme noen familier mer enn andre, og kan føre til en negativ utvikling på enkelte områder. Så etter min mening bør vi se oss om etter et bedre alternativ

Ber deg lese dine egne motsigelser igjen jeg... om jeg har skjønt det rett? Du kam dømme fordi du er uenig med meg? Men jeg kan ikke mene noe om andre?

Logikk?

 

[Igloo]

Ber deg lese dine egne motsigelser igjen jeg... om jeg har skjønt det rett? Du kam dømme fordi du er uenig med meg? Men jeg kan ikke mene noe om andre?

Logikk?

Hehe logikk? Hvor er motsigelsen? Du kan selvfølgelig mene nøyaktig det du vil mene, men det gjør det ikke mindre ulogisk (siden du tok opp logikk) å trekke konklusjoner om andres situasjon basert på hvor enkel din egen situasjon var. Jeg kan jo gjerne mene at foreldre som ikke gir barna sine et 100% økologisk, fra-bunnen-av- kosthold er late (et rent hypotetisk eksempel). Men dersom jeg er en hjemmeværende husmor med masse tid til å lage mat, er det ulogisk av meg å tro at karrierekvinner og -menn skal kunne gjøre det samme. Min "dømming" av det du skriver er derimot basert på det du skriver, som viser nettopp den manglende forståelsen for at ikke alle har det likt.

Men for all del, fortsett.

 

[Ingenbruker]

Hehe logikk? Hvor er motsigelsen? Du kan selvfølgelig mene nøyaktig det du vil mene, men det gjør det ikke mindre ulogisk (siden du tok opp logikk) å trekke konklusjoner om andres situasjon basert på hvor enkel din egen situasjon var. Jeg kan jo gjerne mene at foreldre som ikke gir barna sine et 100% økologisk, fra-bunnen-av- kosthold er late (et rent hypotetisk eksempel). Men dersom jeg er en hjemmeværende husmor med masse tid til å lage mat, er det ulogisk av meg å tro at karrierekvinner og -menn skal kunne gjøre det samme. Min "dømming" av det du skriver er derimot basert på det du skriver, som viser nettopp den manglende forståelsen for at ikke alle har det likt.

Men for all del, fortsett.

Du skriver gjentatte ganger at jeg ikke viser forståelse for at folk er forskjellig, alikevel sier du rett ut at du dømmer meg fordi jeg tenker på en annen måte enn deg? Hvor er logikken der? Jeg kan ikke være uenig med andre mens du kan dømme meg? Så satt på spissen , Per kan slå Pål men når Pål slår Per så er det ikke greit?

Du snakker om å trekke komklusjoner? Hvor har jeg skrevet at min situasjon var enkel? Og vet du egentlig hva jeg tjener? At man har perm uten lønn betyr ikke at man er bedre enn amdre og har bedre råd, det har jeg ikke slrevet, jeg har heller ikke lagt ut om min økonomi her så det vet du ingenting om, i noen tilfeller betyr det rett og slett at man er mer løsningsorientert [emoji6] så den konklusjonen der er feil[emoji5]

 

[Krösa Maja]

Det er bare 43 uker med full lønn, og det er ikke 12 mnd. Og full lønn er kun til dem som tjener max 6G, hvis ikke man har spesialordninger hvor man får dekket resten også.

Og ja, jeg mener at den nye ordningen legger mindre til rette for yrkesaktive kvinner enn dagens ordning. Den legger til rette for hjemmeværende fedre...

49 uker erforeldrepenger med 100%, du mangler hele 3 uker på 12 måneder om vi skal pirke

For at far skal være hjemme i 15 uker og ikke 10 så legger det til rette for hjemmeværende far[emoji23]Enormt mye drama her på babyverden altså... Og jo den legger til rette for yrkesaktive kvinner, du tror på forsking men kun den veien du ønsker. Politikere gjør ikke dette bare fordi livet ditt skal bli surt, men for samfunnets beste. Nå prøvde de først å kutte fedrekvoten for høyre mente familiene var klare for det. Det kom masse advarsler, men de gjorde det likevel. Familiene gjorde det da sånn at fedrene tok enda mindre permisjon enn før
Så egentlig kan man si at det er ikke politikerene sin feil, men de som har fått barn etter 2012, som viste regjeringen at de tok feil, familiene var ikke klare.

 

[Igloo]

Du skriver gjentatte ganger at jeg ikke viser forståelse for at folk er forskjellig, alikevel sier du rett ut at du dømmer meg fordi jeg tenker på en annen måte enn deg? Hvor er logikken der? Jeg kan ikke være uenig med andre mens du kan dømme meg? Så satt på spissen , Per kan slå Pål men når Pål slår Per så er det ikke greit?

Du snakker om å trekke komklusjoner? Hvor har jeg skrevet at min situasjon var enkel? Og vet du egentlig hva jeg tjener? At man har perm uten lønn betyr ikke at man er bedre enn amdre og har bedre råd, det har jeg ikke slrevet, jeg har heller ikke lagt ut om min økonomi her så det vet du ingenting om, i noen tilfeller betyr det rett og slett at man er mer løsningsorientert [emoji6] så den konklusjonen der er feil[emoji5]

Jeg har virkelig aldri sagt rett ut at jeg dømmer deg bare fordi du "tenker på en annen måte" enn meg, rett og slett fordi det gjør jeg ikke. Det jeg mente når jeg sa meg enig med deg i at jeg var dømmende, var at dine utsagn har gjort at jeg har fått et bilde av deg som en person som ikke har så stor forståelse for andres problemer. Det er godt mulig jeg tar feil . Jeg kan fort endre mening ved gode argumenter. ☺

Jeg har allerede skrevet hva jeg vet om din økonomi. Det at du kan være hjemme uten lønn i det hele tatt tyder på at du må ha bedre økonomi enn ganske mange. Det er rett og slett ikke mulig i en del tilfeller (uten at det betyr at de ikke er så løsningsorienterte som deg).

Og du må bare slå Per så mye du vil Pål. Men det betyr ikke at andre ikke vil påpeke logiske brist eller at du ikke vil bli motsagt

 

[Moderator Steffen]

Vi gjør regelmessige vurderinger. Og det skal vi også gjøre nå, jeg ser at det er skrevet masse innlegg her siden min påminnelse, og det er kommet mye som er reagert på.

Tråden stenges til moderatorteamet sammen har vurdert tråden, tidligst i morgen.

 

[Ikke i bruk]

Hei,

Nå er tråden nøye gått igjennom og noen få innlegg redigert litt.

Grunnen til at denne tråden ble låst er fordi det på kort tid ble sendt inn flere rapporteringer på diverse innlegg i tråden.
Valgte da å låse den for gjennomgang. Gjennomgang er gjort og tråden åpnes igjen.

Vil imidlertid påpeke at det er en veldig dårlig, sarkastisk og nedlatende tone i denne tråden! Fra flere! Og fra begge "sider".
Ingen advarsler er gitt, enda. Ber dere pent om å prøve å legge om stilen litt her. En ting er takhøyde, en annen ting er å være direkte spydig.

Bruk nettvett!
Vi ønsker å legge til rette for en saklig debatt på forumet og ber alle bruke fornuft og god folkeskikk. Vær omtenksom overfor dine meddebattanter. Bak ethvert kallenavn sitter det et menneske som fortjener å bli behandlet med respekt, selv om man er uenige om sak. Diskuter gjerne sak så fillene fyker, men unngå å gå til usaklige personangrep. Alle brukere har muligheten til å rapportere innlegg som strider mot forumreglene. Vi oppfordrer dere til å gi forumledelsen beskjed dersom dere oppdager innlegg som bryter reglene.

Forumreglene kan leses i sin helhet her http://forum.babyverden.no/help/terms

 

[My heart]

Ikke alle har mulighet til å ta ut permisjon uten lønn. De fleste har lån og utgifter, og regningene betales ikke av seg selv..

Denne ordningen passer sikkert for mange, men langt ifra alle.
Folk har ulike jobbsituasjoner.
og med valgfrihet så tror jeg at det kan bli lettere for familiene. Ikke så lett for far å være hjemme med et barn som skal ammes.. og mye stress for mor som må ta ammepauser.
Ikke alle som bor 5 min fra jobben sin heller. Mange har jobber de må pendle til kanskje 1 time? Og da er det ikke bare å stikke hjem å amme..
alternativet er jo å slutte å amme og gå over på flaske.
Men det blir veldig motsigende- da helsedirektoratet går sterkt ut om at mødre må amme lengst mulig!

La folk velge permisjonen sin selv.
Min far hadde ikke pappaperm da jeg var baby, men må si jeg hadde en god tilknytning til han som barn..

 

[Lutzern]

Ikke alle har mulighet til å ta ut permisjon uten lønn. De fleste har lån og utgifter, og regningene betales ikke av seg selv..

Denne ordningen passer sikkert for mange, men langt ifra alle.
Folk har ulike jobbsituasjoner.
og med valgfrihet så tror jeg at det kan bli lettere for familiene. Ikke så lett for far å være hjemme med et barn som skal ammes.. og mye stress for mor som må ta ammepauser.
Ikke alle som bor 5 min fra jobben sin heller. Mange har jobber de må pendle til kanskje 1 time? Og da er det ikke bare å stikke hjem å amme..
alternativet er jo å slutte å amme og gå over på flaske.
Men det blir veldig motsigende- da helsedirektoratet går sterkt ut om at mødre må amme lengst mulig!

La folk velge permisjonen sin selv.
Min far hadde ikke pappaperm da jeg var baby, men må si jeg hadde en god tilknytning til han som barn..

Word!