Aktiv dødshjelp.

Jeg synes det skal være lov, men at man må gå gjennom en rett først for hvert tilfelle...så man er sikre på at dette er reelt ønske fra den som skal dø..
 
FOR!

Vis personen er "dødsdømt" det er ingen håp om å bli frisk. de kommer til  dø uansett. så eneste som er igjen er å vente på smertene og lidelsen før døden.
 
Ja, for å forkorte en uunngåelig og smertefull død når alt annet er prøvd og hvis den det gjelder har ytret ønske om det selv eller har vært for det tidligere i livet.

Men det er selvfølgelig ikke noe en skal ta lett på! Kan hende personen ønsker å leve selv om han eller hun tidligere har sagt at de var for dødshjelp. Hvordan skal jeg noen gang kunne velge liv eller ikke? Det er et stort ansvar, for stort for ett menneske.
 
Jeg ser at veldig mange er for dødshjelp, og jeg kan skjønne det ut fra et ønske om å slippe lidelse for seg selv og familie, men ser dere virkelig ikke de enormt store praktiske og etiske utfordringene ved dette??? Jeg tror aldri det kommer til å bli gjennomført i Norge nettopp pga dette.....
 
Jeg er i utgangspunktet for, men det er så mange aspekter rundt det med aktiv dødshjelp, som:

-hvilken kriterier skal til får å få det?
-hvem skal pålegges å utføre det? Leger har jo sin legeed å forholde seg til.
-skal det gjelde både ved fysisk sykdom og psykisk sykdom? Skal man tillate psykisk syke å ta dette valget, når de i enkelte tilfeller rett og slett ikke er i stand til å gjøre en reel avgjørelse?
-skal det gjelde alle aldersgrupper, eller skal det være en aldersgrense?
 
Jeg er fullstendig for aktiv dødshjelp!
 
Da må jeg spørre dere som er i mot hvorfor det er rett at vi er mere humane mor våre dyr enn vi er mot våre mennesker????
 
Når jeg tenker på aktiv dødshjel er alt annet prøvd og det er kun døden igjen. En smertefull jævelig død.
Hvorfor må vi som står noen nær sitte å se at det menneske vi er så indelig glad i skal lide i uker kansje mnd når vi veit det kun går en vei. Vi gjør ikke det med hunden vår. Den gir vi en sprøyte å lar få slippe så den ikke skal lide.
Om man skal ha dødsjelp i Norge MÅ det strikse regler til. Man kan ikke feks ha fått brystkreft, blitt deppa å si nå vil jeg dø, hvist sjansen for å li frisk er der. Så lett kan det ikke være.
Det MÅ kun gjelde de som ikke har noe annen vei enn døden.
Det Bør søkes om det, alt annet skal være prøvd. Døden skal ikke være den letteste veien om dere skjønner.
 
 
 
ORIGINAL: Pearl

Jeg er helt imot aktiv dødshjelp.. Jeg har mange innvendinger mot et slikt system, og innvending nummer 1 er : hvem skal avgjøre hvem som skal dø? Leger sier dere, men dere glemmer at leger har i sin ed at de skal redde og beskytte liv, og jeg tror man ville fått svært store problemer med å finne nok leger som er villig til å gjøre denne jobben og gå på akkord med sin egen utdannelse.
Innvending nr 2 : svært mange som er veldig syke blir deprimerte, de føler de er til bry for helsepersonell og pårørende og kan lett komme med et dødsønske bare for å slippe å være til plage for andre lengre... Det er kjempevanskelig å avgjøre i en slik situasjon hva som er et reelt dødsønske og hva som er et ønske om å skåne pårørende/slippe å være til bry...
Innvending nr 3: Hva med påvirkning fra pårørende? Det er slettes ikke alle familier som har sunne forhold og det finnes mange tilfeller av griske barn som allerede FØR far/mor er død vil grabbe til seg verdier. Det skjer også uten tvil at pårørende påvirker pasienter til å takke nei til behandling eller medisiner som kan være til hjelp i sluttfasen.. Jeg er sykepleier selv og har vært borti pårørende som ville nekte pasienten morfin på dødsleiet på tross av store smerter fordi "man kan jo bli avhengig", og "han/hun blir jo så borte vekk av medisinen"..
Innvending nr 4: En pasient kan forandre mening, dere snakker om kort tilsvarende donorkort som skal avgjøre på forhånd hva man ønsker ved en eventuell dødelig tilstand.. Men i det denne dødelige sykdommen inntreffer og pasienten blir dårlig kan plutselig pasienten innse hva livet er verdt og ønske å leve til siste sekund og siste pust! Hvordan skal man kunne VITE 110% sikkert at pasienten ønsker å dø og ikke har forandret mening????

Istedet for å bruke penger på aktiv dødshjelp burde kunnskapen om og ressursene rundt lindrende behandling økes, slik at man slipper å oppleve pasienter som dør i smerter pga legene ikke har nok kunnskap om smertelindring og er redde for å gi tilstrekkelige doser med smertestillende.. Flere sykepleiere må utdannes slik at de kan være med å lindre smerter og ubehag på det siste, og ikke minst burde informasjonen til pårørende om hva som skjer i dødsprosessen bedres slik at de er mer forberedt og det blir mindre traumatisk å stå utenfor å se på.. Mye har med hvilken informasjon som gies pårørende, og hvilken ro personalet har - er personalet rolig og åpne, blir pårørende ofte mer avslappet og forstår mer av hva som skjer..

 
 
Hva med de pasientene som ikke kan få eroligende medisiner eller morfin da??
Som feks ALS pasienter, gir man de slike medikamenter så dør de jo.
 
ORIGINAL: Bolla85

ORIGINAL: Gothia

Da må jeg spørre dere som er i mot hvorfor det er rett at vi er mere humane mor våre dyr enn vi er mot våre mennesker????

Når jeg tenker på aktiv dødshjel er alt annet prøvd og det er kun døden igjen. En smertefull jævelig død.
Hvorfor må vi som står noen nær sitte å se at det menneske vi er så indelig glad i skal lide i uker kansje mnd når vi veit det kun går en vei. Vi gjør ikke det med hunden vår. Den gir vi en sprøyte å lar få slippe så den ikke skal lide.
Om man skal ha dødsjelp i Norge MÅ det strikse regler til. Man kan ikke feks ha fått brystkreft, blitt deppa å si nå vil jeg dø, hvist sjansen for å li frisk er der. Så lett kan det ikke være.
Det MÅ kun gjelde de som ikke har noe annen vei enn døden.
Det Bør søkes om det, alt annet skal være prøvd. Døden skal ikke være den letteste veien om dere skjønner.



Jeg forstår kjempegodt argumentene for aktiv dødshjelp, og er enig i de fleste og! MEN jeg er redd det ikke er mulig å gjennomføre det uten at mange vil dø av feil grunner.

 
Hva er feil grunn da???
Om man ligger der å veit at man sakte men sikkert blir kvalt til døde av sitt eget spytt pga at man ikke kan svege, eller man er på slutte av en alvorlig kreftsykdom hvor deet er kun døden igjen.
 
Hvorfor skal de ikke få slippe om de vil?? Ta et verdig forvel med familien?
 
Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 
 
ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 

 
Å nei??? Derfor bestemmer vi å gi hunden vår sprøyte når den er syk så den kan død.
Og vi velger å ta abort om vi ikke vil ha barn.
 
Så vi velger vel over liv og død allerede vel
 
ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 


Å nei??? Derfor bestemmer vi å gi hunden vår sprøyte når den er syk så den kan død.
Og vi velger å ta abort om vi ikke vil ha barn.

Så vi velger vel over liv og død allerede vel


Det er forskjell på mennesker og dyr, og jeg er abortmotstander, nettopp av blant annet denne grunnen.
 
ORIGINAL: Sicily

ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 


Å nei??? Derfor bestemmer vi å gi hunden vår sprøyte når den er syk så den kan død.
Og vi velger å ta abort om vi ikke vil ha barn.

Så vi velger vel over liv og død allerede vel


Det er forskjell på mennesker og dyr, og jeg er abortmotstander, nettopp av blant annet denne grunnen.

 
Ja en viss forskjell er det på dyr og mennesker men likevel er det noen her i verden som setter sine dyr like høyt som mennesker.
Og selv om du er mot aort så er det faktisk en menneskerett i norge å avslutte et svannerskap innen en viss uke om man ønsker det.
 
ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 


Å nei??? Derfor bestemmer vi å gi hunden vår sprøyte når den er syk så den kan død.
Og vi velger å ta abort om vi ikke vil ha barn.

Så vi velger vel over liv og død allerede vel


Det er forskjell på mennesker og dyr, og jeg er abortmotstander, nettopp av blant annet denne grunnen.


Ja en viss forskjell er det på dyr og mennesker men likevel er det noen her i verden som setter sine dyr like høyt som mennesker.
Og selv om du er mot aort så er det faktisk en menneskerett i norge å avslutte et svannerskap innen en viss uke om man ønsker det.


Det er ikke definert som en menneskerett, men i Norge er det en rett man har gjennom abortloven.
 
ORIGINAL: Sicily

ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 


Å nei??? Derfor bestemmer vi å gi hunden vår sprøyte når den er syk så den kan død.
Og vi velger å ta abort om vi ikke vil ha barn.

Så vi velger vel over liv og død allerede vel


Det er forskjell på mennesker og dyr, og jeg er abortmotstander, nettopp av blant annet denne grunnen.


Ja en viss forskjell er det på dyr og mennesker men likevel er det noen her i verden som setter sine dyr like høyt som mennesker.
Og selv om du er mot aort så er det faktisk en menneskerett i norge å avslutte et svannerskap innen en viss uke om man ønsker det.


Det er ikke definert som en menneskerett, men i Norge er det en rett man har gjennom abortloven.

 
Ja nettopp vi har lov å ta liv da. Men ikke om våre kjære ligger å lider. Skjønner ikke helt den jeg
 
Er for aktiv dødshjelp når det er klart at det ikke er mulighet for helbredelse... Tenker også da på sykdommer som fks. ALS - har sett hvordan den kan utvikle seg og man kunne spart både den syke og pårørende så ufattelig mye smerte om aktiv dødshjelp var et alternativ....
 
ORIGINAL: Tøsa

ORIGINAL: Sicily

Jeg er i mot aktiv dødshjelp. Det er ikke i menneskets makt å bestemme over andres liv og død. 


Men da skal man ikke prøve å redde det som holder på å dø heller da?
En som er født i uke 25 feks?


Det er jo å gi livreddende behandling, selvfølgelig skal man det! Formulerte meg kanskje litt dumt i det første innlegget. [;)]
 
ORIGINAL: Gothia

ORIGINAL: Pearl

Jeg er helt imot aktiv dødshjelp.. Jeg har mange innvendinger mot et slikt system, og innvending nummer 1 er : hvem skal avgjøre hvem som skal dø? Leger sier dere, men dere glemmer at leger har i sin ed at de skal redde og beskytte liv, og jeg tror man ville fått svært store problemer med å finne nok leger som er villig til å gjøre denne jobben og gå på akkord med sin egen utdannelse.
Innvending nr 2 : svært mange som er veldig syke blir deprimerte, de føler de er til bry for helsepersonell og pårørende og kan lett komme med et dødsønske bare for å slippe å være til plage for andre lengre... Det er kjempevanskelig å avgjøre i en slik situasjon hva som er et reelt dødsønske og hva som er et ønske om å skåne pårørende/slippe å være til bry...
Innvending nr 3: Hva med påvirkning fra pårørende? Det er slettes ikke alle familier som har sunne forhold og det finnes mange tilfeller av griske barn som allerede FØR far/mor er død vil grabbe til seg verdier. Det skjer også uten tvil at pårørende påvirker pasienter til å takke nei til behandling eller medisiner som kan være til hjelp i sluttfasen.. Jeg er sykepleier selv og har vært borti pårørende som ville nekte pasienten morfin på dødsleiet på tross av store smerter fordi "man kan jo bli avhengig", og "han/hun blir jo så borte vekk av medisinen"..
Innvending nr 4: En pasient kan forandre mening, dere snakker om kort tilsvarende donorkort som skal avgjøre på forhånd hva man ønsker ved en eventuell dødelig tilstand.. Men i det denne dødelige sykdommen inntreffer og pasienten blir dårlig kan plutselig pasienten innse hva livet er verdt og ønske å leve til siste sekund og siste pust! Hvordan skal man kunne VITE 110% sikkert at pasienten ønsker å dø og ikke har forandret mening????

Istedet for å bruke penger på aktiv dødshjelp burde kunnskapen om og ressursene rundt lindrende behandling økes, slik at man slipper å oppleve pasienter som dør i smerter pga legene ikke har nok kunnskap om smertelindring og er redde for å gi tilstrekkelige doser med smertestillende.. Flere sykepleiere må utdannes slik at de kan være med å lindre smerter og ubehag på det siste, og ikke minst burde informasjonen til pårørende om hva som skjer i dødsprosessen bedres slik at de er mer forberedt og det blir mindre traumatisk å stå utenfor å se på.. Mye har med hvilken informasjon som gies pårørende, og hvilken ro personalet har - er personalet rolig og åpne, blir pårørende ofte mer avslappet og forstår mer av hva som skjer..



Hva med de pasientene som ikke kan få eroligende medisiner eller morfin da??
Som feks ALS pasienter, gir man de slike medikamenter så dør de jo.


Har vært borti problemstillingen og jo, det ble gitt både morfin og beroligende for å lindre helt på slutten selv om det kan være medvirkende til at pasienten dør.. Sånn er det jo med kreftpasienter også, mange får store doser morfin og det er ikke alltid man vet om det var den siste sprøyta med morfin som gjorde at pasienten "bikket over" eller om det var utviklingen av sykdommen i seg selv.... Man gir jo likevel både morfin og beroligende for å lindre... Har satt mang en morfin injeksjon/iv morfin og opplevd at pasienten har trukket sitt siste åndedrag 2 minutter etterpå.... Man må veie effekten av lindringen opp mot risikoen for å gi for mye, netttopp derfor er jo så mange leger redde for å gi for mye og trenger bedre opplæring og kunnskap om dette.....
 
ORIGINAL: Vugge

Helt klart JA!

Min begrunnelse;  Jeg har en pappa som fikk uhelbredelig lungekreft med spredning til hele kroppen .. Fra han fikk diagnosen til han døde gikk det 6 uker . Det å se en mann som jeg alltid har sett på som den sterkeste i hele verden med en normal kropp på ca 75 kg, rase ned til 34 kg og ikke få i seg mat overhodet! Han fikk intravinøst væske for å holdes i live!

Sinnet hans var forsvunnet pga spredning til hjernen og jeg hadde oppgaven med å være sammen med han på sykehuset de siste ukene.. Vente på at han skulle dø..[8|]
Jeg orket ikke se på det her mer. Vente på at kroppen skulle gi opp, og sa ja til å skrive under papirer på at all næring skulle stoppes! Ikke mer væske!

Fikk beskjed om at det kunne ta en dag eller to med en så svak kropp (han bare pustet på det punktet, ingen reaksjon). Men, 8 dager tok det!! STERKE pappaen min..[:)]
I ettertid vet jeg jo at han ble sultet i hjel.. Er dêt bedre!? Jeg VET at han aldri ville ligget sånn! INGEN vil det! INGEN vil ha så vondt![&o]
Så jeg stemmer helt klart ja!

 
Fy faen, det må ha vært grusomt![:(]
 
For. Og har stor tro for at man endten må ha sett sine nærmeste dø en lagsom, smertefull død eller jobbe med slikt før man kan ta endelig stilling til det. 
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp