Vaksine eller ikke?

Beklager at det virker som om jeg "pøser" inn hit og dit, det er en god del å svare på og det tar tid som jeg må finne tid til. ;-)
 
Jeg henviser til det Rolf Kenneth Myhre har skrevet om vaksiner fordi det er det som diskuteres her. Det han har skrevet i artikkelen er høyst relevant og inneholder reelle fakta og kilder. Jeg har ikke henvist til noe annet han har skrevet, verken Zetaer eller noe annet tull. Hvis du har noe personlig imot Myhre, foreslår jeg at du tar opp de eventuelle problemene med han og ikke meg.i en diskusjon om vaksiner. Hold deg til temaet. Dette gjelder også ang. det du skriver om siden whale.to. Det er flere legeuttalelser inne på siden som er høyst reelle, og artikler skrevet av leger. Det er da uttalelsene til disse legene som er kildene og ikke eieren/eierene av siden whale.to (jeg tviler på at de er leger). Jeg tar legeuttalelsene som finnes på denne siden høyst alvorlig, og mener at dette er informasjon som er viktig å ta med i betraktning angående vaksinespørsmålet.

Ang. James Wakefield så var han forsker da han det ut, ergo forskningen er gjort av en forsker. Det er mange leger og andre forskere som har uttrykt støtte ovenfor han og forskningen hans. Har du kilder på at han fikk støtte for å forfalske bevis (som jeg får inntrykk av at du sier)? At han fikk støtte av foreldre med barn med autisme og en advokat for å finne mer ut om deres tilstand er ikke galt på noen måte, tvert imot mener jeg det er viktig å gi støtte til denne type forskning. Det er mange foreldre som er sikker på at deres barn ble ødelagt av vaksine, og disse foreldrene er i sin fulle rett til å yte støtte til de som de mener kan finne svar på hvorfor barna deres ble som de ble. Denne forskningen som ble gjort av han er ikke motbevist. Jeg tviler sterkt på at denne "oppblomstringen av meslinger" etter han gikk ut med forskningen sin utelukket hadde med det å gjøre ettersom vaksinespørsmålet stadig står i søkelyset og flere og flere foreldre krever svar på hva som har skjedd, og når flere og når flere kommer ut og forteller om sine opplevelser er det klart at det er flere som velger å ikke vaksinere seg. I videoen jeg har lagt ut der han forklarer forskningen sin så kommer det frem bl. a. vitneutsagn fra foreldre som forteller om forandringen som skjedde med barna deres kort tid etter vaksinen. Det er dette som er bakgrunnen for forskningen. Når det er sagt er det gjort flere studier som tyder på det samme. Flere forskere var blant annet med på et forsøk der 96% av de autistiske barna som var med i studien hadde tarmsyndromet som innehold meslingviruset som er beskrevet av Wakefield. Kun 6.6% av de normale barna som var med i studien hadde det samme (http://whale.to/m/leary.pdf P.S.: Dette er et dokument med vitneutsagnet til en som var med på forsøket, ingenting skrevet av eierne av nettstedet dokumentet kan leses på.)

Jeg har lest en del fra kilden du la ved ang. Dr. Viera Scheibner, og konklusjonen til artikkelforfatter er at mange punkter er feilaktige. Det er dermed ikke sagt at all forskningen er feil. Jeg kan desverre ikke dokumentere hvorfor DTP-vaksinen ikke er obligatorisk i Australia, men jeg er sikker på at det er en rekke forskning bak avgjørelsen og at Dr. Viera Scheibner's forsning er tatt med i betraktnig når avgjørelsen ble gjort. Dr. Viera Scheibner er ikke den eneste som har hevdet av vaksine øker sjangsen for barnedødelighet. Dette har blitt gjort av flere. Dette skrev Dr. James Howenstine om temaet: "The incidence of Sudden Infant Death syndrome SIDS has grown from .55 per 1000 live births in 1953 to 12.8 per 1000 in 1992 in Olmstead County, Minnesota. The peak incidence for SIDS is age 2 to 4 months the exact time most vaccines are being given to children. 85 % of cases of SIDS occur in the first 6 months of infancy. The increase in SIDS as a percentage of total infant deaths has risen from 2.5 per 1000 in 1953 to 17.9 per 1000 in 1992. This rise in SIDS deaths has occurred during a period when nearly every childhood disease was declining due to improved sanitation and medical progress except SIDS. These deaths from SIDS did increase during a period when the number of vaccines given a child was steadily rising to 36 per child." En annen, Dr. W. Torch, kunne dokumentere 12 tilfeller av spedbarn som døde etter å ha blitt vaksinert mot DPT (i tidsrommet 3 1/2 time - 19 timer etter vaksinering). Senere studerte han 70 tilfeller av krybbedød der han fant ut at to tredjedeler av disse døde fra en halv dag til tre uker etter vaksinering. Det er ikke bevist at vaksineringen var med på å forårsake dødsfallene, men det gir stor grunn til mistanke.


"Det er den enkleste sak i verden å stille en lege et spørsmål om en vaksine er 100% sikker, og få et svar som går på at ingen vaksiner er 100% sikre, den eneste vaksinen som er helt sikker er den som aldri blir brukt. All medisinering er en avveiing mellom risiko og nytte." Jeg ville aldri brukt en vaksine på mine barn som ikke er 100% sikker. Jeg beklager på det sterkeste om dette sitatet var feil, det er hentet fra en artikkel skrevet i 2003 av Dr. James Howenstine som er en spesialist innenfor medisin. Jeg har sendt han en mail og bedt om dokumentasjon på hvor og når dette ble brukt.

*Pustepause* :-)

Jeg skjønner det godt om du velger å skrive i et brått tonefall, det er som du sier et alvorlig tema og det er kjempeviktig at det diskuteres. Det gjelder tross alt barna våre, og alle kommende generasjoner. Stå på! Hvis du finner feil ved andre studier jeg har lagt med så ikke nøl med å si ifra, for det er kjempeviktig at slikt blir avklart.
 
nå skal ikke jeg blande meg så mye inn i denne diskusjonen, synes lenlen og bidalaka svarer deg veldig fint og de har tydeligvis brukt mye tid på å lete frem kilder og lese seg opp på temaet.
Når det er sagt så sitter jeg bare med ett spørsmål til deg Sekhmet.
Norge er et rikt land, helsevesenet kan man si så mangt om, både positivt, og negativt. Etter som jeg har forstått, dette kan jeg IKKE dokumentere, så skal det MYE til for å få en vaksine godkjent eher i landet, og kanskje spesiellt når det gjelder medisin til de små gullungene våres. det er jo bare såvidt de vil gi de hostesaft engang! Så til spørsmålet mitt, hvordan kan du da tro at de vil gå ut å ANBEFALE oss å gi de vaksine om det ikke er trygt?
Den norske stat med alle sine ressurser og leger og forskere og det ene og det andre ville vel ikke med hensikt "skade" barna våre?
Nå har ikke jeg satt meg så veldig inn i verken det ene eller andre, men slik var det jeg tenkte når jeg skulle bestemme om min lille prinsesse skulle få vaksine eller ikke i allefall. Og bare for å ha det på det rene, hun fikk vaksine, og det har jeg ikke angra på enda i allefall:) (bank i bordet :)

 

Sekhmet, jeg ser du fortsetter å mene dine kilder er solide når de gjelder vaksiner, selv om jeg har påvist at de skriver store mengder tøv. Det jeg lurer på først og fremst er hvorfor du faktisk må lene deg på disse kildene? Hvis du har en sak, burde du ikke kunne bruke mer troverdige kilder? Du ber meg om å holde meg til temaet, men jeg synes definitivt kildenes anstrengte forhold til virkeligheten og til sannheten i andre områder er relevant. Hvorfor skulle de snakke sant om akkurat dette spesifikke temaet?

Hva er det egentlig med Rolf Kenneth Myhre som gjør at du mener han er troverdig, utenom det poenget at han er enig med deg? Merk at Myhre er en person som mener at det var ingen fly som traff World Trade Center 11. september 2001. Det er personen du stoler på. Når det gjelder det han uttaler om dette temaet, så skriver han f.eks.: "Meslinger er en mild og ufarlig barnesykdom som vanligvis går over i løpet av en uke."

Ser man på Wikipedia for meslinger finner man dette: "Complications with measles are relatively common, ranging from relatively mild and less serious diarrhea, to pneumonia, Otitis media and acute encephalitis (and rarely subacute sclerosing panencephalitis,or SSPE); corneal ulceration leading to corneal scarring. Complications are usually more severe in adults who catch the virus.

Between the years 1987 and 2000, the case fatality rate across the United States was three measles-attributable deaths per 1000 cases, or 0.3%.[6] In underdeveloped nations with high rates of malnutrition and poor healthcare, fatality rates have been as high as 28%.[6] In immunocompromised patients (e.g. people with AIDS) the fatality rate is approximately 30%.[7]"

Leger uten grenser har, så vidt jeg husker (nei, det er ingen god kilde) en stående policy når de ankommer et område at de prioritererer meslingevaksine til barn først, og rent vann etterpå. Du kan jo si at vi er ikke noe u-land, men meslinger er ikke noen nødvendighet på jorden. Vi har klart gjennom vaksiner å utrydde kopper, og vi har nesten utryddet polio. Hvis vi kan fjerne meslinger også, så bør vi gjøre vårt, og vi har barn her i Norge som ikke tåler å få meslinger.

I Nigeria hadde man et tilfelle av vaksineskremsel når mange fikk det for seg at vaksinene mot meslinger var et vestlig komplott og inneholdt HIV-smitte. Det førte til en nedgang i vaksinasjonen, et utbrudd av meslinger og mange barn døde. Meslinger er ingen ufarlig sykdom.

http://www.irinnews.org/Report/53506/NIGERIA-Measles-kills-more-than-500-children-so-far-in-2005

Leser vi videre i akkurat den vaksineteksten du linket fra Myhre, så kommer altså HIV/AIDS-benektingen etter hvert. HIV eksisterer ikke, i følge din kilde. Han mener også at kreft bare kan bli overlatt til seg selv i de fleste tilfeller, og at kreftbehandling ikke virker. Dette i en verden der 85-90% av barn overlever leukemi, noe som var en dødsdom for noen få tiår siden. Igjen, hvorfor stoler du på Myhre, Sekhmet heller enn de legene som redder alle disse barna? Hva er det han har gjort som gjør at han fortjener din tillit i et slikt alvorlig tema? Hvorfor skal han være troverdig når det gjelder vaksiner, når han tar feil i alt annet?

Når det gjelder Andrew Wakefield der du etterspør kilder, så kan du starte med http://briandeer.com/mmr/lancet-deer-1.htm og jobbe deg videre derfra. Wikipediasiden om Wakefield inneholder mange kilder.

Der forteller Brian Deer, journalisten som rullet opp det hele, og som antivaksineaktivister har forsøkt å sverte siden, at Wakefield ble betalt av en advokat som var i ferd med å saksøke vaksineprodusenter for å ha forårsaket autisme. Legg også merke til at Wakefield hadde forsøkt å patentere sin egen meslingevaksine i forkant av dette. Han hadde all grunn til å finne akkurat det han fant. 

Ja, barn med autisme trenger noen å snakke sin sak for seg, men det blir ikke god, objektiv forskning av at man blir betalt av en part i en rettsak. Wakefield er dømt for å mishandle autistiske barn med egen økonomisk vinning i sikte. Hvorfor stoler du på den mannen? 

Viera Scheibner har jeg sagt ganske mye om allerede. Andre nysgjerrige kan jo se disse to filmen som tar for seg henne: http://www.youtube.com/watch?v=Fs-E4-XL62w og: http://www.youtube.com/watch?v=VkVpy1BfV2g

Den siste snutten er et innslag fra Australsk 60 minutes, der man bl.a. ser sterke bilder av et barn som døde av kikhoste, det som Rolf Kenneth Myhre kaller "en mild form, som ingen har dødd av." Se filmen, så ser du en av mange, mange feil Myhre skriver, og som han nekter å rette opp, siden det svekker hans budskap.

En av linkene du tok med i ditt første innlegg her beskriver vaksiner slik:
http://www.thinktwice.com/secret.htm ;

"Others see a link between vaccinations and satanic rituals or witchcraft, where animals are sacrificed and their organs brewed in a hellish concoction of horrid substances: voodoo medicine by 21st century mad scientists."

Sataniske ritualer? Er dette et nivå for retorikken man trenger å legge seg på?


Du forteller mye om foreldre som har opplevd at deres barn får autisme etter vaksiner, og at det derfor må være en sammenheng, men dette er altså en klassisk tankefeil. Det at hendelse A skjer etter hendelse B betyr ikke at B er årsaken til A. Noen barn får autisme. Siden diagnostisering av autisme og en del av vaksineprogrammet sammenfaller i tid, må nødvendigvis noen få erklært autisme kort tid etter vaksiner. På samme måte som at noen begynner å prate rett etter vaksiner, noen faller og knekker et ben rett etter vaksiner osv. Det betyr ikke at vaksiner er årsaken til noen av delene. Men det bør sjekkes. Det er da også gjort. En Dansk undersøkelse (http://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC1124634/) sjekket en halv million Danske barn uten å finne noen sammenheng mellom vaksiner og autisme. Wakefield sjekket 12 barn for sine konklusjoner. Det er noen færre.

Som nevnt tidligere, og som du ikke har svart på, du påstår at kvikksølv er den store synderen. Da burde altså hyppigheten av autisme ha gått tilbake eller bremset opp etter at det ble fjernet fra barnevaksinene. Tvert i mot, i følge deg selv, vokser autismetallene kraftig. Ser du at det ødelegger ditt argument?

Som konklusjon mener jeg at du virker å være svært forutinntatt når det gjelder temaet. Du sier at du ikke vil bruke en vaksine som ikke er 100% sikker. Hvis du holder deg til det prinsippet også i andre områder, så vil du ikke bruke noen medisin, noensinne, siden all medisin som har virkning også har bivirkninger. Du vil heller aldri ta barnet ditt på biltur, eller la det sykle, begge deler er langt, langt farligere enn å gi barnet vaksiner, og da har vi ikke en gang tatt med faren for sykdommene man vaksinerer mot.

Det virker også som du "kirsebærplukker" kilder som det heter litt brutalt oversatt. Du lener deg tungt på kilder som støtter din sak, uten å ta hensyn til hvor tvilsomme de er, både faglig, og rasjonelt sett. Du tar heller ikke inn over deg alt det som taler mot ditt eget syn. Og du baserer deg i hovedsak på tanken om at når to ting skjer i rekkefølge, så forårsakes det andre av det første. Verden fungerer ikke nødvendigvis slik.

Helt avslutningsvis så nevner du antivaksinemiljøet i Norge, og at det fins facebooksider man kan spørre. Problemet der er jo at hovedpersonen i det miljøet har en butikk der han selger alternativ til vaksiner. Midler som også skal ta seg av massevis av sykdommer, inklusive AIDS. Han har altså et sterkt økonomisk motiv for å mene det han mener, og for å påvirke flest mulig andre til å tro det samme. Vedkommende har ingen faglig bakgrunn innen dette temaet.

Hvorfor skal man stole på den mannen? Kan du fortelle meg Sekhmet, hva er dine grunner til at vi skal stole på noen av disse når det gjelder våre barns helse? Finnes det noen?

 
Eg kjem ikkje til å svare langt då eg sit på Ipad, og det medfører manglende avsnitt og vanskar med å legge ut linkar. Først Kikhostevaksine. Hvis det er nokon som ikkje ville anbefalt noko som kunne føre til krybbedød, er det vel landsforeningen for uventet spedbarnsdød. Her er kva dei har lagt ut om kikhostevaksina:........................................... http://www.lub.no/wwww-8q9d5b. Les og døm sjølv. Når det gjeld dr. James Howenstin viser eit enkelt søk meg, til ein mann som meiner at den beste måten å verte helbreda av kreft er å kutte ut cellegift og stråling, og ete hans kosttilskot. Han kan og selgje deg kosttilskot som kan helbrede, øyresus, maculadegenerasjon (augneliiding hos eldre, fører til svært nedsatt syn), influensa og HIV. Ikkje akkurat ein mann eg ville betru helsa til mine born til, og hans meinigar om vaksine er verdilause. Han har kosttilskotet som fiksar det og............................ Når det er snakk om kildekritikk, inneber det å vurdere kildene sin truverdighet i heilhet. Det heldk ikkje at dei er flinke til å ordlegge seg, og klippe og lime sitater frå diverse legar/forskarar. Du må inn og lese artiklane det henvises til, og ikkje berre dei lausrevne sitata. Du må og sjekke bakgrunnen til dei som skriv desse artiklane. Kven er dei, og kva er deira faglege bakgrunn og omdømme, ikkje berre eventuelle titlar før og etter namnet.
 
Jeg må bare si at jeg ELSKER retningen denne tråden har tatt! Jeg er SÅ glad for at det er noen som bruker tid på å tilbakevise tulleargumenter - for denne tråden er søkbar. Det vil si at hvem som helst kan google "vaksine eller ikke", og vips dukker denne tråden opp. Det er VIKTIG at de som FAKTISK kan noe om et tema, sprer kunnskapen sin!

Takk Lenlen og Bidalaka!
 
Takker og bukker for gode ord;) Hvis nokon kan verta litt tryggare på det å ta vaksine, er eg kjempeglad. Det er desverre mykje misforståelsar og feilinformasjon ute og går....
 

Morellskatten skrev:
Jeg må bare si at jeg ELSKER retningen denne tråden har tatt! Jeg er SÅ glad for at det er noen som bruker tid på å tilbakevise tulleargumenter - for denne tråden er søkbar. Det vil si at hvem som helst kan google "vaksine eller ikke", og vips dukker denne tråden opp. Det er VIKTIG at de som FAKTISK kan noe om et tema, sprer kunnskapen sin!

Takk Lenlen og Bidalaka!

Signerer med hele sjela mi!! :D :D :D
 

Lambi`83 skrev:

Morellskatten skrev:
Jeg må bare si at jeg ELSKER retningen denne tråden har tatt! Jeg er SÅ glad for at det er noen som bruker tid på å tilbakevise tulleargumenter - for denne tråden er søkbar. Det vil si at hvem som helst kan google "vaksine eller ikke", og vips dukker denne tråden opp. Det er VIKTIG at de som FAKTISK kan noe om et tema, sprer kunnskapen sin!

Takk Lenlen og Bidalaka!

Signerer med hele sjela mi!! :D :D :D
Signerer dette innlegget jeg og! Har vært inne å lest på tråden opp til flere ganger nå, og synes det er kjempeflott informasjon fra dere som har kunnskap og ikke minst at dere tar dere tid til å informere/argumentere. Og at tråden er søkbar er jo også veldig bra til framtidige "undrere".

Så en stor TAKK fra meg og! :):):)
 
Heilt enig med deg og det du he sagt tidlegare i denne "diskusjonen". Eg har aldri tenkt på å ikkje vaksinere min barn, og eg er veldig takknemlig for at det er et tilbud me har i Norge. Eg forholder meg til det helsestasjonen anbefaler og helsestasjoner forholder seg til statens helsetilsyn e.l (skal ikkje sei akkurat kva det heiter i frykt for ein stor diskusjon ;) ). Auke i autisme kan vel koma av mange ting og ein anna ting som spiller stor rolle, er jo det at forskning og publisering av forskning av diverse sjukdommer var mykje mindre av før. og det var nok mange sjukdommer som ikkje blei innrapportert heller. Eg forholder meg som sagt til helsestasjonen og det dei anbefaler, eg forholder meg IKKJE til mange forskjellige typer på nettet. Nettet er jo ein slags drømmerverden for nokon og lar seg lett lede til mange forkskjellige meiningar og ikkje minste er det å lett å legg ut ting som ikkje har noko med virkeligheten å gjere i det heile!!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp