Jeg tror tanken bak at "det skaper mer pedofili" er at det nå bedrives klappjakt på barn-uten-klær (nei, babyer og bleiebarn er ikke "nakne" 

 ) i alle medier fordi man er redd for at noen skal få "se" dem, hvilket innebærer at eventuelle pedofile ikke lenger har tilgang til "harmløst" materiale på nett og i reklameblader og kanskje ender opp med å skaffe seg eget, mindre harmløst materiale.
Sier ikke at dette er tilfelle, men tanken har slått meg.
 
(Jeg tilhører de som mener at pedofili er en fryktelig tragisk legning; å innse at man har slike drifter må være noe av det j*vligste som kan skje en ung mann eller kvinne - tenk å aldri kunne være lykkelig i et normalt parforhold med en likeverdig person, å aldri kunne stå åpent frem som den man er for sine nære og kjære uten å bli utsatt for hat og avsky.
Dette gjelder altså folk med LEGNINGEN, som lever i sølibat eller i et utilstrekkelig voksenforhold.
De som UTØVER pedofili, altså faktisk begår eller medvirker til overgrep mot barn, finnes det ingen unnskyldning for, og de skal stoppes og straffes etter alle lover og regler.
Det finnes ingen nogenlunde fungerende voksne i den vestlige verden som ikke forstår at dette er OVERGREP som gjør UBEGRIPELIG stor skade på ofrene.)
 
Sånn, da dropper jeg pedofili-biten videre, og sier bare at jeg virkelig ikke føler at små barn, som ikke er kroppsbevisste, er "nakne" når de går uten klær - billedlig betyr "naken" 
ubeskyttet, og i mine øyne er det bare flaue voksenbiter av kroppen som må beskyttes både mot og for andre.
Når barna begynner å få et mer bevisst forhold til egen kropp begynner de også å bli "nakne", og da kan det kanskje være på sin plass å skjerme kjønnet.
Om man er redd for avføring i sanda eller sand og kryp i sprekker kjøper jeg den, men jeg synes bare det er fint å se smårollinger på 1-2-3 løpe rundt i bare messingen. <3