Lovforslag om ny permisjonsløsning er lagt frem

Lillerose

Lillerose

Forumet er livet
Februarlykke 2016
❤ Juliskattene 2018 ❤
Da er det nye lovforslaget om endring av foreldrepermisjon lagt frem for Stortinget. For de som er interessert i hva endringene som foreslås innebærer er forslaget lagt ut her:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-74-l-20172018/id2596487/sec1

En glad-nyhet er at 3-delingen ikke ser ut til å gjelde ved 80% uttak! Dvs. at ved 80% uttak vil mødre- og fedrekvoten fortsatt være 15 uker, og fellesperioden derfor 10 uker lengre enn ved 100% uttak, noe som gir litt rom for fleksibilitet. Tidligere har det vært skissert at man også ved 80% skal 3-dele, med ca 18 uker i hver kvote. Jeg er hvertfall veldig glad for at dette ikke kom med i det endelige forslaget, da det gir meg mulighet til å slippe å velge ulønna perm for å være hjemme lengre (ved ulønna perm mister man rett på sykepenger og taper pensjonsopptjening). Så det er jo hvertfall noe bra..

Ellers liker jeg veldig godt at de med flerlinger får lengre permisjon, det var på høy tid!
En annen endring er fleksibelt uttak av kontantstøtte hvis man har redusert plass i barnehage.
 
Veldig glad for flerlingeforeldrenes skyld :) enig i at det var på høy tid. Men veldig lite glad for tvungen tredeling, vi skal ta 100%. Men jeg har OUL-termin 4. juli, og fødte 4 dager før termin sist, så har et håp om juni! (Mensterminen min er 30. juni!)

Jeg synes det bør være opp til foreldrene hvordan man fordeler det. Mannen min hadde 10 uker sist og det gikk kjempefint for oss. Han er likevel verdens beste pappa, kjempetilstedeværende, den som tar mest husarbeid hjemme hos ossog flest bleieskift og pusser tennene til treåringen hver kveld SELV om han ikke ville ta mer enn 10 uker permisjon fordi han har en jobb han brenner for og elsker. Så kan Erna og Trine tro hva de vil. Makan :P
 
Veldig glad for de som er gravid med to eller flere :)

Som uttrykt flere ganger liker jeg ikke denne endringen! Jeg tror ikke vi skaper likestilling i hjemmet ved å tvinge frem slik ordning.

Jeg synes også at de har en litt sviktende argumentasjon i forslaget: de sier at de vet at statistisk sett tjener menn mer enn kvinner. Det skulle jo tilsi at dette gir økte kostnader for staten. De mener endringen likevel ikke medfører økte kostnader. Hvorfor? Jo fordi de mener mange vil velge ikke å ta ut dette (slik at den delen av permisjonen tapes). Altså er de klar over at en del rett og slett ikke vil ta ut dette!
 
Nanakorobi Yaoki skrev:
Veldig glad for flerlingeforeldrenes skyld :) enig i at det var på høy tid. Men veldig lite glad for tvungen tredeling, vi skal ta 100%. Men jeg har OUL-termin 4. juli, og fødte 4 dager før termin sist, så har et håp om juni! (Mensterminen min er 30. juni!)

Jeg synes det bør være opp til foreldrene hvordan man fordeler det. Mannen min hadde 10 uker sist og det gikk kjempefint for oss. Han er likevel verdens beste pappa, kjempetilstedeværende, den som tar mest husarbeid hjemme hos ossog flest bleieskift og pusser tennene til treåringen hver kveld SELV om han ikke ville ta mer enn 10 uker permisjon fordi han har en jobb han brenner for og elsker. Så kan Erna og Trine tro hva de vil. Makan :P
Klikk for å utvide …



Repunzel skrev:
Veldig glad for de som er gravid med to eller flere :)

Som uttrykt flere ganger liker jeg ikke denne endringen! Jeg tror ikke vi skaper likestilling i hjemmet ved å tvinge frem slik ordning.

Jeg synes også at de har en litt sviktende argumentasjon i forslaget: de sier at de vet at statistisk sett tjener menn mer enn kvinner. Det skulle jo tilsi at dette gir økte kostnader for staten. De mener endringen likevel ikke medfører økte kostnader. Hvorfor? Jo fordi de mener mange vil velge ikke å ta ut dette (slik at den delen av permisjonen tapes). Altså er de klar over at en del rett og slett ikke vil ta ut dette!
Klikk for å utvide …

Enig med dere begge!

Og ja, Rapunzel, det stusset jeg også på! Trodde jeg hadde misforstått, men da har jeg ikke det. Utrolig frekt..
 
Ehhhhhh....det er et forslag ikke sant?? Så det er fortsatt lov til å håpe på at det ikke trer i kraft så fort;)
 
MagMetal skrev:
Ehhhhhh....det er et forslag ikke sant?? Så det er fortsatt lov til å håpe på at det ikke trer i kraft så fort;)
Klikk for å utvide …
Det er et forslag ja, så er lov å håpe. Men Stortinget har selv ønsket og anbefalt regjeringen å øke fedrekvoten til 14 uker, så tviler vel litt på at de ikke stemmer for. Men man kan jo håpe de kan utsatte oppstartsdato litt, blir jo utrolig mye merarbeid for nav!
 
Lillerose skrev:
Da er det nye lovforslaget om endring av foreldrepermisjon lagt frem for Stortinget. For de som er interessert i hva endringene som foreslås innebærer er forslaget lagt ut her:
https://www.regjeringen.no/no/dokumenter/prop.-74-l-20172018/id2596487/sec1

En glad-nyhet er at 3-delingen ikke ser ut til å gjelde ved 80% uttak! Dvs. at ved 80% uttak vil mødre- og fedrekvoten fortsatt være 15 uker, og fellesperioden derfor 10 uker lengre enn ved 100% uttak, noe som gir litt rom for fleksibilitet. Tidligere har det vært skissert at man også ved 80% skal 3-dele, med ca 18 uker i hver kvote. Jeg er hvertfall veldig glad for at dette ikke kom med i det endelige forslaget, da det gir meg mulighet til å slippe å velge ulønna perm for å være hjemme lengre (ved ulønna perm mister man rett på sykepenger og taper pensjonsopptjening). Så det er jo hvertfall noe bra..

Ellers liker jeg veldig godt at de med flerlinger får lengre permisjon, det var på høy tid!
En annen endring er fleksibelt uttak av kontantstøtte hvis man har redusert plass i barnehage.
Klikk for å utvide …


Jeg tenker å ta 100% lønn i permisjonen og heller ta en måned eller to ulønnet da jeg har regnet på dette og funnet ut at jeg taper minst på denne måten.. Men hvor mye vil det ha å si for pensjonssparing med så kort ulønnet? Noen som har oversikt over det.. ? Ift sykepenger så er vel det uansett 8 uker... Men blir man syk kan man i verste fall få sykemelding.
 
Eia7 skrev:
Jeg tenker å ta 100% lønn i permisjonen og heller ta en måned eller to ulønnet da jeg har regnet på dette og funnet ut at jeg taper minst på denne måten.. Men hvor mye vil det ha å si for pensjonssparing med så kort ulønnet? Noen som har oversikt over det.. ? Ift sykepenger så er vel det uansett 8 uker... Men blir man syk kan man i verste fall få sykemelding.
Klikk for å utvide …
Digresjon. Man opptjener vell ikke rett til feriepenger heller om man tar ut ulønnet permisjon, eller?
 
Eia7 skrev:
Jeg tenker å ta 100% lønn i permisjonen og heller ta en måned eller to ulønnet da jeg har regnet på dette og funnet ut at jeg taper minst på denne måten.. Men hvor mye vil det ha å si for pensjonssparing med så kort ulønnet? Noen som har oversikt over det.. ? Ift sykepenger så er vel det uansett 8 uker... Men blir man syk kan man i verste fall få sykemelding.
Klikk for å utvide …

Det med 8 uker har jeg ikke lest om. Utifra hva jeg har lest så vil man etter 14 dager i ulønnet perm miste retten til sykepenger fra arbeidsgiver, og etter 4 uker ulønnet også miste retten til sykepenger fra NAV (sykemelding hjelper altså ikke). Dvs at om du har mer enn 4 uker ulønna perm får du ikke sykepenger i det hele tatt hvis du blir syk, dette gjelder også om du blir syk ila de første 4 ukene tilbake på jobb. Dermed, blir du langtidssyk før eller i det du skal ut i jobb igjen, får du ikke utbetalt noenting. For å opparbeide deg retten til sykepenger igjen må du ha jobbet i 4 uker. Men er du langtidssyk får du jo ikke jobbet og du må klare deg like lenge uten lønn/sykepenger. Konsekvensene KAN altså bli meget alvorlig. Men for de fleste blir man jo ikke langtidssyk. Men risikoen er der.
 
Eia7 skrev:
Nei, det gjør man ikke. Vi hadde i utgangspunktet tenkt 80% dekning, men etter forslaget om tredeling tørr jeg ikke satse på det....
Klikk for å utvide …
Hva er du redd for med 80%? Slik lovforslaget lyder nå så vil man ved 80% uttak få 15 uker til mor, 15 til far og 25 til fellespotten.
 
Lillerose skrev:
Hva er du redd for med 80%? Slik lovforslaget lyder nå så vil man ved 80% uttak få 15 uker til mor, 15 til far og 25 til fellespotten.
Klikk for å utvide …
Det sies jo at rent økonomisk lønner det ikke seg med 80 % man taper altså ubetalte kroner på det. Men om den løsningen passer familien best, kan jeg aldri se for meg at man taper alt for mye..? Noen som har sett på detaljene rundt regnestykket?
 
Tiril123 skrev:
Det sies jo at rent økonomisk lønner det ikke seg med 80 % man taper altså ubetalte kroner på det. Men om den løsningen passer familien best, kan jeg aldri se for meg at man taper alt for mye..? Noen som har sett på detaljene rundt regnestykket?
Klikk for å utvide …
Her kan du regne på det:
https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/1679-foreldrepengerkalkulator

For oss, med vår lønn, vil det være sånn at om vi hadde valgt 100% og spart 20% hver måned, så hadde vi hatt nok penger til 12 uker ulønna perm. Altså 2 uker mer enn det nav "gir" oss (10 uker mer på 80% enn 100%). Vi ønsker uansett ikke mer enn 10 uker ulønna, og da vil vi faktisk sitte igjen med 18000,- etter vi har spart 20% hver måned. Det lønner seg altså økonomisk å velge 100% med 10 uker ulønna. MEN blir jeg syk så går vinninga fort opp i spinninga da jeg ikke har rett på sykepenger. De 18000,- gir meg "råd" til å være syk i 2 uker, og da ville vi gått i null, altså hipp som happ om vi hadde valgt 80% dekningsgrad eller 100% med ulønna. Hvis jeg er syk lengre, så taper vi på å velge 100 % med ulønna. Er jeg langtidssyk kan det medføre økonomisk krise, da vi må klare oss på 1 lønning frem til jeg er frisk nok til å opparbeide meg rett på sykepenger igjen. Så det er liksom der dilemmaet ligger. Hva tør man risikere... Jeg vet ikke, vi har ikke bestemt oss. [emoji85]
 
Lillerose skrev:
Hva er du redd for med 80%? Slik lovforslaget lyder nå så vil man ved 80% uttak få 15 uker til mor, 15 til far og 25 til fellespotten.
Klikk for å utvide …

Ja, leste det nå. Tidligere har det jo vært snakk om tredeling ved 80% også, så da har det vært uaktuelt for vår del. Godt å høre det ikke er forslaget... Da er det mer aktuelt med 80% likevel :) men stoler aldri helt på de politikerne!!
 
Lillerose skrev:
Her kan du regne på det:
https://www.smartepenger.no/kalkulatorer/1679-foreldrepengerkalkulator

For oss, med vår lønn, vil det være sånn at om vi hadde valgt 100% og spart 20% hver måned, så hadde vi hatt nok penger til 12 uker ulønna perm. Altså 2 uker mer enn det nav "gir" oss (10 uker mer på 80% enn 100%). Vi ønsker uansett ikke mer enn 10 uker ulønna, og da vil vi faktisk sitte igjen med 18000,- etter vi har spart 20% hver måned. Det lønner seg altså økonomisk å velge 100% med 10 uker ulønna. MEN blir jeg syk så går vinninga fort opp i spinninga da jeg ikke har rett på sykepenger. De 18000,- gir meg "råd" til å være syk i 2 uker, og da ville vi gått i null, altså hipp som happ om vi hadde valgt 80% dekningsgrad eller 100% med ulønna. Hvis jeg er syk lengre, så taper vi på å velge 100 % med ulønna. Er jeg langtidssyk kan det medføre økonomisk krise, da vi må klare oss på 1 lønning frem til jeg er frisk nok til å opparbeide meg rett på sykepenger igjen. Så det er liksom der dilemmaet ligger. Hva tør man risikere... Jeg vet ikke, vi har ikke bestemt oss. [emoji85]
Klikk for å utvide …
Hmm, ja, skjønner dette er noe å tenke på ja. Men gjelder dette om man blir sykmeldt i foreldrepermisjonen og sykmeldingen går ut i perioden med ulønnet? Eller er det kun om man blir sykmeldt etter den ulønnet permisjonen har startet at man har mistet retten?
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp