Fotballfrua

[Fruktplukker]

Hvordan er dette pinlig og hvordan tabber hun seg ut ved å stille opp som modell?

 

[Boblefrua]

Hvordan er dette pinlig og hvordan tabber hun seg ut ved å stille opp som modell?

Det følger jo med en artikkel i bladet. Bildet skal vise at hun gjør det komisk i at hun ble tatt med buksa nede. Hun ble ikke tatt med buksa nede, hun og mannen dret seg ut fra månen og hjem. Og nå etter 7-8 mndr følte Det Nye før å lage en artikkel om det. Det synes jeg er flaut.

 

[spirelitens]

Skjønner ikke behovet for å stadig vekk måtte vise frem kroppen sin for hele Norges befolkning. Men hver sin smak.

 

[Fruktplukker]

Det følger jo med en artikkel i bladet. Bildet skal vise at hun gjør det komisk i at hun ble tatt med buksa nede. Hun ble ikke tatt med buksa nede, hun og mannen dret seg ut fra månen og hjem. Og nå etter 7-8 mndr følte Det Nye før å lage en artikkel om det. Det synes jeg er flaut.

Ja, det har jeg fått med meg. Forstår fortsatt ikke hvordan dette skal være pinlig for Berg Eriksen. Personlig tenker jeg at voksne folk bør holde seg for gode til å rakke ned på andre og definere ting som pinlig, flaut, tabbe osv. Men jeg forstår at jeg til tider er alene om å mene dette, særlig når det gjelder Berg Eriksen. Men for Det Nye sin del tenker jeg jo at det er pinlig å ikke ha noe annet å skrive om. Men om det bladet der tenker jeg ikke stort om etter å ha kjøpt det i sommer.

 

[amliv88]

Pinlig på både fotballfrue og det nyets vegne syns nå jeg. Merkelig at hun ikke har bedre dømmekraft på hva som er riktig og galt å stille opp på etter alle disse tabbene hun har gjort de siste årene.

 

[Boblefrua]

Ja, det har jeg fått med meg. Forstår fortsatt ikke hvordan dette skal være pinlig for Berg Eriksen. Personlig tenker jeg at voksne folk bør holde seg for gode til å rakke ned på andre og definere ting som pinlig, flaut, tabbe osv. Men jeg forstår at jeg til tider er alene om å mene dette, særlig når det gjelder Berg Eriksen. Men for Det Nye sin del tenker jeg jo at det er pinlig å ikke ha noe annet å skrive om. Men om det bladet der tenker jeg ikke stort om etter å ha kjøpt det i sommer.

Fordi hun drar opp saken igjen. Men all PR er jo god PR. Og den dama er jo avhengig av media og lesere. Da syns jeg faktisk man kan få være kritisk. Levebrødet hennes er å være offentlig.

 

[Fruktplukker]

Fordi hun drar opp saken igjen. Men all PR er jo god PR. Og den dama er jo avhengig av media og lesere. Da syns jeg faktisk man kan få være kritisk. Levebrødet hennes er å være offentlig.

Men det er jo ikke hun som person som gjør det, men det nye.. Kritisk, ja, men nedlatende er noe helt annet.

 

[Boblefrua]

Men det er jo ikke hun som person som gjør det, men det nye.. Kritisk, ja, men nedlatende er noe helt annet.

Men hun velger jo å stille opp. Jeg syns ikke akkurat at hovedinnlegget var nedlatende . Artikkelen og PR-stuntet må da kunne beskrives som pinlig?
De drar frem en ganske så omdiskutert sak for å plutselig gjøre den morsom? At mannen hennes utgir seg for å være lege, er det virkelig noe annet en pinlig?

 

[Fruktplukker]

Men hun velger jo å stille opp. Jeg syns ikke akkurat at hovedinnlegget var nedlatende . Artikkelen og PR-stuntet må da kunne beskrives som pinlig?
De drar frem en ganske så omdiskutert sak for å plutselig gjøre den morsom? At mannen hennes utgir seg for å være lege, er det virkelig noe annet en pinlig?

Hovedinnlegget var ikke nedlatende, men en del av kommentarene i tråden gir nedsettende karikatur av et enkeltmenneske.

Ja, journalistikken er på seoghør-nivå. Og det er det som er pinlig. Det hadde vært mer hensiktsmessig å holde det på nivået med det, at det nye driter seg ut med å trekke frem en gammel sak. Å skille sak og person, for nå bærer det nærmest preg av at Berg Eriksen har et personlig ansvar ovenfor Det Nye og leserne. Hva gjelder det opprinnelige grunnlaget for saken er jeg ferdigdiskutert og tenker at forumet her ikke ønsker ny runde på det.

 

[Boblefrua]

Hovedinnlegget var ikke nedlatende, men en del av kommentarene i tråden gir nedsettende karikatur av et enkeltmenneske.

Ja, journalistikken er på seoghør-nivå. Og det er det som er pinlig. Det hadde vært mer hensiktsmessig å holde det på nivået med det, at det nye driter seg ut med å trekke frem en gammel sak. Å skille sak og person, for nå bærer det nærmest preg av at Berg Eriksen har et personlig ansvar ovenfor Det Nye og leserne. Hva gjelder det opprinnelige grunnlaget for saken er jeg ferdigdiskutert og tenker at forumet her ikke ønsker ny runde på det.

Jeg tror de fleste hadde "glemt" saken, men de har jo selv åpnet den opp igjen. Og en sak som skaper litt diskusjon Blir vel aldri for gammel på ett forum
Men vi diskuterer jo saken som gjelder nå i dag.

 

[Kengu]

Jeg tror de fleste hadde "glemt" saken, men de har jo selv åpnet den opp igjen. Og en sak som skaper litt diskusjon Blir vel aldri for gammel på ett forum
Men vi diskuterer jo saken som gjelder nå i dag.

Nettop,de aller fleste hadde glemt det men nå drar hun saken opp igjen selv.

 

[KaiKri0711]

At de vil lage en artikkel på oppstyret som var rundt redigering av bilder og at de utgav seg for å være leger osv, er greit nok. Jeg føler bare bildet var litt rart Kunne de ikke plassert henne på en do med buksene rundt anklene og et fårete blikk? Hvorfor rompa bar med krone på hodet

For min del må hun kle av seg for kreti og pleti, men jeg gidder ikke kjøpe et blad med en halvnaken dame på