Fosterhjem

  • Trådstarter Trådstarter My heart
  • Opprettet Opprettet
Jada, godt mulig. Synd for bufdir som blir latterliggjort og uthengt av den dama.. som useriøs.
Hun ble vurdert, men fikk avslag.
Sikkert av en grunn. En ting er hva en selv tror en er istand til, og hva en faktisk er istand til.
Sårbare barn skal kun plasseres i hjem der fosterforeldrene klarer å ivareta deres behov

Samtidig må det være veldig sårt å få avslag når en føler seg opplagt til oppgaven, og mange reagerer med sinne når de blir nektet. Det er heller ikke slik at store organisasjoner alltid har rett, men vi vet ikke alt så det er litt håpløst å spekulere. Slike saker og barnevernssaker er egentlig helt meningsløst å ha meninger om for vi vet ofte kun en side av saken. Tragisk å lese kommentarfelt fordi så mange kjøper alt de som står fram sier. :p Skumleser før jeg går videre som regel :p
 
Last edited:
Enig i mye du skriver.. men dette handler om en dame som erklærer seg frisk i den forstand at hun vil være fosterforeldre. Å være fosterforeldre er krevende, du får kanskje barn med mye bagasje. Det er en grunn til at hun er ufør. Hun har selv brettet dette ut i sosiale medier og hengt ut bufdir for at hun fikk avslag.

Men å være ufør betyr ikke automatisk at man ikke er i stand til å være fosterforeldre! Og et fosterbarn er ikke automatisk kjempe krevende, det er jo mange som er fosterfamilier til barn de kjenner fra før eller er i familie med også.

Jeg forstår jo godt at dama er sint og skuffet om dette var noe hun virkelig ønsker. Og kanskje føler hun seg selv feilvudert som kapabel fostermor, og kanskje har hun rett. Kan jo tenkes at bufdir har gjort feil vurdering også? Kanskje håper hun at de endrer vurdering etter hun skriver det hun gjør til de.

Men kanskje har bufdir gjort rett vurdering og det her er ei dame som mangler selvinnsikt.

Men jeg ser likevell ikke helt poenget med å spekulere og diskutere på dette jeg da egentlig, vi vet jo ikke hva historien er og verden er ikke bare sort og hvit.
 
Men å være ufør betyr ikke automatisk at man ikke er i stand til å være fosterforeldre! Og et fosterbarn er ikke automatisk kjempe krevende, det er jo mange som er fosterfamilier til barn de kjenner fra før eller er i familie med også.

Jeg forstår jo godt at dama er sint og skuffet om dette var noe hun virkelig ønsker. Og kanskje føler hun seg selv feilvudert som kapabel fostermor, og kanskje har hun rett. Kan jo tenkes at bufdir har gjort feil vurdering også? Kanskje håper hun at de endrer vurdering etter hun skriver det hun gjør til de.

Men kanskje har bufdir gjort rett vurdering og det her er ei dame som mangler selvinnsikt.

Men jeg ser likevell ikke helt poenget med å spekulere og diskutere på dette jeg da egentlig, vi vet jo ikke hva historien er og verden er ikke bare sort og hvit.

Selfølgelig er det sårt å få avslag, er vel ingen som søker om å bli fosterforeldre om de ikke ønsker det. Men det er heller ikke en menneskerett å bli fosterforeldre.
Det jeg reagerte på var at dama gikk i strupen på bufdir sin artikkel, og la ut hele historien sin fra sin side, hvor hun sier hun er tipp topp frisk både fysisk og psykisk, ikke går på medisiner, god økonomi og alle forhold til rette. Masse energi og overskudd.. Men både hun og mannen er ufør. - men sint og skuffa pga avslag.
Hun setter bufdir i dårlig lys. Er det riktig av henne?
Utifra det hun sier om seg selv burde hun jo ha vært i full jobb.. så det er jo ikke rart folk spekulerer?
Å få ufør er jo ikke enkelt i dag. Så det høres jo ikke ut som denne dama / paret er frisk.

Nei, det trenger ikke være krevende barn.. men stort sett. Dette er barn som har blitt tatt ut av hjemmet sitt, som ofte har stor sorg og en del bagasje.

Det er ikke alle friske folk i full jobb engang som får være fosterforeldre. En må være personlig egnet også.
 
Nå har jeg fått satt meg foran pc'n og da er det litt lettere å skrive enn fra mobil. Så, la oss ta det fra begynnelsen slik at alle henger med.

Spørsmålet fra My heart lød:
Da tenker jeg; hvis de er psykisk og fysisk friske, og har masse overskudd og energi til å følge opp et (vanskeligstilt?) barn?
Hvorfor er de da uføre?

Svaret, som mange har gitt, er: man kan være ufør uten å være psykisk eller fysisk syk. Altså at man er frisk, men ufør. Det er gitt flere eksempler på dette, som jeg tror alle forstår og at jeg derfor ikke trenger å repetere de.

Så virker det som om det er forvirring rundt det å være syk/frisk og det å ha nedsatt arbeidsevne. Å ha nedsatt arbeidsevne betyr at man ikke kan fungere i en 100% stilling, og da er det gjerne stillinger på generell basis det er snakk om. Kanskje kan man fungere 100% i en spesifikk stilling som er godt egnet for akkurat den personen det gjelder. Eksempelvis har min mor også Aspergers syndrom, men har ikke hatt noe behov for å få diagnosen, da hun fungerer i 100% stilling på et laboratorium. I mange tilfeller er det slik at du kun får en diagnose, eller kun har behovet for å få diagnose, når du ikke klarer å jobbe 100% i nåværende stilling. Det finnes til eksempel også flere som er rullestolbrukere, og således har nedsatt funksjonsevne, men jobber i 100% stilling. Så en funksjonsnedsettelse i seg selv betyr heller ikke nedsatt arbeidsevne. En døv ville helt fint kunnet jobbe 100% dersom den hadde en jobb som utelukkende hadde skriftlig kommunikasjon. Men ettersom det er få slike jobber, kan det føre til at man blir ufør og nedsatt arbeidsevne.

For å være tydelig: en døv har nedsatt arbeidsevne kun i de stillingene som krever at han/hun må kunne høre. I en annen stilling, hvor dette ikke er et krav, vil ikke den døve ha nedsatt arbeidsevne. Dette er derfor helt spesifikt knyttet opp til evnen til å være i en 100% generell stilling, og betyr ikke at man overhodet ikke kan jobbe.

Man kan således være uføretrygdet, og så likevel finne en egnet jobb og ikke lenger ha behov for hverken diagnose eller uføretrygd. Men det kan være vanskelig å komme ut i en slik jobb, da arbeidslivet ikke har så mange variasjoner av stillinger og det er få arbeidsplasser som tilbyr nødvendige tilpasninger. Og la oss være ærlige, mange arbeidsplasser ønsker ikke å ansette noen som krever tilpasning. Så mange uføre kan jobbe, men det finnes ikke jobber til de.

Det vil også si at det å være ufør, eller ha nedsatt arbeidsevne, kun gjelder i jobbsammenheng. Det å være ufør sier ingenting om en persons evne til å ha venner, familie, samliv eller barn. Det er kun i jobbsammenheng, når man ikke kan jobbe 100%, at det er aktuelt å snakke om uføretrygd. Det å være ufør reflekterer kun, og utelukkende, en persons mulighet til å være i 100% jobb. Det sier ingenting om personens evne til å fungere 100% på privaten.

Til slutt ønsker jeg å ta stilling til ordbruken i denne tråden. Det er ikke noe som "feiler" alle som har blitt uføre. Vennligst pass på ordene dere bruker når dere snakker om andre mennesker. Jeg velger å tolke dette utsagnet om at alle uføre må være syke eller at det "feiler" en noe, som at dere (dere vet hvem dere er) rett og slett ikke har bedre ord å bruke, og at dere egentlig mener "uføre har nedsatt arbeidsevne". Bruk rett ord og rett definisjon. Det er både ignorant og nedlatende å si at det feiler folk noe, eller at man er syke, kun fordi en person er ufør. Før i tiden snakket man slik om homofile også, at det var noe feil med de, og homofili ble ansett som en sykdom med en egen diagnose. Fortsatt blir homofile diskriminert mot i Norge. Dere må være klar over at måten dere snakker om andre på, som syke eller feil, er både misvisende og sårende på det beste, og direkte farlig for samfunnet på det værste. Det ligger mange fordommer i slik ordbruk.

Når My heart startet denne tråden tenkte jeg at hun var oppriktig nysgjerrig på hvordan man kunne definiere seg som frisk, og likevel være ufør. I løpet av tråden har jeg desverre sett mange fordommer komme opp til overflaten. Dersom spørsmålet var genuint, så har du nå fått svar, og jeg håper at det er blitt tydeligere for deg hvordan man kan være både frisk og ufør, og ikke minst hva som ligger i det å være ufør. Jeg håper også at alle som har lest denne tråden nå har fått økt fortåelse for forskjellen på det å fungere i jobb, og det å fungere privat, samt at man ikke kan eller bør forhåndsdømme andre.
 
Selfølgelig er det sårt å få avslag, er vel ingen som søker om å bli fosterforeldre om de ikke ønsker det. Men det er heller ikke en menneskerett å bli fosterforeldre.
Det jeg reagerte på var at dama gikk i strupen på bufdir sin artikkel, og la ut hele historien sin fra sin side, hvor hun sier hun er tipp topp frisk både fysisk og psykisk, ikke går på medisiner, god økonomi og alle forhold til rette. Masse energi og overskudd.. Men både hun og mannen er ufør. - men sint og skuffa pga avslag.
Hun setter bufdir i dårlig lys. Er det riktig av henne?
Utifra det hun sier om seg selv burde hun jo ha vært i full jobb.. så det er jo ikke rart folk spekulerer?
Å få ufør er jo ikke enkelt i dag. Så det høres jo ikke ut som denne dama / paret er frisk.

Nei, det trenger ikke være krevende barn.. men stort sett. Dette er barn som har blitt tatt ut av hjemmet sitt, som ofte har stor sorg og en del bagasje.

Det er ikke alle friske folk i full jobb engang som får være fosterforeldre. En må være personlig egnet også.


Klart en må være egnet til det, og der får vi jo bare håpe og tro at bufdir gjør de riktige vurderingene.

Om det er riktig av henne å henge de ut, nei jeg kan ikke si jeg synes det, men så er det jo da en gang slik at enkelte folk virkelig burde holde seg unna SoMe. Blir helt matt av hva enkelte gjør der. Og det er heller neppe første eller siste gang bufdir har en slik type henvendelse.
 
Nå har jeg fått satt meg foran pc'n og da er det litt lettere å skrive enn fra mobil. Så, la oss ta det fra begynnelsen slik at alle henger med.

Spørsmålet fra My heart lød:
Da tenker jeg; hvis de er psykisk og fysisk friske, og har masse overskudd og energi til å følge opp et (vanskeligstilt?) barn?
Hvorfor er de da uføre?

Svaret, som mange har gitt, er: man kan være ufør uten å være psykisk eller fysisk syk. Altså at man er frisk, men ufør. Det er gitt flere eksempler på dette, som jeg tror alle forstår og at jeg derfor ikke trenger å repetere de.

Så virker det som om det er forvirring rundt det å være syk/frisk og det å ha nedsatt arbeidsevne. Å ha nedsatt arbeidsevne betyr at man ikke kan fungere i en 100% stilling, og da er det gjerne stillinger på generell basis det er snakk om. Kanskje kan man fungere 100% i en spesifikk stilling som er godt egnet for akkurat den personen det gjelder. Eksempelvis har min mor også Aspergers syndrom, men har ikke hatt noe behov for å få diagnosen, da hun fungerer i 100% stilling på et laboratorium. I mange tilfeller er det slik at du kun får en diagnose, eller kun har behovet for å få diagnose, når du ikke klarer å jobbe 100% i nåværende stilling. Det finnes til eksempel også flere som er rullestolbrukere, og således har nedsatt funksjonsevne, men jobber i 100% stilling. Så en funksjonsnedsettelse i seg selv betyr heller ikke nedsatt arbeidsevne. En døv ville helt fint kunnet jobbe 100% dersom den hadde en jobb som utelukkende hadde skriftlig kommunikasjon. Men ettersom det er få slike jobber, kan det føre til at man blir ufør og nedsatt arbeidsevne.

For å være tydelig: en døv har nedsatt arbeidsevne kun i de stillingene som krever at han/hun må kunne høre. I en annen stilling, hvor dette ikke er et krav, vil ikke den døve ha nedsatt arbeidsevne. Dette er derfor helt spesifikt knyttet opp til evnen til å være i en 100% generell stilling, og betyr ikke at man overhodet ikke kan jobbe.

Man kan således være uføretrygdet, og så likevel finne en egnet jobb og ikke lenger ha behov for hverken diagnose eller uføretrygd. Men det kan være vanskelig å komme ut i en slik jobb, da arbeidslivet ikke har så mange variasjoner av stillinger og det er få arbeidsplasser som tilbyr nødvendige tilpasninger. Og la oss være ærlige, mange arbeidsplasser ønsker ikke å ansette noen som krever tilpasning. Så mange uføre kan jobbe, men det finnes ikke jobber til de.

Det vil også si at det å være ufør, eller ha nedsatt arbeidsevne, kun gjelder i jobbsammenheng. Det å være ufør sier ingenting om en persons evne til å ha venner, familie, samliv eller barn. Det er kun i jobbsammenheng, når man ikke kan jobbe 100%, at det er aktuelt å snakke om uføretrygd. Det å være ufør reflekterer kun, og utelukkende, en persons mulighet til å være i 100% jobb. Det sier ingenting om personens evne til å fungere 100% på privaten.

Til slutt ønsker jeg å ta stilling til ordbruken i denne tråden. Det er ikke noe som "feiler" alle som har blitt uføre. Vennligst pass på ordene dere bruker når dere snakker om andre mennesker. Jeg velger å tolke dette utsagnet om at alle uføre må være syke eller at det "feiler" en noe, som at dere (dere vet hvem dere er) rett og slett ikke har bedre ord å bruke, og at dere egentlig mener "uføre har nedsatt arbeidsevne". Bruk rett ord og rett definisjon. Det er både ignorant og nedlatende å si at det feiler folk noe, eller at man er syke, kun fordi en person er ufør. Før i tiden snakket man slik om homofile også, at det var noe feil med de, og homofili ble ansett som en sykdom med en egen diagnose. Fortsatt blir homofile diskriminert mot i Norge. Dere må være klar over at måten dere snakker om andre på, som syke eller feil, er både misvisende og sårende på det beste, og direkte farlig for samfunnet på det værste. Det ligger mange fordommer i slik ordbruk.

Når My heart startet denne tråden tenkte jeg at hun var oppriktig nysgjerrig på hvordan man kunne definiere seg som frisk, og likevel være ufør. I løpet av tråden har jeg desverre sett mange fordommer komme opp til overflaten. Dersom spørsmålet var genuint, så har du nå fått svar, og jeg håper at det er blitt tydeligere for deg hvordan man kan være både frisk og ufør, og ikke minst hva som ligger i det å være ufør. Jeg håper også at alle som har lest denne tråden nå har fått økt fortåelse for forskjellen på det å fungere i jobb, og det å fungere privat, samt at man ikke kan eller bør forhåndsdømme andre.

Det der fikk meg faktisk til å føle meg bedre. Jeg er ufør, fordi Nav har gitt meg opp. Jeg har fysisk arbeidsevne, men må ha mye tilpasning for å klare jobb. Såpass mye at jeg ikke engang vet hvilken type jobb det skulle ha vært. Jeg har følt på dårlig samvittighet for at jeg har barn, for en skal da ikke ha barn om man er ufør.....? Så denne skal jeg ta med meg, for å kunne si til meg selv at ufør ikke betyr ubrukelig.
 
Det der fikk meg faktisk til å føle meg bedre. Jeg er ufør, fordi Nav har gitt meg opp. Jeg har fysisk arbeidsevne, men må ha mye tilpasning for å klare jobb. Såpass mye at jeg ikke engang vet hvilken type jobb det skulle ha vært. Jeg har følt på dårlig samvittighet for at jeg har barn, for en skal da ikke ha barn om man er ufør.....? Så denne skal jeg ta med meg, for å kunne si til meg selv at ufør ikke betyr ubrukelig.

Jeg er veldig glad for å høre at jeg har fått deg til å føle deg bedre, da var hele den lange posten min verdt det!
 
Nå har jeg fått satt meg foran pc'n og da er det litt lettere å skrive enn fra mobil. Så, la oss ta det fra begynnelsen slik at alle henger med.

Spørsmålet fra My heart lød:
Da tenker jeg; hvis de er psykisk og fysisk friske, og har masse overskudd og energi til å følge opp et (vanskeligstilt?) barn?
Hvorfor er de da uføre?

Svaret, som mange har gitt, er: man kan være ufør uten å være psykisk eller fysisk syk. Altså at man er frisk, men ufør. Det er gitt flere eksempler på dette, som jeg tror alle forstår og at jeg derfor ikke trenger å repetere de.

Så virker det som om det er forvirring rundt det å være syk/frisk og det å ha nedsatt arbeidsevne. Å ha nedsatt arbeidsevne betyr at man ikke kan fungere i en 100% stilling, og da er det gjerne stillinger på generell basis det er snakk om. Kanskje kan man fungere 100% i en spesifikk stilling som er godt egnet for akkurat den personen det gjelder. Eksempelvis har min mor også Aspergers syndrom, men har ikke hatt noe behov for å få diagnosen, da hun fungerer i 100% stilling på et laboratorium. I mange tilfeller er det slik at du kun får en diagnose, eller kun har behovet for å få diagnose, når du ikke klarer å jobbe 100% i nåværende stilling. Det finnes til eksempel også flere som er rullestolbrukere, og således har nedsatt funksjonsevne, men jobber i 100% stilling. Så en funksjonsnedsettelse i seg selv betyr heller ikke nedsatt arbeidsevne. En døv ville helt fint kunnet jobbe 100% dersom den hadde en jobb som utelukkende hadde skriftlig kommunikasjon. Men ettersom det er få slike jobber, kan det føre til at man blir ufør og nedsatt arbeidsevne.

For å være tydelig: en døv har nedsatt arbeidsevne kun i de stillingene som krever at han/hun må kunne høre. I en annen stilling, hvor dette ikke er et krav, vil ikke den døve ha nedsatt arbeidsevne. Dette er derfor helt spesifikt knyttet opp til evnen til å være i en 100% generell stilling, og betyr ikke at man overhodet ikke kan jobbe.

Man kan således være uføretrygdet, og så likevel finne en egnet jobb og ikke lenger ha behov for hverken diagnose eller uføretrygd. Men det kan være vanskelig å komme ut i en slik jobb, da arbeidslivet ikke har så mange variasjoner av stillinger og det er få arbeidsplasser som tilbyr nødvendige tilpasninger. Og la oss være ærlige, mange arbeidsplasser ønsker ikke å ansette noen som krever tilpasning. Så mange uføre kan jobbe, men det finnes ikke jobber til de.

Det vil også si at det å være ufør, eller ha nedsatt arbeidsevne, kun gjelder i jobbsammenheng. Det å være ufør sier ingenting om en persons evne til å ha venner, familie, samliv eller barn. Det er kun i jobbsammenheng, når man ikke kan jobbe 100%, at det er aktuelt å snakke om uføretrygd. Det å være ufør reflekterer kun, og utelukkende, en persons mulighet til å være i 100% jobb. Det sier ingenting om personens evne til å fungere 100% på privaten.

Til slutt ønsker jeg å ta stilling til ordbruken i denne tråden. Det er ikke noe som "feiler" alle som har blitt uføre. Vennligst pass på ordene dere bruker når dere snakker om andre mennesker. Jeg velger å tolke dette utsagnet om at alle uføre må være syke eller at det "feiler" en noe, som at dere (dere vet hvem dere er) rett og slett ikke har bedre ord å bruke, og at dere egentlig mener "uføre har nedsatt arbeidsevne". Bruk rett ord og rett definisjon. Det er både ignorant og nedlatende å si at det feiler folk noe, eller at man er syke, kun fordi en person er ufør. Før i tiden snakket man slik om homofile også, at det var noe feil med de, og homofili ble ansett som en sykdom med en egen diagnose. Fortsatt blir homofile diskriminert mot i Norge. Dere må være klar over at måten dere snakker om andre på, som syke eller feil, er både misvisende og sårende på det beste, og direkte farlig for samfunnet på det værste. Det ligger mange fordommer i slik ordbruk.

Når My heart startet denne tråden tenkte jeg at hun var oppriktig nysgjerrig på hvordan man kunne definiere seg som frisk, og likevel være ufør. I løpet av tråden har jeg desverre sett mange fordommer komme opp til overflaten. Dersom spørsmålet var genuint, så har du nå fått svar, og jeg håper at det er blitt tydeligere for deg hvordan man kan være både frisk og ufør, og ikke minst hva som ligger i det å være ufør. Jeg håper også at alle som har lest denne tråden nå har fått økt fortåelse for forskjellen på det å fungere i jobb, og det å fungere privat, samt at man ikke kan eller bør forhåndsdømme andre.

Altså; er du 100% ufør så gjelder det alle jobber. Du blir ikke ufør om du kan fungere i enkelte jobber.
Ang moren din. En kan ikke sette diagnose på seg selv, du må gjennom et helt apparat for å få ei riktig diagnose.
Har en oppfattelse av at du går i forsvar og med piggene ut.. det er ingen i tråden her inkl meg som er dømmende mtp ufør.

Eller misforstår du med vilje?

Er du arbeidsufør i 100% så er alt prøvd ut, og du fungerer ikke i arbeidslivet eller i noen typer jobb.

Alle kan havne i en situasjon der en blir ufør. Det kan skje skader eller ulykker som gjør at folk plutselig faller ut av arbeidslivet, SELV om de er foreldre.
Det er ingen her i tråden som sier at uføre er dårlige foreldre. Det er mange barn som vokser opp med uføre foreldre, uten at de barna har det noe verre enn andre. Så det er sagt.

Det er mange foreldre som ikke er egnet til å bli fosterforeldre, men som klarer fint å ta seg av egne barn.
Det kreves en god del for å bli fosterforeldre. Det er ikke bare å sette seg opp på en liste så blir du det.
Dette er sårbare barn som trenger ressurssterke voksne som tåler å stå i det. Fosterforeldre med god helse.

Det er ikke feil å si at det feiler folk noe, eller de er syke. Det betyr ikke at det er sagt i en nedlatende mening.

Mange har funksjonsnedsettelse, og det er ikke noe en skal skamme seg over. Alle har en kropp og det er ikke alltid at kroppen fungerer som den skal, og da klarer en ikke stå i arbeidslivet - og kan da bli ufør.

Saken her handlet ikke om det å være ufør eller ikke, men om folk som blir sinte fordi de ikke får bli fosterforeldre på tross at de er uføre og har dårlig helse.
 
Du tror ikke det er tøft nok å ikke kunne jobbe og fungere som vanlig uten at alle andre skal lure på om man faktisk fyller kravene til uføre?
Det å ha en jobb har enormt betydning for mennesket ikke bare pga egne penger, men også det å yte noe, det å bety noe, det å ha ett nettverk. Jeg synes man skal holde seg for god til å lure jeg, for man har ikke noe med andres liv å gjøre.

Det handler ikke om at en ikke har noe med andres liv å gjøre..
men når ei dame skriver laaange innlegg i kommentarfeltet om egen historie og helse åpent på fb i en artikkel bufdir har delt, så er det klart folk kan mene og synse.. hvis hun har problem med at hun ikke fikk bli fosterforeldre må hun klage til de som gav henne avslag, og ikke til hele verden offentlig!

Hun henger ut en organisasjon som prøver å markedsføre seg for å hjelpe barn.

Og med dette skriver hun at hun er frisk og oppegående men begge er ufør.
Enkelte vil kanskje tenke at bufdir er dritt og forskjellsbehandler uføre med andre. Nå var det denne damen som drog ufør kortet.
For alt jeg vet kan det være helt andre grunner til at hun fikk avslag. Men utifra det hun skriver synes jeg dette er merkelig. Og det har jeg lov å mene.
 
Altså; er du 100% ufør så gjelder det alle jobber. Du blir ikke ufør om du kan fungere i enkelte jobber.
Ang moren din. En kan ikke sette diagnose på seg selv, du må gjennom et helt apparat for å få ei riktig diagnose.
Har en oppfattelse av at du går i forsvar og med piggene ut.. det er ingen i tråden her inkl meg som er dømmende mtp ufør.

Eller misforstår du med vilje?

Er du arbeidsufør i 100% så er alt prøvd ut, og du fungerer ikke i arbeidslivet eller i noen typer jobb.

Alle kan havne i en situasjon der en blir ufør. Det kan skje skader eller ulykker som gjør at folk plutselig faller ut av arbeidslivet, SELV om de er foreldre.
Det er ingen her i tråden som sier at uføre er dårlige foreldre. Det er mange barn som vokser opp med uføre foreldre, uten at de barna har det noe verre enn andre. Så det er sagt.

Det er mange foreldre som ikke er egnet til å bli fosterforeldre, men som klarer fint å ta seg av egne barn.
Det kreves en god del for å bli fosterforeldre. Det er ikke bare å sette seg opp på en liste så blir du det.
Dette er sårbare barn som trenger ressurssterke voksne som tåler å stå i det. Fosterforeldre med god helse.

Det er ikke feil å si at det feiler folk noe, eller de er syke. Det betyr ikke at det er sagt i en nedlatende mening.

Mange har funksjonsnedsettelse, og det er ikke noe en skal skamme seg over. Alle har en kropp og det er ikke alltid at kroppen fungerer som den skal, og da klarer en ikke stå i arbeidslivet - og kan da bli ufør.

Saken her handlet ikke om det å være ufør eller ikke, men om folk som blir sinte fordi de ikke får bli fosterforeldre på tross at de er uføre og har dårlig helse.

Du tok ikke til deg en ting som hun skrev, det var synd for det var svært mye fornuftig i det innlegget.
Du skriver som en dame skal ha hengt ut en person på nettet og ikke en stor offentligorganisasjon. Men hva med det du gjør her? Du henger ut privatpersoner på offentlig nettside. Er det veldig mye bedre?
Nå kommer du til å skrive at du henger ikke ut noen, men jeg har en annen mening enn deg der.
 
Du tok ikke til deg en ting som hun skrev, det var synd for det var svært mye fornuftig i det innlegget.
Du skriver som en dame skal ha hengt ut en person på nettet og ikke en stor offentligorganisasjon. Men hva med det du gjør her? Du henger ut privatpersoner på offentlig nettside. Er det veldig mye bedre?
Nå kommer du til å skrive at du henger ikke ut noen, men jeg har en annen mening enn deg der.


Der er du igjen ja ;)
 
Der er du igjen ja ;)

Seriøst dette blir for dumt! Du skriver tråder her inne om alt og alle og tåler ikke at noen sier deg i mot. Da blir man anklaget for personangrep med engang. Jeg tenker du kan løse dette på en bedre måte om du ikke ønsker at folk reagerer på dine innlegg skriv det i hi, da slipper man at noen sier deg i mot og man slipper også å bli anklaget for personangrep. Jeg har ikke skrevet noe galt til deg i denne tråden, men jeg reagerer på at noen sår tvil om at noen er uføre uten grunn.
Det er mer enn nok stigma rundt uføre om man ikke skal synse og mene noe om en gruppe mennesker vi ikke vet noe om på babyverden.
Jeg skal heretter la være å svare i dine tråder, men håper andre fortsetter å si ifra, jeg orker ikke å bli beskyldt for ting jeg ikke har skrevet eller mener, det har jeg vært her for lenge til


Og når vi er inne på bufdir, dette skriver de om ytringsfrihet....
Ytringsfriheten handler også om retten til å ta til motmæle uten å bli utsatt for hat, trusler eller vold. Det betyr at din ytringsfrihet ikke gir deg rett til å bringe andre til taushet.
 
Last edited:
Seriøst dette blir for dumt! Du skriver tråder her inne om alt og alle og tåler ikke at noen sier deg i mot. Da blir man anklaget for personangrep med engang. Jeg tenker du kan løse dette på en bedre måte om du ikke ønsker at folk reagerer på dine innlegg skriv det i hi, da slipper man at noen sier deg i mot og man slipper også å bli anklaget for personangrep. Jeg har ikke skrevet noe galt til deg i denne tråden, men jeg reagerer på at noen sår tvil om at noen er uføre uten grunn.
Det er mer enn nok stigma rundt uføre om man ikke skal synse og mene noe om en gruppe mennesker vi ikke vet noe om på babyverden.
Jeg skal heretter la være å svare i dine tråder, men håper andre fortsetter å si ifra, jeg orker ikke å bli beskyldt for ting jeg ikke har skrevet eller mener, det har jeg vært her for lenge til.

Sette er et diskusjonsforum, og da håper jeg det er rom for ulike meninger. På en saklig måte, UTEN å slenge dritt eller gå til personangrep.
Diskuter sak, og ikke gå på person.
Har ikke opplevd stigma rundt uføre. Kjenner flere som er uføre, ikke noe galt med det. Ikke noe de kan for.
 
Sette er et diskusjonsforum, og da håper jeg det er rom for ulike meninger. På en saklig måte, UTEN å slenge dritt eller gå til personangrep.
Diskuter sak, og ikke gå på person.
Har ikke opplevd stigma rundt uføre. Kjenner flere som er uføre, ikke noe galt med det. Ikke noe de kan for.

Hvor saklig er det å svare «der er du igjen ja ;)»?
 
Seriøst dette blir for dumt! Du skriver tråder her inne om alt og alle og tåler ikke at noen sier deg i mot. Da blir man anklaget for personangrep med engang. Jeg tenker du kan løse dette på en bedre måte om du ikke ønsker at folk reagerer på dine innlegg skriv det i hi, da slipper man at noen sier deg i mot og man slipper også å bli anklaget for personangrep. Jeg har ikke skrevet noe galt til deg i denne tråden, men jeg reagerer på at noen sår tvil om at noen er uføre uten grunn.
Det er mer enn nok stigma rundt uføre om man ikke skal synse og mene noe om en gruppe mennesker vi ikke vet noe om på babyverden.
Jeg skal heretter la være å svare i dine tråder, men håper andre fortsetter å si ifra, jeg orker ikke å bli beskyldt for ting jeg ikke har skrevet eller mener, det har jeg vært her for lenge til


Og når vi er inne på bufdir, dette skriver de om ytringsfrihet....
Ytringsfriheten handler også om retten til å ta til motmæle uten å bli utsatt for hat, trusler eller vold. Det betyr at din ytringsfrihet ikke gir deg rett til å bringe andre til taushet.

Vis meg et innlegg eller kommentar jeg har skrevet her inne eller i denne tråden som uttrykker hat vold eller trusler mot andre her inne..
si dine meninger, rop de ut!! Men hold deg til sak, og ikke gå på person! Å begynne å snakke til meg om stigma og uføre?? Har aldri sagt at jeg ser ned på uføre.. dette er dine ord - ikke mine
 
Du svarte ikke på spm mitt

Fordi jeg ikke snakker om alle andre, jeg snakket om deg og hva du skrev. En kan ikke svare sånn og så preke om å diskutere saklig.
Men jeg ser hvor dette går hen og velger å legge diskusjonen død.
 
Back
Topp