Bareforsikring

Status
Stengt for ytterligere svar.
spirelitens skrev:
Kverulanter fordi man stiller seg kritisk til nødvendigheten av forsikringen? Er ikke dette en saklig diskusjon? Ingen har så langt klart å overbevise meg om hvorfor denne typen forsikring er nødvendig. Så hvorfor ikke heller prøve å overbevise istedenfor å kalle alle som er uenige for kverulanter?
Klikk for å utvide …
Jeg har faktisk ikke mere tid å bruke på dere to - synes synd på den tiden jeg allerede har kastet bort. Dere får finne noe andre som kan prøve å "overbevise" dere......
 
spirelitens skrev:
"Noe annet hadde vært idioti" - da insinuerer du jo at vi som har valgt å ikke ha denne forsikringen, er idioter :) hva med å bidra med gode argumenter for hvorfor man trenger helseforsikring på barnet når vi lever i et velferdsamfunn, istedenfor å bidra med meningsløse innlegg?
Klikk for å utvide …
Jeg snakker fortsatt for meg selv, for oss ville det vært det. At du tar deg nær av det, får være din sak.
Spesielt at du mener det er meningsløse innlegg når man svarer på sprøsmålet som Hi hadde.
 
Last edited:
spirelitens skrev:
Jeg har lest vilkårene :) og statistikk. Derfor har jeg liten tro på at jeg noensinne får noe igjen for det. Jeg syns det er utrolig hvor liten tillit folk har til det velferdssamfunnet vi lever i :)

Men nå for tida kan man forsikre seg mot alt. Kan forsikre deg mot å måtte betale fartsbøter... Er ikke grenser for hva slags forsikringer man kan betale for :)
Klikk for å utvide …
Vel jeg har sett folk som har fått alvorlig syke barn som ikke har forsikring, å det er jaggu ikke rosenrødt, derfor velger vi forsikring. Er ikke sånn at du får kastet penger etter deg.
 
TingTang skrev:
Jeg har faktisk ikke mere tid å bruke på dere to - synes synd på den tiden jeg allerede har kastet bort. Dere får finne noe andre som kan prøve å "overbevise" dere......
Klikk for å utvide …
Takk for enda en kommentar som faller inn i rekken av de utallige ubrukelige, useriøse og lite konstruktive kommentarene som kommer fra deg. Istedenfor å komme med gode argumenter for hvorfor man skal velge barneforsikring så skal man heller bare kalle de som er uenige for idioter, og si det er bortkastet tid. Wow. Klapper i hendene for deg og bøyer meg i støvet! Hvorfor i alle dager være medlem av et forum hvis du ikke klarer å være saklig og diskutere en sak du har engasjert deg i, engang. Det er jo faktisk en forutsetning. Men jeg tolker det dithen at du/dere ikke har noen gode argumenter, annet enn å argumentere for at man forsikrer bikkja si så hvorfor ikke barnet - noe som bare viser hvor grådig dere har misforstått, at det er direkte flaut!
 
spirelitens skrev:
Og hvis du tror forsikringsselskapet bare kaster penger etter folk så må du nesten tro om igjen. Jeg har i tidligere innlegg forklart hvorfor jeg velger å ikke ha denne forsikringen - og det er vel ikke en helt ulogisk forklaring heller. De usle tusenlappene jeg sparer hver mnd er nok verdt noe om 20 år jo.
Klikk for å utvide …


Da har du ikke hatt et sykt barn og hatt behov for å bruke forsikringen.

Det er da ikke snakk om at forsikringsselskapet skal hive penger etter deg?!? De stiller krav og du skal oppfylle disse, som med alt annet.

En vet ikke hvordan den norske krona er om 20 år, foreløpig ser det ikke bra ut.
 
Kengu skrev:
Vel jeg har sett folk som har fått alvorlig syke barn som ikke har forsikring, å det er jaggu ikke rosenrødt, derfor velger vi forsikring. Er ikke sånn at du får kastet penger etter deg.
Klikk for å utvide …
Nei verken forsikringsselskapet eller NAV kaster penger etter folk :-) men det betyr ikke at det hjelper å dobbelforsikre seg. Vilkårene til forsikringsselskapene er latterlig dårlige.
 
Lenore0315 skrev:
Da har du ikke hatt et sykt barn og hatt behov for å bruke forsikringen.

Det er da ikke snakk om at forsikringsselskapet skal hive penger etter deg?!? De stiller krav og du skal oppfylle disse, som med alt annet.

En vet ikke hvordan den norske krona er om 20 år, foreløpig ser det ikke bra ut.
Klikk for å utvide …
Hva vet du om det?

Poenget mitt er at du skal ha flaks for å statistisk sett og ifht sykdom og skade falle innenfor den kategorien forsikringsselskapet stiller. Så sannsynligheten for at du får noe igjen, er så forsvinnende liten at det nesten er større sannsynlighet å vinne i Lotto.
 
spirelitens skrev:
Nei verken forsikringsselskapet eller NAV kaster penger etter folk :) men det betyr ikke at det hjelper å dobbelforsikre seg. Vilkårene til forsikringsselskapene er latterlig dårlige.
Klikk for å utvide …
Det kommer nok veldig an på forsikringen man har vil jeg si, for den forsikringen vi har valgt og den sykdommen barne tkan å så hjelper det om vi skulle være så uheldig at han får den sykdommen.
 
Heisann dere!

Det er flott at dere er engasjerte, men leverer et utdrag fra forumreglene:

"Bruk nettvett!
Vi ønsker å legge til rette for en saklig debatt på forumet og ber alle bruke fornuft og god folkeskikk. Vær omtenksom overfor dine meddebattanter. Bak ethvert kallenavn sitter det et menneske som fortjener å bli behandlet med respekt, selv om man er uenige om sak. Diskuter gjerne sak så fillene flyger, men unngå å gå til usaklige personangrep. Også i bloggene/bildegalleriene oppfordrer vi alle til å være saklige.(....) Alle brukere har muligheten til å rapportere innlegg som strider mot forumreglene. Vi oppfordrer dere til å gi forumledelsen beskjed dersom dere oppdager innlegg som bryter reglene."
 
Kengu skrev:
Det kommer nok veldig an på forsikringen man har vil jeg si, for den forsikringen vi har valgt og den sykdommen barne tkan å så hjelper det om vi skulle være så uheldig at han får den sykdommen.
Klikk for å utvide …

Ja det varierer nok. Men så langt ikke vært borti noe som frister for meg.
Men er det slik at hvis barnet er spesielt utsatt for en type sykdom så kan jeg forstå at man forsikrer seg. Da blir det noe annet. Men da spørs det om forsikringsselskapene dekker det, hvis det er sykdomshistorie i familien.
 
spirelitens skrev:
Hva vet du om det?

Poenget mitt er at du skal ha flaks for å statistisk sett og ifht sykdom og skade falle innenfor den kategorien forsikringsselskapet stiller. Så sannsynligheten for at du får noe igjen, er så forsvinnende liten at det nesten er større sannsynlighet å vinne i Lotto.
Klikk for å utvide …


Fordi du snakker om statistikker og sannsynligheter. Og at du ikke ser viktigheten med å ha en god forsikring. Derfor antar jeg at du heller ikke har eller har hatt et alvorlig sykt barn.
 
spirelitens skrev:
Ja det varierer nok. Men så langt ikke vært borti noe som frister for meg.
Men er det slik at hvis barnet er spesielt utsatt for en type sykdom så kan jeg forstå at man forsikrer seg. Da blir det noe annet. Men da spørs det om forsikringsselskapene dekker det, hvis det er sykdomshistorie i familien.
Klikk for å utvide …
Det er absolutt noe å sjekke ut, og selskapene dekker i forhold til familie. Selv har jeg en kronisk sykdom. Det er 1 % sjanse for at barna mine får den, men de kan fortsatt få andre lignende diagnoser (som jeg her sett i slekta). Det kan bli dyrt i lengden, spesielt ung og ufør. Jeg hadde nok sett litt bakover i familien, og så får man veie for og i mot ut i fra hvordan det ser ut i familien. Får man skriftlig fra selskapene at familiehistorie ikke har noe å si så har man jo sitt på det tørre dersom man får problemer senere. Heldigvis er ikke norske selskaper slik som amerikanske, der er det jo faktisk slik at de gjør ganske mye før de betaler ut.

Da jeg fikk mine forsikringspenger i fjor var det selskapet som fortalte meg at jeg hadde krav på det, så min erfaring er foreløpig at de ikke er så sleipe som mange skal ha det til :-)
 
spirelitens skrev:
Jeg har lest vilkårene :-) og statistikk. Derfor har jeg liten tro på at jeg noensinne får noe igjen for det. Jeg syns det er utrolig hvor liten tillit folk har til det velferdssamfunnet vi lever i :-)

Men nå for tida kan man forsikre seg mot alt. Kan forsikre deg mot å måtte betale fartsbøter... Er ikke grenser for hva slags forsikringer man kan betale for :-)
Klikk for å utvide …

Sammenligner du virkelig forsikring mot fartsbøter å barneforsikring? Det er bra! :o
 
onemoretime skrev:
Er du seriøs? Si meg har du ingen forsikringer? Hvis ikke barneforsikring er viktig så kan man vell ikke ha noen annet forsikring heller? Du sier barnet ditt har 500000 når den er 18? Hva om noe skjer nå?
Klikk for å utvide …

I min innboforsikring er det også en ulykkesforsikring, som da vil gjelde for alle som hører til husstanden. Da jeg kappet av meg fingeren ble jeg dekket av denne forsikringen, som jeg faktisk ikke visste at jeg hadde engang.


Har ikke satt meg veldig nøye inn i dette enda selv, men jobber med saken siden vi har en på vei.
Det er mange gode argumenter både for og imot:)
 
spirelitens skrev:
Hvorfor?
Klikk for å utvide …


Fordi det gir deg en øknonomisk trygghet når barnet ditt blir sykt.
Høres ut for meg at du er av den typen som stoler på staten og at alt er dems ansvar?
Jeg spør deg tilbake, hvofor ikke? Hvorfor være imot å forsikre det mest dyrbare en har? Fordi staten skal fikse det?
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Back
Topp