Trenger råd og tips angående permisjon

[Aléria]

Hei damer,
Jeg er førstegangsfødende og trenger litt råd angående avvikling av permisjon. Jeg har termin 29. mai og vil dermed gå ut i permisjon 8. mai Vi har begge faste stillinger og rett på foreldrepenger. Vi hadde i utgangspunktet tenkt å velge 100% dekning da vi har skjønt og regnet oss frem til at dette vil lønne seg mest økonomisk. Jeg kjenner likevel at det blir et stress å skal få strekt det ut til garantert barnehageplass i august, med ferie og ulønnet permisjon og det som medfølger dette som tapte rettigheter til sykepenger og tvunget sparing hver måned fram til den ulønnede permisjonen. Det føles så mye enklere og tryggere å velge 80% dekning, da vi med enkelhet strekker fram til barnehagestart.. Er det helt idiotisk å velge 80% når vi faktisk taper på det økonomisk, bare fordi det er mer behagelig?

Takk for eventuelle svar

 

[Hirka]

Absolutt ikke! Vi velger 80% nettopp for å slippe å ta ulønnet perm og miste rett til sykepenger. Vi regnet på det og taper mer på 100% og 6 uker ulønnet enn 80% hele perioden..

 

[Aléria]

Absolutt ikke! Vi velger 80% nettopp for å slippe å ta ulønnet perm og miste rett til sykepenger. Vi regnet på det og taper mer på 100% og 6 uker ulønnet enn 80% hele perioden..

Godt å høre! Føler jo at man er helt alene om å velge 80% Kanskje vi skal regne litt mer på det. Vanskelig å vite helt sikkert nøyaktig hva man vil få utbetalt med de ulike dekningsgradene. Kalkulatoren på nav sine sider er vel kun veiledende..
Tar du hele fellesperioden eller kommer dere til å fordele den mellom dere?

 

[XuperB]

Vi vurderer også 80%. Det er så mye greiere om betalt permisjon er til juli og at vi kan ta ut ferie deretter. Mister ikke noen rettigheter, og slipper å spare opp til masse ulønna uker. Vi skal finregne litt på det da, men pr nå så ser det ut til at vi taper mer på ulønna og 100% enn 80%.

 

[Hirka]

Godt å høre! Føler jo at man er helt alene om å velge 80% Kanskje vi skal regne litt mer på det. Vanskelig å vite helt sikkert nøyaktig hva man vil få utbetalt med de ulike dekningsgradene. Kalkulatoren på nav sine sider er vel kun veiledende..
Tar du hele fellesperioden eller kommer dere til å fordele den mellom dere?

Jeg tar nok hele fellesperioden. Dette fordi min manns inntekt er mye basert på overtid/vakt/tillegg så han vil tape mer i permisjonsperioden enn det jeg vil.

 

[Aléria]

Vi vurderer også 80%. Det er så mye greiere om betalt permisjon er til juli og at vi kan ta ut ferie deretter. Mister ikke noen rettigheter, og slipper å spare opp til masse ulønna uker. Vi skal finregne litt på det da, men pr nå så ser det ut til at vi taper mer på ulønna og 100% enn 80%.

Ja, tenker akkurat det samme Hm, så det vil faktisk lønne seg for dere med 80%.. Hvordan skal dere fordele fellesperioden?

 

[Aléria]

Jeg tar nok hele fellesperioden. Dette fordi min manns inntekt er mye basert på overtid/vakt/tillegg så han vil tape mer i permisjonsperioden enn det jeg vil.

Ok. Vi har samme situasjon som dere, men mannen skal ta en del av fellesperioden rett og slett fordi han ønsker mer tid hjemme med lillegutt Så får det heller være at vi taper litt på det

 

[XuperB]

Ja, tenker akkurat det samme Hm, så det vil faktisk lønne seg for dere med 80%.. Hvordan skal dere fordele fellesperioden?

I totalsum så tror jeg nesten det vil lønne seg, sånn når alt summeres opp. Jeg tjener såpass lite at hos meg vil det ikke utgjøre en forskjell. Det vil være mannen som får mindre i løpet av sine uker. Men må finregne litt på det før jeg sier for sikkert om det lønner seg. Men vi heller mot det uansett om vi skulle tape litt. Bruker denne kalkulatoren for å regne ut forskjellen mellom 80% og 100%.

Jeg tror det blir til at jeg tar alt der, pga amming og sånt. Og at det er mer økonomisk for oss, mest sannsynlig. Men det er ikke helt bestemt enda det heller. Om vi velger 80% så tar jeg alt, ellers må vi velge 100% for å ikke tape på det.

Mannen vil uansett ikke få mer enn 60% permisjon i fellesperioden siden jeg bare har 60% stilling, og alt under 75% trekker de fra (over 75% jobb regner de som 100%).

 

[Linkii]

Syns det høres ut som en god plan. Jeg går ut i permsjon 18.Mai. Skal være hjemme med 80 prosent lønn, 4 uker ferie i 2018 og 5 uker i 2019. Skal i tillegg gå ulønnet frem til april 2020. For så å jobbe halvt/halv pappa perm frem til bhg start i august 20. Dette er ihvertfall planen

 

[Nanakorobi Yaoki]

Sist fikk vi barn i desember, og måtte ta 80%, og deretter 7 (!) mnd ulønnet permisjon ikke valgfritt i det hele tatt, fikk ikke barnehageplass.

derfor tenker jo vi at en eller to måneder ulønnet permisjon er ingenting.

Men vi slipper nok det: har termin 4. juli, skal derfor ut i 100% permisjon ca. 13. juni. Så tar jeg 0 uker ferie i år, men overfører alt til neste år og tar derfor 10 uker betalt ferie etter permisjonen min før mannen skal ta sin (sine 14/15 tvungede uker, dumme politikerne...), og da kommer vi til 1. august. Så kan han ta noen uker om vi vil at hun skal begynne litt senere i august måned, og ha en litt myk start på barnehagen (noe jeg regner med).

Men uansett hvor uheldig du føler deg (skjønner at det er kjipt), så føltes det ekstra uheldig å måtte ta 7 måneder ulønnet permisjon som straff for at man ble gravid på «feil» tid i kø til prøverør. Vi klarte oss egentlig ikke med bare én inntekt i så mange år men hadde jo ikke noe valg. Vi har ikke reist på en eneste ferie på tre år.

Så denne gangen var det helt planlagt å ikke få barn før juni i allefall. Så hadde vi termin i juni -oktober som mål , og om vi ikke hadde kommet i mål hadde vi tatt pause i prøvingen til neste år. Men ble klaff på første forsøk

 

[Junigull18]

Vi valgte 80% hver gang. Nå er jeg student og "må" ta hele permisjonen selv. Men hadde tatt 80% uansett. Litt mindre betalt men for oss er det bedre å ha penger inne hver mnd enn å ha noen mnd ulønnet.

 

[Maian]

Det kommer jo litt an på hva mannen tjener og hvor mye han evt. Taper. Husk også at du kun får feriepenger for de første 12 ukene og mener det da blir feriepenger av de 80% i stede for 100%. Så du taper jo mer der også. Med mindre arbeidsgivere betaler lønnen din og får tilbake fra nav.
Her har jeg så mye ferie til gode at vi trenger ikke ta ulømnet.

 

[Aléria]

Sist fikk vi barn i desember, og måtte ta 80%, og deretter 7 (!) mnd ulønnet permisjon ikke valgfritt i det hele tatt, fikk ikke barnehageplass.

derfor tenker jo vi at en eller to måneder ulønnet permisjon er ingenting.

Men vi slipper nok det: har termin 4. juli, skal derfor ut i 100% permisjon ca. 13. juni. Så tar jeg 0 uker ferie i år, men overfører alt til neste år og tar derfor 10 uker betalt ferie etter permisjonen min før mannen skal ta sin (sine 14/15 tvungede uker, dumme politikerne...), og da kommer vi til 1. august. Så kan han ta noen uker om vi vil at hun skal begynne litt senere i august måned, og ha en litt myk start på barnehagen (noe jeg regner med).

Men uansett hvor uheldig du føler deg (skjønner at det er kjipt), så føltes det ekstra uheldig å måtte ta 7 måneder ulønnet permisjon som straff for at man ble gravid på «feil» tid i kø til prøverør. Vi klarte oss egentlig ikke med bare én inntekt i så mange år men hadde jo ikke noe valg. Vi har ikke reist på en eneste ferie på tre år.

Så denne gangen var det helt planlagt å ikke få barn før juni i allefall. Så hadde vi termin i juni -oktober som mål , og om vi ikke hadde kommet i mål hadde vi tatt pause i prøvingen til neste år. Men ble klaff på første forsøk

Jeg kan vel på ingen måte si at jeg føler meg uheldig, bare så det er sagt Jeg kunne jo, "gud forby", hatt termin i desember, slik du hadde med første *rister på hodet*. Nei, slutten av mai/starten av juni er jo virkelig ikke en ille tid å få barn på mtp barnehageplass, men likevel vil ikke det heller gå på skinner for vår del.. Er jo ikke rart at det blir fødepeak på sommeren, slik som reglene er. Hele systemet er jo litt håpløst (sier jeg, og prøver å huske på hvor utrolig heldige vi er i Norge med de rettighetene vi faktisk har )

 

[Nanakorobi Yaoki]

Jeg kan vel på ingen måte si at jeg føler meg uheldig, bare så det er sagt Jeg kunne jo, "gud forby", hatt termin i desember, slik du hadde med første *rister på hodet*. Nei, slutten av mai/starten av juni er jo virkelig ikke en ille tid å få barn på mtp barnehageplass, men likevel vil ikke det heller gå på skinner for vår del.. Er jo ikke rart at det blir fødepeak på sommeren, slik som reglene er. Hele systemet er jo litt håpløst (sier jeg, og prøver å huske på hvor utrolig heldige vi er i Norge med de rettighetene vi faktisk har )

Enig med deg. Jeg synes vi må få lov å klage over rigiditeten selv om mye er bra

At de som får barn i august, september og oktober får barnehageplass når barnet er nøyaktig 1 år, mens de som får barn ellers på året må vente til august, er jo ganske tullete i et system der det forventes at man drar tilbake til jobb etter ett år, og der de aller fleste går i barnehage fra ett år, så det hverken går rundt økonomisk eller er noe å ta seg til for de som blir gående hjemme lenger.

Også bidrar man til å subsidiere (med skattepengene sine) barnehageplassene til de som får begynne når de er ett år. Jeg synes at når det offentlige har et sånt system bør de kompensere for at de ikke finner barnehageplass til barn som har fylt ett. Da kunne man fått utbetalt tilsvarende beløp månedlig som en barnehageplass koster det offentlige. Rett og rimelig

 

[Miiniputt]

Enig med deg. Jeg synes vi må få lov å klage over rigiditeten selv om mye er bra

At de som får barn i august, september og oktober får barnehageplass når barnet er nøyaktig 1 år, mens de som får barn ellers på året må vente til august, er jo ganske tullete i et system der det forventes at man drar tilbake til jobb etter ett år, og der de aller fleste går i barnehage fra ett år, så det hverken går rundt økonomisk eller er noe å ta seg til for de som blir gående hjemme lenger.

Også bidrar man til å subsidiere (med skattepengene sine) barnehageplassene til de som får begynne når de er ett år. Jeg synes at når det offentlige har et sånt system bør de kompensere for at de ikke finner barnehageplass til barn som har fylt ett. Da kunne man fått utbetalt tilsvarende beløp månedlig som en barnehageplass koster det offentlige. Rett og rimelig

Men om man ikke har barnet i barnehage mellom 1 og 2 år gamle, så får man kontantstøtte? 7500kr i mnd? vil ikke det tilsvare ca det du beskriver her? Eller misforstår jeg fullstendig ? (Jeg er veldig trøtt )

 

[XuperB]

Det kommer jo litt an på hva mannen tjener og hvor mye han evt. Taper. Husk også at du kun får feriepenger for de første 12 ukene og mener det da blir feriepenger av de 80% i stede for 100%. Så du taper jo mer der også. Med mindre arbeidsgivere betaler lønnen din og får tilbake fra nav.
Her har jeg så mye ferie til gode at vi trenger ikke ta ulømnet.

Feriepenger skal bli det samme, en får for 12 uker ved 100% og 15 uker ved 80%.

 

[Hirka]

Det kommer jo litt an på hva mannen tjener og hvor mye han evt. Taper. Husk også at du kun får feriepenger for de første 12 ukene og mener det da blir feriepenger av de 80% i stede for 100%. Så du taper jo mer der også. Med mindre arbeidsgivere betaler lønnen din og får tilbake fra nav.
Her har jeg så mye ferie til gode at vi trenger ikke ta ulømnet.

Kjenner jeg et glad som jobber for privat firma som får refusjon fra NAV! Håpløst system at man ikke har full feriepenge opptjening på permisjonspenger!

 

[Nanakorobi Yaoki]

Men om man ikke har barnet i barnehage mellom 1 og 2 år gamle, så får man kontantstøtte? 7500kr i mnd? vil ikke det tilsvare ca det du beskriver her? Eller misforstår jeg fullstendig ? (Jeg er veldig trøtt )

Hehe Neida, det tilsvarer absolutt ikke det samme. Én barnehageplass koster over 20 000 kr i måneden for det offentlige. Så da «sparer» de penger på at et barn ikke får barnehageplass. Det er jo mye billigere for dem å i deg 7000kr enn å subsidiere barnet ditt sin plass med 20 000... forsåvidt var kontantstøtten 6000 da jeg var hjemme i (ufrivillig) ulønnet permisjon. Så det gikk absolutt ikke rundt økonomisk. Måtte kutte ned på alt.

Da føltes det urettferdig at de som hadde slumpet til å får barn i august kunne ta 100% permisjon og bruke den siste delen av sin betalte permisjon på barnehagetilvenning og kafébesøk. Vi regna vel ut at vi tapte godt over 100 000 på tapte inntekter den tida. Det er mye penger i etableringsfasen når man sitter med huslån, to studielån, og masse som trengs å gjøres i huset osv.

Er litt kjepphest for meg den saken her

Men nå er vi jo veldig heldige i forhold til sist siden vi får barn i månedsskiftet juni/juli. Og det var jo helt planlagt, vi har ikke råd til noe annet

 

[Nanakorobi Yaoki]

Kjenner jeg et glad som jobber for privat firma som får refusjon fra NAV! Håpløst system at man ikke har full feriepenge opptjening på permisjonspenger!

Samme her! Er som om jeg er i jobb. Får lønnsslipper fra arbeidsgiver også innhenter de pengene igjen fra NAV. Genialt. Slipper å ha med NAV å gjøre og opparbeider meg ferie

 

[Nanakorobi Yaoki]

Men om man ikke har barnet i barnehage mellom 1 og 2 år gamle, så får man kontantstøtte? 7500kr i mnd? vil ikke det tilsvare ca det du beskriver her? Eller misforstår jeg fullstendig ? (Jeg er veldig trøtt )

I 2013 kostet en barnehageplass det offentlige 207 000kr i året (kilde: https://www.aftenposten.no/norge/politikk/i/L023R/Okt-kontantstotte-kan-vare-god-butikk-for-staten)

Det vil vel tilsvare i allefall 250 000kr nå. Altså over 20 000 kr i måneden. Å betale ut kontantstøtte på 7500kr i måneden (eller 6000 som det var i 2016 da jeg gikk hjemme i 7 måneder) er derfor vedlig mye billigere for dem. Så det offentlige bruker mye mer penger på et barn født i august (som da «får» 20 000kr i måneden fra det er 12mnd gammelt om det begynner i barnehage) enn på et barn født i desember (som «får» 7500kr i måneden i månedene januar-juli før de endelig får barnehageplass). Men foreldrene må jo betale like mye skatt, og er dermed indirekte med på å subsidiere at andres barn (de som fikk barn på mer «gunstige» tidspunkt) får barnehageplass til en verdi av 20 000 kr i måneden.

Så man yter (betaler inn) like mye, men får ikke det samme. Det er dårlig velferdspolitikk det. Rammer svært urettferdig og vilkårlig.

I tillegg snakker politkerne så varmt om hvor viktig det er at kvinnene går tilbake til jobbene sine og ikke mister rettighetene, og er derfor nå «fryktelig» opptatt av tredeling av permisjonen. Men det er et MYE større problem at kvinner (som meg som fikk barn i desember) ikke har noe valg men blir nødt å gå i ulønnet permisjon og mister alle rettigheter (inkl sykepenger, hadde jeg fått kreft da jeg var i ulønnet permisjon hadde det fått kjempestore konsekvenser økonomisk for jeg hadde da aldri fått lønn igjen). For det er jo i de aller aller fleste tilfeller (også i vårt) slik at kvinner har dårligere lønn enn menn, og da velger man jo at den med lavest inntekt tar ulønna permisjon så man har til smør på maten i det minste

Så om man vil gjøre noe med likestilling og gi folk en reell valgmulighet (for det er kjempeflott at man KAN velge å være hjemme å få kontantstøtte, men det Må være et valg), så bør alle barn få tilbud om barnehageplass i det de fyllet ett, eller så må de utvide den betalte foreldrepermisjonen.

Jeg synes helt ærlig man burde fått betalt foreldrepermisjon i halvannet år. Så kan man vente til barnet er halvannet med barnehagestart (og da selvfølgelig barnehageplass til alle på halvannet uavhengig av når på året de er født!). Evt at avdelingene med ettåringer er enda mindre, og har enda flere ansatte. Så de får en rolig og koselig og trygg start.

Å investere i småbarnsfamilier og barn har kjempestore ringvirkninger. Dette er framtidas skattebetalere, framtidas hjelpepleiere på sykehjem, osv osv. å gi dem en god start er uvurdelig.