Nasjonale prøver - mas fra skolen om å øve

[Guri Malla]

Er dette virkelig riktig å gjøre??? Elevene skal da ikke øve til disse prøvene? Jeg føler det blir et press om at skolen skal gjøre det så bra som mulig og ikke gjenspeile virkeligheten som det egentlig skulle gjort. Kjenner jeg blir direkte provosert av å få mas om dette på lekseplan og nå fikk jeg SMS fra skolen i tillegg. Akkurat som om det ikke er nok mas fra før av med utallige andre prøver! Barna blir stressa og slitne av dette....
Hva erfarer dere som har barn eller jobber i skolen?

 

[Kristin :)]

Vi øver ikke. Mener at resultatet blir falskt om det er noe man skal øve til jeg har barn i den alderen, og jobber på skole.

 

[Guri Malla]

Det er akkurat det jeg mener og, det føles som om skolen ønsker å fremstilles bedre enn hva den egentlig er når de holder på sånn
Jeg har allerede gitt beskjed til mine barn at de ikke skal øve. Nå frister det veldig å sende en Mail til rektor og!

 

[Ingenbruker]

Jeg jobber selv på skole og har ikke lagt vekt på øving til disse prøvene hjemme, men vi øver på skolen viktig å forberede seg til prøver, uansett, og om foreldrene også bidrar så er på ingen måte det negativt, ungene lærer jo, uansett resultat Når det er snakk om resultat, så tenker jeg at det ikke står så mye på det, ikke her ihvertfall, mtp at de aller fleste elevene er med på disse testene, noen tar de i små grupper med støtte fra assistent og spesped mens de fleste tar de i klassen så da sier det seg jo selv at elevene med vedtak om spes.ped timer drar ned resultatet noen steder, derfor er det viktig å ikke tenke at skolene skal "konkurere" om gjennomsnitt og resultater her, det viktige er å legge vekt på elevene og om de gjør fremgang fra prøve til prøve, uansett hvordan "nivå" de er på. Og DA kan hjelp og øving ha en del å si uansett om det øves hjemme eller på skolen. Så jeg syns det er noe kritisk av foreldrene om de tenker at skolen prøver å maskere et mulig dårlig resultat med å pålegge foreldrene å øve, jobber vi ikke sammen da? For barna?

 

[Irith]

Nå har ikke jeg barn på nasjonale prøvernivå enda, men jeg tenker at det må jo være greit for ungene å se prøveformen i forkant, slik at de vet hva de kan forvente seg. Slik vi gjerne får gamle eksamensoppgaver og lignende når vi har eksamen på høgskolen/universitetet. Det er en måte å forberede seg på hva som kommer, slik at man ikke trenger å sitte på prøvedagen og prøve å tyde oppgaveformulering og finne ut hva man skal gjøre, men heller jobbe effektivt med oppgaven. På den måten får jo ungene virkelig vist hva de kan/ikke kan.

 

[Krösa Maja]

Jeg jobber selv på skole og har ikke lagt vekt på øving til disse prøvene hjemme, men vi øver på skolen viktig å forberede seg til prøver, uansett, og om foreldrene også bidrar så er på ingen måte det negativt, ungene lærer jo, uansett resultat Når det er snakk om resultat, så tenker jeg at det ikke står så mye på det, ikke her ihvertfall, mtp at de aller fleste elevene er med på disse testene, noen tar de i små grupper med støtte fra assistent og spesped mens de fleste tar de i klassen så da sier det seg jo selv at elevene med vedtak om spes.ped timer drar ned resultatet noen steder, derfor er det viktig å ikke tenke at skolene skal "konkurere" om gjennomsnitt og resultater her, det viktige er å legge vekt på elevene og om de gjør fremgang fra prøve til prøve, uansett hvordan "nivå" de er på. Og DA kan hjelp og øving ha en del å si uansett om det øves hjemme eller på skolen. Så jeg syns det er noe kritisk av foreldrene om de tenker at skolen prøver å maskere et mulig dårlig resultat med å pålegge foreldrene å øve, jobber vi ikke sammen da? For barna?

De nasjonaleprøvene er jo en kartleggingsprøver som skal vise hva barna har lært på skolen. Blir jo helt feil da å pugge, øve og forberedelse til de prøvene. Da vil jo resultatet bli falskt og barna har da pugget svarene på kort tid isteden for å ha lært de i løpet av første halvdel av skoleåret.
Her får ikke barna engang vite om prøvene før de får de, og det er ikke snakk om prestasjoner og øving.
Det er helt riktig mener jeg, for formålet er jo ikke at elevene skal prestere, men vise at de har lært det de skulle.

Nå er jeg i utgangspunktet helt mot den kartleggingen, prestasjoner, prøver osv som er i skolen i dag.
Når man i tillegg skal pugge på dette for at skolen ikke skal komme dårlig ut blir det så feil.

 

[Ingenbruker]

De nasjonaleprøvene er jo en kartleggingsprøver som skal vise hva barna har lært på skolen. Blir jo helt feil da å pugge, øve og forberedelse til de prøvene. Da vil jo resultatet bli falskt og barna har da pugget svarene på kort tid isteden for å ha lært de i løpet av første halvdel av skoleåret.
Her får ikke barna engang vite om prøvene før de får de, og det er ikke snakk om prestasjoner og øving.
Det er helt riktig mener jeg, for formålet er jo ikke at elevene skal prestere, men vise at de har lært det de skulle.

Nå er jeg i utgangspunktet helt mot den kartleggingen, prestasjoner, prøver osv som er i skolen i dag.
Når man i tillegg skal pugge på dette for at skolen ikke skal komme dårlig ut blir det så feil.

De pugger da ikke på selve prøven, de øver på oppgaver med lignende oppsett så de forstår oppgavene... de får jo ikke vite noe om prøven før de tar den, så å si at vi øver blir jo egentlig feil det og, jeg vil heller si vi forbereder oss. Slik at elevene bedre forstår oppgavene, å løse de og finne svarene vil vise hva de har lært.

Som jeg også skrev så handler det på ingen måte om at skolen skal se bra ut med gode resultater, alle elevne er med på disse prøvene med varierende utgangspunkt og nivå.

 

[Krösa Maja]

De pugger da ikke på selve prøven, de øver på oppgaver med lignende oppsett så de forstår oppgavene... de får jo ikke vite noe om prøven før de tar den, så å si at vi øver blir jo egentlig feil det og, jeg vil heller si vi forbereder oss. Slik at elevene bedre forstår oppgavene, å løse de og finne svarene vil vise hva de har lært.

Som jeg også skrev så handler det på ingen måte om at skolen skal se bra ut med gode resultater, alle elevne er med på disse prøvene med varierende utgangspunkt og nivå.

Om man må legge undervisningen og leksene tilrette for å senere ta disse nasjonaleprøvene så er vi litt i feil spor mener jeg. De prøvene ble i utganspunktet lagd for å kartlegge de norske elevene, slik at skolen skulle se ferdighetene til elevene i matematikk, lese/skrive og engelsk.
Slik at man skulle øke kvaliteten på skolen. Nå er det altså motsatt i norskeskoler, man legger undervisningen og leksene opp til de nasjonaleprøvene slik at barna mester de. Jo da begynner det å handle om resultatene, ikke kvaliteten på undervisningen og skolen.
Det som er så synd, for de nasjonaleprøvene kunne vært ett godt verktøy isteden har det blitt en konkurranse. Perfekt eksempler på det er jo Oslo skolene.
Så jeg synes det er helt feil at man skal måtte øve på disse prøvene.

 

[123Kjør!]

De nasjonaleprøvene er jo en kartleggingsprøver som skal vise hva barna har lært på skolen. Blir jo helt feil da å pugge, øve og forberedelse til de prøvene. Da vil jo resultatet bli falskt og barna har da pugget svarene på kort tid isteden for å ha lært de i løpet av første halvdel av skoleåret.
Her får ikke barna engang vite om prøvene før de får de, og det er ikke snakk om prestasjoner og øving.
Det er helt riktig mener jeg, for formålet er jo ikke at elevene skal prestere, men vise at de har lært det de skulle.

Nå er jeg i utgangspunktet helt mot den kartleggingen, prestasjoner, prøver osv som er i skolen i dag.
Når man i tillegg skal pugge på dette for at skolen ikke skal komme dårlig ut blir det så feil.

Her har de øvd litt på skolen de første åra, men ikke slik at de har pugget noe. Jeg tenker det er mest for at barna ikke skal sitte der og være usikker på hva de skal gjøre under prøven. Lærerne/skolen vet jo ikke hvordan prøvene vil se ut, bare at formen er omtrent som året før.

Da eldstemann gikk i 5. i fjor, øvde de litt mer enn de har gjort før. De fikk bl.a innimellom lekser som var kopier av nasjonale prøver fra tidligere år i stedet for lekser fra den "vanlige" læreboka si. Læreren snakket om dette på et foreldremøte på høsten og sa at hun gjorde det slik pga at de nasjonale prøvene var bygd opp og stilte spørsmål på en helt annen måte enn lærebøkene de brukte gjorde, og at det var vanskelig for å elevene å skjønne hvordan de skulle jobbe under en slik prøve om de aldri hadde jobbet slik før. Jeg forstod det sånn at hun egentlig var ganske oppgitt over de nasjonale prøvene, siden de ikke samsvarte mer med pensum og måten de jobber på til vanlig. I tillegg mente hun at så lenge det ikke følger med ekstra ressurser til å hjelpe dem som gjør det dårlig på disse prøvene, er det lite nytte i dem sett fra elvenes side.

 

[Ingenbruker]

Om man må legge undervisningen og leksene tilrette for å senere ta disse nasjonaleprøvene så er vi litt i feil spor mener jeg. De prøvene ble i utganspunktet lagd for å kartlegge de norske elevene, slik at skolen skulle se ferdighetene til elevene i matematikk, lese/skrive og engelsk.
Slik at man skulle øke kvaliteten på skolen. Nå er det altså motsatt i norskeskoler, man legger undervisningen og leksene opp til de nasjonaleprøvene slik at barna mester de. Jo da begynner det å handle om resultatene, ikke kvaliteten på undervisningen og skolen.
Det som er så synd, for de nasjonaleprøvene kunne vært ett godt verktøy isteden har det blitt en konkurranse. Perfekt eksempler på det er jo Oslo skolene.
Så jeg synes det er helt feil at man skal måtte øve på disse prøvene.

Er ikke uenig med deg i at det er en skummel utvikling enkelte steder, men ikke ta alle under den meningen, for dette gjelder langt fra alle. Jeg vet det finnes stygge eksempler på skoler som ikke tar med elever med vedtak på prøvene, for å best mulig makere resultatet, men dette gjelder langt fra alle steder, hos oss forbereder vi elevene på oppgaveoppsettet som kan komme, vi øver ikke intenst for å oppnå best mulig resultat og vinne "konkuransen" blandt skolene, langt ifra. Men vi ønsker at elevene skal være best mulig rustet til prøven og vi ønsker at elevene , alle elevene, skal bevege seg framover og ikke bakover i læringen, noen trenger en oppfrakning i forkant også og det ser jeg ingenting galt med. Det er jo for et felles mål, få elevene framover i læringen. Men vi øver på ingen måte på selve prøven, kunn oppsettet.

 

[Krösa Maja]

Her har de øvd litt på skolen de første åra, men ikke slik at de har pugget noe. Jeg tenker det er mest for at barna ikke skal sitte der og være usikker på hva de skal gjøre under prøven. Lærerne/skolen vet jo ikke hvordan prøvene vil se ut, bare at formen er omtrent som året før.

Da eldstemann gikk i 5. i fjor, øvde de litt mer enn de har gjort før. De fikk bl.a innimellom lekser som var kopier av nasjonale prøver fra tidligere år i stedet for lekser fra den "vanlige" læreboka si. Læreren snakket om dette på et foreldremøte på høsten og sa at hun gjorde det slik pga at de nasjonale prøvene var bygd opp og stilte spørsmål på en helt annen måte enn lærebøkene de brukte gjorde, og at det var vanskelig for å elevene å skjønne hvordan de skulle jobbe under en slik prøve om de aldri hadde jobbet slik før. Jeg forstod det sånn at hun egentlig var ganske oppgitt over de nasjonale prøvene, siden de ikke samsvarte mer med pensum og måten de jobber på til vanlig. I tillegg mente hun at så lenge det ikke følger med ekstra ressurser til å hjelpe dem som gjør det dårlig på disse prøvene, er det lite nytte i dem sett fra elvenes side.

Samsvarer ikke prøvene med pensum så må jo skoleledelsene ta dette opp med politikerene våres. Og vil alle gjøre det "dårlig" fordi det ikke samsvarer så vil det bli endring på prøvene til slutt.
I hvert fall med en slik regjering vi har nå der resultat er viktigere enn noe annet
Jeg er også mot disse prøvene (ikke lærer, men mor), for de blir ikke brukt til det formålet de ble lagd til.
Og i dag får man omtrent ikke hjelp om barna ikke har en "diagnose" så sånn sett er vi enige. Likevel mener jeg at øving blir feil og legger ytterligere press på barna, noe de ikke trenger

 

[Krösa Maja]

Er ikke uenig med deg i at det er en skummel utvikling enkelte steder, men ikke ta alle under den meningen, for dette gjelder langt fra alle. Jeg vet det finnes stygge eksempler på skoler som ikke tar med elever med vedtak på prøvene, for å best mulig makere resultatet, men dette gjelder langt fra alle steder, hos oss forbereder vi elevene på oppgaveoppsettet som kan komme, vi øver ikke intenst for å oppnå best mulig resultat og vinne "konkuransen" blandt skolene, langt ifra. Men vi ønsker at elevene skal være best mulig rustet til prøven og vi ønsker at elevene , alle elevene, skal bevege seg framover og ikke bakover i læringen, noen trenger en oppfrakning i forkant også og det ser jeg ingenting galt med. Det er jo for et felles mål, få elevene framover i læringen. Men vi øver på ingen måte på selve prøven, kunn oppsettet.

Jeg vet at alle skoler ikke er slik, har barn på en skole der de ikke "bryr" seg om resultatet og kommer ganske dårlig ut på prøvene Og jeg tenker det er nok mulig fordi de ikke forbereder elevene på oppsettet heller. Og hadde skolene sluttet med det, og resultatene ble deretter ville jo politikerene til slutt måtte endre disse prøvene som ikke samsvarer med pensum. For slike kartleggingsprøver burde jo samsvare med det barna har lært, burde være ren repetisjon av undervisningen og skolebøkene.
Derfor er jeg i mot at man må "øve" for de prøvene skal være såpass "enkle" at øving er unødvendig.

 

[Ingenbruker]

Jeg vet at alle skoler ikke er slik, har barn på en skole der de ikke "bryr" seg om resultatet og kommer ganske dårlig ut på prøvene Og jeg tenker det er nok mulig fordi de ikke forbereder elevene på oppsettet heller. Og hadde skolene sluttet med det, og resultatene ble deretter ville jo politikerene til slutt måtte endre disse prøvene som ikke samsvarer med pensum. For slike kartleggingsprøver burde jo samsvare med det barna har lært, burde være ren repetisjon av undervisningen og skolebøkene.
Derfor er jeg i mot at man må "øve" for de prøvene skal være såpass "enkle" at øving er unødvendig.

Jeg jobber på en av skolene som er på topp, og vi øver kun på oppsett, og vi lar alle elevene ta prøven. Så tydlige forskjeller altså.... vil ikke si vi øver nevneverdig mye på oppsett heller egentlig, men vi tenker på det som noe bra for elevene, jo mer de forstår og presterer jo mer lærer de jo. Blir jo som vanlige kartleggingsprøver og kapittelprøver, de øves det ofte til, og da lærer jo elevene bedre også, de får det med seg og det sitter bedre

Så jeg tenker vi må slutte å se på det som en konkuranse og heller se at elevene beveger seg fremover i læringen

 

[Krösa Maja]

Jeg jobber på en av skolene som er på topp, og vi øver kun på oppsett, og vi lar alle elevene ta prøven. Så tydlige forskjeller altså.... vil ikke si vi øver nevneverdig mye på oppsett heller egentlig, men vi tenker på det som noe bra for elevene, jo mer de forstår og presterer jo mer lærer de jo. Blir jo som vanlige kartleggingsprøver og kapittelprøver, de øves det ofte til, og da lærer jo elevene bedre også, de får det med seg og det sitter bedre

Så jeg tenker vi må slutte å se på det som en konkuranse og heller se at elevene beveger seg fremover i læringen

Aner ikke hvordan skolen her gjør det på landsbasis, men her vi bor ligger skolen på bunn. Og det er ikke noe jeg henger meg opp i, jeg ser jo hva mitt barn kan, hvor langt fremme barnet er i både skriving og lesing. Hvor bra barnet gjør det på prøvene ellers i året Og det er det som betyr noe.
Jeg mener det er feil med prøvene eller undervisningen om barna må forberedes på en kartleggingsprøver der elevene skal vise hvor de er og hva de har lært på skolen. Da bør man gjøre noe med en av delene og ikke begynne å øve på slike prøver.
Og jeg ser ikke helt hvordan barna beveger seg fremover i undervisningen når prøvene ikke passer til pensum, og man må forberede barna på slike prøver. Prøver som skal brukes til helt andre formål og de formålene vil jo ikke komme frem når barna har øvd.

 

[Ingenbruker]

Aner ikke hvordan skolen her gjør det på landsbasis, men her vi bor ligger skolen på bunn. Og det er ikke noe jeg henger meg opp i, jeg ser jo hva mitt barn kan, hvor langt fremme barnet er i både skriving og lesing. Hvor bra barnet gjør det på prøvene ellers i året Og det er det som betyr noe.
Jeg mener det er feil med prøvene eller undervisningen om barna må forberedes på en kartleggingsprøver der elevene skal vise hvor de er og hva de har lært på skolen. Da bør man gjøre noe med en av delene og ikke begynne å øve på slike prøver.

Da må vi fjerne kapittelprøver og kartlegging også, for der øver jo elevene, og de er jo også der for å teste elevene, for å se hva de har fått med seg og hva de har lært, ikke minst for å gi læreren en varsellampe dersom noen beveger seg feil vei i læringen. jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg når det gjelder de nasjonale altså, for de er laget på en idiotisk måte og gjenspeiler ikke alltid hva vi har i undervisningen til dagelig, Men det å forberede seg på prøver, pugge og øve er en del av det å lære uansett. repetere hva man har lært og teste seg selv. I tilegg kan det være en oppkvikker for elevene, de kan se at hardt atbeid og det å følge med lønner seg, de kan se poengene gå oppover, og det kan motovere, ikke minst

 

[Krösa Maja]

Da må vi fjerne kapittelprøver og kartlegging også, for der øver jo elevene, og de er jo også der for å teste elevene, for å se hva de har fått med seg og hva de har lært, ikke minst for å gi læreren en varsellampe dersom noen beveger seg feil vei i læringen. jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg når det gjelder de nasjonale altså, for de er laget på en idiotisk måte og gjenspeiler ikke alltid hva vi har i undervisningen til dagelig, Men det å forberede seg på prøver, pugge og øve er en del av det å lære uansett. repetere hva man har lært og teste seg selv. I tilegg kan det være en oppkvikker for elevene, de kan se at hardt atbeid og det å følge med lønner seg, de kan se poengene gå oppover, og det kan motovere, ikke minst

Forskjell på de nasjonaleprøvene og de vanlig prøvene som samsvarer med pensum.
Som sagt jeg er i mot de nasjonaleprøvene slik de er i dag, de har mistet sin funksjon som de var ment til. Og kan bli misbrukt slik mange skoler gjør.

 

[Ingenbruker]

Forskjell på de nasjonaleprøvene og de vanlig prøvene som samsvarer med pensum.
Som sagt jeg er i mot de nasjonaleprøvene slik de er i dag, de har mistet sin funksjon som de var ment til. Og kan bli misbrukt slik mange skoler gjør.

Poenget mitt er at ungene lærer, uansett hva hensikten er og at øving kan bidra til økt læring

 

[Oh Dear]

Så merkelig. Vi ber ikke elevene øve til nasjonale prøver. Men vi "øver" på å gjennomføre selve prøvene i forkant, altså gjør eksempeloppgaver, så de er kjent med systemet fra før når de skal gjøre selve prøvene.

 

[Oh Dear]

Da må vi fjerne kapittelprøver og kartlegging også, for der øver jo elevene, og de er jo også der for å teste elevene, for å se hva de har fått med seg og hva de har lært, ikke minst for å gi læreren en varsellampe dersom noen beveger seg feil vei i læringen. jeg er ikke nødvendigvis uenig med deg når det gjelder de nasjonale altså, for de er laget på en idiotisk måte og gjenspeiler ikke alltid hva vi har i undervisningen til dagelig, Men det å forberede seg på prøver, pugge og øve er en del av det å lære uansett. repetere hva man har lært og teste seg selv. I tilegg kan det være en oppkvikker for elevene, de kan se at hardt atbeid og det å følge med lønner seg, de kan se poengene gå oppover, og det kan motovere, ikke minst

Litt god, gammeldags pugging tror jeg ærlig talt ingen har vondt av. Og selv om forståelse så klart er det viktigste, så er det mye stoff som fint kan pugges inn uansett, type gangetabell, engelske sterke verb og forskjellig. Så enig med deg.

 

[Ingenbruker]

Litt god, gammeldags pugging tror jeg ærlig talt ingen har vondt av. Og selv om forståelse så klart er det viktigste, så er det mye stoff som fint kan pugges inn uansett, type gangetabell, engelske sterke verb og forskjellig. Så enig med deg.

Enig men når det gjelder nasjonale prøver er det begrenset hva vi vet, så her øver vi på oppgaveoppsettet