Follow along with the video below to see how to install our site as a web app on your home screen.
Notat: This feature currently requires accessing the site using the built-in Safari browser.
Veldig viktig at flest mulig vaksinerer. Folkeimmuniteten er kjempeviktig, og vi er avhengige av at nok folk vaksinerer seg slik at slike som mannen din er trygge.Vaksinerer, synes noe annet blir feil. MEN mannen kan ikke få alle vaksinene, uten å bli veldig dårlig, derfor har ikke han alle. Enda viktigere grunn til at vi andre vaksinerer.
Tok svineinfluensavaksinen også. Den var ikke farlig, og de ytterst få som fikk vedvarende og/eller alvorlige bivirkninger hadde fått dem av influensaen uansett, da det er viruset de reagerte på, og ikke de andre komponentene i vaksinen.
Hvor har du det fra? At sykdommen i seg selv kan resultere i disse komplikasjonene/senskadene?
Hvis det du sier stemmer, så er det sykt at de i risikogruppene for komplikasjoner ved smitte anbefales å vaksineres. Da burde det heller være motsatt - at kun alle andre vaksineres for å beskytte de som ikke tåler å få svineinfluensa og derfor heller ikke vaksinen.
Skal se om jeg finner igjen plassen jeg leste det. Ser forøvrig at jeg var litt kjapp på avtrekkeren og glemte å nevne at det er narkolepsi det er snakk om mht bivirkninger, men det er jo en forholdsvis alvorlig bivirkning.
Det er tilnærmet umulig å vaksinere alle andre, ettersom at den gruppen er såpass mye større enn den som ikke vil tåle sykdommen, og siden det er ytterst få som blir syke av vaksinen har de vel vurdert det dithen at det er tryggere.
Det er jo alltid noen som kan reagere på så og si hva som helst av medisiner, og det vet man jo dessverre ikke alltid før man har prøvd, og pandemivaksiner får man, naturlig nok, ikke prøvd før pandemien alt er et faktum.
Men de vet jo at farene ved sykdommen potensielt er mye større enn de potensielle farene ved vaksinen, og det viser jo tallene i etterkant også.
http://www.innsikt.org/index.asp?id=55447
http://forskning.no/2017/03/influensa-vaksine-ga-mer-narkolepsisovesyke
http://forskning.no/sykdommer-influensa-virus/2012/06/dodstall-etter-svineinfluensa-mye-hoyere
https://www.nrk.no/livsstil/flere-dode-av-svineinfluensa-1.11384994
https://www.nrk.no/norge/over-tretti-dode-av-svineinfluensa-1.7562084
http://www.dagbladet.no/tema/knut-47-la-i-koma-i-seks-uker/64382638
Finner ikke den siden der ting stod forklart litt enklere, men den øverste linken forklarer det sånn tålelig "leselig."
Slang med noen flere jeg fant i farta også.
Ok. Den øverste forklarte greia.
Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.
Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.
Er vel og vanskelig å vite på forhånd hvem som kan få en reaksjon på alt av vaksiner, vil jeg tro. Det vil kanskje være "poengløst" for en som ikke tåler vaksinen å vaksinere seg, men det er ikke poengløst at flest mulig av befolkningen gjør det.Ok. Den øverste forklarte greia.
Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.
Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.
Den er jo ikke poengløst? Hvis de som tåler den vaksinerer seg, så er det langt ferre som blir syke og kan smitte de som ikke tåler sykdommen!
Ok. Den øverste forklarte greia.
Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Fordi man vet ikke om man er i risiko eller ikke, vil man ta den skansen? Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.
Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.
Hovedpoenget er vel at det er umulig å vite hvem som kommer til å tåle vaksinen eller ikke, og at de tross alt vaksinerer fordi sykdommen etter all sannsynlighet (evt. med 100% sikkerhet alt ettersom) er farligere enn vaksinen får vært.
Det er jo det som er vanskelig med pandemivaksiner; man rekker ikke prøve dem ut fordi de må utvikles fort som faen, og fordi man kanskje ikke har noen lignende erfaringer å bygge vitenskapen på.
Men, det er jo heldigvis ikke sånn at de bare pumper ut ting som de ikke har noen som helst kontroll over, og jeg fikk ihvertfall god og grundig informasjon før jeg tok vaksinen, og visste om alle (da) kjente potensielle bivirkninger.
Skummelt hvordan vi kjører på med antibiotika osv. når man ser hvor fort et virus kan mutere og hvor forsvarsløse det kan etterlate oss når medisinene våre ikke funker. :/
Det er jo også noe av det som gjør det så viktig at vi som kan følger vaksinasjonsprogrammet (og oppdaterer ved behov), så vi slipper å behandle så mange.