For eller imot vaksiner?

Micha

Betatt av forumet
Hei! Lurte på om det er noen her som er mot vaksiner evt. Hvorfor. Min berte har fått alle og gikk kjempe fint.
 
Så fint at det gikk bra med alle vaksiner. Mine barn reagerer på alle vaksiner de får, uten unntak. Men det tar jeg hver gang med glede når jeg tenker på hvor heldige vi er i vesten som får alle vaksiner. Det er mødre som går i flere dager for å vaksinere barna sine i utviklede land. Å være i mot vaksiner er det samme som å være mot tyngdekraften. Det går ikke an. Det er feil. Hvis man av en eller grunn er i mot vaksiner, snakk med en lege. Les medisinsk validert informasjon. Barn dør fordi noen mener de har mer peiling enn forskere, medisinsk personell og evidens.
 
Vaksinerer, tar ikke sjansen på å la være
 
Vaksinerer, punktum. Min får også hele runden med hepatitt b-vaksine selv om han egentlig er 6 mnd for gammel for at det er med i hans vaksinasjonsprogram. Nettopp fordi at noen blir dårlige av vaksiner er det ekstra viktig at vi som tåler det tar disse livsviktige vaksinene, alle!
 
Nei jeg er ikke i mot vaksine. Men jeg er skeptisk til noen av de. Jeg vil vite hva de inneholder, hvordan de virker og at de er godt testet. Tok ikke svineinfluensavaksinen og er glad for det. Ungene følger vaksinasjonsprogrammet så langt.
 
Jeg er for vaksiner. Av både sambo ungen(e) og meg.
 
Vi er selvfølgelig for. Tok svineinfluensavaksinen også. Den var ikke farlig, og de ytterst få som fikk vedvarende og/eller alvorlige bivirkninger hadde fått dem av influensaen uansett, da det er viruset de reagerte på, og ikke de andre komponentene i vaksinen.
Hadde jeg trengt det hadde jeg tatt HPV-vaksinen også, og mitt/mine barn skal få den.

I mine øyne er du direkte dum (og frivillig ignorant) om du lar være å vaksinere, da det ikke finnes en eneste grunn til å la være.
(Utenom faktiske medisinske forhold selvfølgelig. Viktig å presisere sånt her. :p)
 
Tok svineinfluensavaksinen også. Den var ikke farlig, og de ytterst få som fikk vedvarende og/eller alvorlige bivirkninger hadde fått dem av influensaen uansett, da det er viruset de reagerte på, og ikke de andre komponentene i vaksinen.

Hvor har du det fra? At sykdommen i seg selv kan resultere i disse komplikasjonene/senskadene?

Hvis det du sier stemmer, så er det sykt at de i risikogruppene for komplikasjoner ved smitte anbefales å vaksineres. Da burde det heller være motsatt - at kun alle andre vaksineres for å beskytte de som ikke tåler å få svineinfluensa og derfor heller ikke vaksinen.
 
Hvor har du det fra? At sykdommen i seg selv kan resultere i disse komplikasjonene/senskadene?

Hvis det du sier stemmer, så er det sykt at de i risikogruppene for komplikasjoner ved smitte anbefales å vaksineres. Da burde det heller være motsatt - at kun alle andre vaksineres for å beskytte de som ikke tåler å få svineinfluensa og derfor heller ikke vaksinen.

Skal se om jeg finner igjen plassen jeg leste det. Ser forøvrig at jeg var litt kjapp på avtrekkeren og glemte å nevne at det er narkolepsi det er snakk om mht bivirkninger, men det er jo en forholdsvis alvorlig bivirkning.

Det er tilnærmet umulig å vaksinere alle andre, ettersom at den gruppen er såpass mye større enn den som ikke vil tåle sykdommen, og siden det er ytterst få som blir syke av vaksinen har de vel vurdert det dithen at det er tryggere.
Det er jo alltid noen som kan reagere på så og si hva som helst av medisiner, og det vet man jo dessverre ikke alltid før man har prøvd, og pandemivaksiner får man, naturlig nok, ikke prøvd før pandemien alt er et faktum.
Men de vet jo at farene ved sykdommen potensielt er mye større enn de potensielle farene ved vaksinen, og det viser jo tallene i etterkant også.

http://www.innsikt.org/index.asp?id=55447
http://forskning.no/2017/03/influensa-vaksine-ga-mer-narkolepsisovesyke
http://forskning.no/sykdommer-influensa-virus/2012/06/dodstall-etter-svineinfluensa-mye-hoyere
https://www.nrk.no/livsstil/flere-dode-av-svineinfluensa-1.11384994
https://www.nrk.no/norge/over-tretti-dode-av-svineinfluensa-1.7562084
http://www.dagbladet.no/tema/knut-47-la-i-koma-i-seks-uker/64382638

Finner ikke den siden der ting stod forklart litt enklere, men den øverste linken forklarer det sånn tålelig "leselig." :)
Slang med noen flere jeg fant i farta også.
 
Skal se om jeg finner igjen plassen jeg leste det. Ser forøvrig at jeg var litt kjapp på avtrekkeren og glemte å nevne at det er narkolepsi det er snakk om mht bivirkninger, men det er jo en forholdsvis alvorlig bivirkning.

Det er tilnærmet umulig å vaksinere alle andre, ettersom at den gruppen er såpass mye større enn den som ikke vil tåle sykdommen, og siden det er ytterst få som blir syke av vaksinen har de vel vurdert det dithen at det er tryggere.
Det er jo alltid noen som kan reagere på så og si hva som helst av medisiner, og det vet man jo dessverre ikke alltid før man har prøvd, og pandemivaksiner får man, naturlig nok, ikke prøvd før pandemien alt er et faktum.
Men de vet jo at farene ved sykdommen potensielt er mye større enn de potensielle farene ved vaksinen, og det viser jo tallene i etterkant også.

http://www.innsikt.org/index.asp?id=55447
http://forskning.no/2017/03/influensa-vaksine-ga-mer-narkolepsisovesyke
http://forskning.no/sykdommer-influensa-virus/2012/06/dodstall-etter-svineinfluensa-mye-hoyere
https://www.nrk.no/livsstil/flere-dode-av-svineinfluensa-1.11384994
https://www.nrk.no/norge/over-tretti-dode-av-svineinfluensa-1.7562084
http://www.dagbladet.no/tema/knut-47-la-i-koma-i-seks-uker/64382638

Finner ikke den siden der ting stod forklart litt enklere, men den øverste linken forklarer det sånn tålelig "leselig." :)
Slang med noen flere jeg fant i farta også.

Ok. Den øverste forklarte greia.

Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Fordi man vet ikke om man er i risiko eller ikke, vil man ta den skansen? Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.

Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.
 
Last edited:
Ok. Den øverste forklarte greia.

Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.

Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.

Den er jo ikke poengløst? Hvis de som tåler den vaksinerer seg, så er det langt ferre som blir syke og kan smitte de som ikke tåler sykdommen!
 
Ok. Den øverste forklarte greia.

Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.

Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.
Er vel og vanskelig å vite på forhånd hvem som kan få en reaksjon på alt av vaksiner, vil jeg tro. Det vil kanskje være "poengløst" for en som ikke tåler vaksinen å vaksinere seg, men det er ikke poengløst at flest mulig av befolkningen gjør det.
 
Den er jo ikke poengløst? Hvis de som tåler den vaksinerer seg, så er det langt ferre som blir syke og kan smitte de som ikke tåler sykdommen!

Ja nettopp, men med svineinfluensaen så er det jo annerledes. Ingen vet hvem som tåler den eller ikke. Det er jo lett med de som feks har lungesykdom. Men når ellers helt friske og raske barn ikke tåler vaksinen, da blir det vanskeligere.
 
Ok. Den øverste forklarte greia.

Men altså hvis man ikke tåler vaksinen fordi man ikke tåler sykdommen så er jo vaksinen poengløs. Da kan man like gjerne håpe på å ikke bli smittet. Fordi man vet ikke om man er i risiko eller ikke, vil man ta den skansen? Tåler man det kan man like gjerne få sykdommen istedenfor å få vaksinen, ett fett. Tåler man verken sykdommen eller vaksinen, kan man like gjerne satse på å ikke få sykdommen.

Bortsett fra når det kun er friske og sterke som vaksineres for å beskytte de svake. Og bortsett fra når vaksinen er laget slik at det ikke går an å få skader av viruset - fordi det kun er deler av viruset som sprøytes inn og er derfor helt ufarlig uten sin fulle form. Altså ikke bare svekket virus.


Hovedpoenget er vel at det er umulig å vite hvem som kommer til å tåle vaksinen eller ikke, og at de tross alt vaksinerer fordi sykdommen etter all sannsynlighet (evt. med 100% sikkerhet alt ettersom) er farligere enn vaksinen får vært.
Det er jo det som er vanskelig med pandemivaksiner; man rekker ikke prøve dem ut fordi de må utvikles fort som faen, og fordi man kanskje ikke har noen lignende erfaringer å bygge vitenskapen på.
Men, det er jo heldigvis ikke sånn at de bare pumper ut ting som de ikke har noen som helst kontroll over, og jeg fikk ihvertfall god og grundig informasjon før jeg tok vaksinen, og visste om alle (da) kjente potensielle bivirkninger.

Skummelt hvordan vi kjører på med antibiotika osv. når man ser hvor fort et virus kan mutere og hvor forsvarsløse det kan etterlate oss når medisinene våre ikke funker. :/
Det er jo også noe av det som gjør det så viktig at vi som kan følger vaksinasjonsprogrammet (og oppdaterer ved behov), så vi slipper å behandle så mange.
 
Hovedpoenget er vel at det er umulig å vite hvem som kommer til å tåle vaksinen eller ikke, og at de tross alt vaksinerer fordi sykdommen etter all sannsynlighet (evt. med 100% sikkerhet alt ettersom) er farligere enn vaksinen får vært.
Det er jo det som er vanskelig med pandemivaksiner; man rekker ikke prøve dem ut fordi de må utvikles fort som faen, og fordi man kanskje ikke har noen lignende erfaringer å bygge vitenskapen på.
Men, det er jo heldigvis ikke sånn at de bare pumper ut ting som de ikke har noen som helst kontroll over, og jeg fikk ihvertfall god og grundig informasjon før jeg tok vaksinen, og visste om alle (da) kjente potensielle bivirkninger.

Skummelt hvordan vi kjører på med antibiotika osv. når man ser hvor fort et virus kan mutere og hvor forsvarsløse det kan etterlate oss når medisinene våre ikke funker. :/
Det er jo også noe av det som gjør det så viktig at vi som kan følger vaksinasjonsprogrammet (og oppdaterer ved behov), så vi slipper å behandle så mange.

Her følges barnevaksinasjonsprogrammet. Men det synes jeg blir noe annet. Både sykdommene og vaksinene.

Svineinfluensa er som regel ikke verre enn vanlig influensa for de fleste. For de det er verre så er vaksinen en risiko. Da tar jeg heller sjansen på å ikke bli smittet enn å ta vaksinen hvis det skulle vise seg at kroppen min slulle reagert slik som i den øverste linken. Så får jeg heller være dum i dine øyne;)
 
Vaksinerer. Ingen unntak. Både oss, kommende barn og hunden. Men ikke tatt influensavaksinene utenom svineinfluensa da jeg var syk når den herjet.
 
Back
Topp