Vaksina finnes i nesespray-form *link*

G

Grete71

Forumet er livet
http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/norske-barn-nektes-h1n1vaksine-som-nesespray-2992576.html
 
 
Utdrag:
 
Ifølge den amerikanske smittevernmyndigheten [link=http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/nasalspray.htm]CDC[/link] har en større studie vist at barn i alderen 15 til 85 måneder fikk redusert risikoen for influensasmitte med 92 prosent ved bruk av nesespray.
 
 
– Vi er nødt til å ha en vaksine som virker, og en vaksine i sprøyteform er vi sikrere på virkningen av, forklarer Steinar Madsen til tv2nyhetene.no.
 
 
 
Så at det er en omfattende studie på dette i USA er fortsatt ikke godt nok for norsk helsepersonell..
 
dette blir for dumt
 
Som ikke er anbefalt gravide og de med feks astma og andre ting? Eller barn under 2 år og voksne over 49 år?
Man kan jo undre seg over hvorfor dere heller vil ha denne, bare fordi barna slipper et bitte lite stikk. Er denne mer forsket på og mer "ufarlig" enn Pandemrix? Tror neppe det siden den ikke er anbefalt til en så stor gruppe mennesker.  Dette er levende virus også, som også medfører en viss smittefare, om enn liten, noe som også tilsier at mennesker som er mellom 2-49 år og er i kontakt med mennesker med kraftig immunsvikt av noe slag heller ikke burde ta denne pga smittefaren - selv om viruset er svekket. Vanlige bivirkninger er de samme.
 
ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt

 
Utdype? [;)]
 
ORIGINAL: FF

Som ikke er anbefalt gravide og de med feks astma og andre ting? Eller barn under 2 år og voksne over 49 år?
Man kan jo undre seg over hvorfor dere heller vil ha denne, bare fordi barna slipper et bitte lite stikk. Er denne mer forsket på og mer "ufarlig" enn Pandemrix? Tror neppe det siden den ikke er anbefalt til en så stor gruppe mennesker.  Dette er levende virus også, som også medfører en viss smittefare, om enn liten, noe som også tilsier at mennesker som er mellom 2-49 år og er i kontakt med mennesker med kraftig immunsvikt av noe slag heller ikke burde ta denne pga smittefaren - selv om viruset er svekket. Vanlige bivirkninger er de samme.

 
Det er jo dèt som er spørsmålet, da... Men står jo at den er det.
 
ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?
 
ORIGINAL: Grete71

Det er jo dèt som er spørsmålet, da... Men står jo at den er det.
Nei, det står "stor studie", ikke om den er større. H1N1 viruset kom ikke fortere til deres laboratorium enn til andre laboratorium.
 
ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?

 
Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]
 
ORIGINAL: FF

ORIGINAL: Grete71

Det er jo dèt som er spørsmålet, da... Men står jo at den er det.
Nei, det står "stor studie", ikke om den er større. H1N1 viruset kom ikke fortere til deres laboratorium enn til andre laboratorium.

 
Neida, men det KAN jo være at de setter inn større ressurser på dette. Det vet vi jo ikke.
 
ORIGINAL: Grete71

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/norske-barn-nektes-h1n1vaksine-som-nesespray-2992576.html


Utdrag:

Ifølge den amerikanske smittevernmyndigheten [link=http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/nasalspray.htm]CDC[/link] har en større studie vist at barn i alderen 15 til 85 måneder fikk redusert risikoen for influensasmitte med 92 prosent ved bruk av nesespray.


– Vi er nødt til å ha en vaksine som virker, og en vaksine i sprøyteform er vi sikrere på virkningen av, forklarer Steinar Madsen til tv2nyhetene.no.



Så at det er en omfattende studie på dette i USA er fortsatt ikke godt nok for norsk helsepersonell..

 
Har du lest noe om denne sprayen? Barn under 24 mnd kan ikke få den (pga at en studie viste økt tungpusthet og sykehusinnleggelser), den bør heller ikke gies til mennesker med astma eller aktiv tungpusthet,eller barn under 5 år med tilbakevennende tungpusthet.mennesker med svekket immunforsvar, folk men langsiktige helsetilstander, inkludert hjertesykdommer, nyresykdom og metabolske sykdommer som diabetes og gravide kvinner. Det er testet ut på hele 4000 mennesker...så vidt jeg vet, mindre en vaksinen vi får. Den består av levende virus. DETTE hadde ikke jeg turt[&:]
 
ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: Grete71

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/norske-barn-nektes-h1n1vaksine-som-nesespray-2992576.html


Utdrag:

Ifølge den amerikanske smittevernmyndigheten [link=http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/nasalspray.htm]CDC[/link] har en større studie vist at barn i alderen 15 til 85 måneder fikk redusert risikoen for influensasmitte med 92 prosent ved bruk av nesespray.


– Vi er nødt til å ha en vaksine som virker, og en vaksine i sprøyteform er vi sikrere på virkningen av, forklarer Steinar Madsen til tv2nyhetene.no.



Så at det er en omfattende studie på dette i USA er fortsatt ikke godt nok for norsk helsepersonell..


Har du lest noe om denne sprayen? Barn under 24 mnd kan ikke få den (pga at en studie viste økt tungpusthet og sykehusinnleggelser), den bør heller ikke gies til mennesker med astma eller aktiv tungpusthet,eller barn under 5 år med tilbakevennende tungpusthet.mennesker med svekket immunforsvar, folk men langsiktige helsetilstander, inkludert hjertesykdommer, nyresykdom og metabolske sykdommer som diabetes og gravide kvinner. Det er testet ut på hele 4000 mennesker...så vidt jeg vet, mindre en vaksinen vi får. Den består av levende virus. DETTE hadde ikke jeg turt[&:]

 
Som det ble sagt av enten helsesjefen eller smittevernoverlegen i Stavanger på nettmøtet i Stavanger Aftenblad; "ingenting er sikkert i medisin".
 
Synes det egentlig var et bra svar jeg. [;)]
 
ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?


Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]


Nei jeg har vel ikke grunnlaget for å si at du ikke ser på begge sider av saken. Jeg mente, at det du legger ut her, taler bare for den ene siden. Selvfølgelig betyr det ikke automatisk at du er for eller i mot noe ved å legge ut en link, men kommentarene man gir linkene gir en ganske klar indikasjon [;)]

JEG håper inderlig ikke de som er gravide her inne og som har tatt vaksinen allerede, lar se skremme av disse alternative teoriene...
 
ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?


Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]


Nei jeg har vel ikke grunnlaget for å si at du ikke ser på begge sider av saken. Jeg mente, at det du legger ut her, taler bare for den ene siden. Selvfølgelig betyr det ikke automatisk at du er for eller i mot noe ved å legge ut en link, men kommentarene man gir linkene gir en ganske klar indikasjon [;)]

JEG håper inderlig ikke de som er gravide her inne og som har tatt vaksinen allerede, lar se skremme av disse alternative teoriene...

 
Jeg kan vel forsåvidt ikke legge ut 2 linker i et innlegg, bare for å utdype begge sider? [;)]
 
Jeg vil TRO at mange av de som har tatt vaksina (spesielt gravide), er usikre på om de har gjort det riktige. Ikke alle, men noen (eller mange..).
 
ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: Grete71

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/norske-barn-nektes-h1n1vaksine-som-nesespray-2992576.html


Utdrag:

Ifølge den amerikanske smittevernmyndigheten [link=http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/nasalspray.htm]CDC[/link] har en større studie vist at barn i alderen 15 til 85 måneder fikk redusert risikoen for influensasmitte med 92 prosent ved bruk av nesespray.


– Vi er nødt til å ha en vaksine som virker, og en vaksine i sprøyteform er vi sikrere på virkningen av, forklarer Steinar Madsen til tv2nyhetene.no.



Så at det er en omfattende studie på dette i USA er fortsatt ikke godt nok for norsk helsepersonell..


Har du lest noe om denne sprayen? Barn under 24 mnd kan ikke få den (pga at en studie viste økt tungpusthet og sykehusinnleggelser), den bør heller ikke gies til mennesker med astma eller aktiv tungpusthet,eller barn under 5 år med tilbakevennende tungpusthet.mennesker med svekket immunforsvar, folk men langsiktige helsetilstander, inkludert hjertesykdommer, nyresykdom og metabolske sykdommer som diabetes og gravide kvinner. Det er testet ut på hele 4000 mennesker...så vidt jeg vet, mindre en vaksinen vi får. Den består av levende virus. DETTE hadde ikke jeg turt[&:]


Som det ble sagt av enten helsesjefen eller smittevernoverlegen i Stavanger på nettmøtet i Stavanger Aftenblad; "ingenting er sikkert i medisin".

Synes det egentlig var et bra svar jeg. [;)]

 
Ja, men hva har det med denne sprayen å gjøre?
 
ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: Grete71

http://www.tv2nyhetene.no/innenriks/helse/norske-barn-nektes-h1n1vaksine-som-nesespray-2992576.html


Utdrag:

Ifølge den amerikanske smittevernmyndigheten [link=http://www.cdc.gov/FLU/about/qa/nasalspray.htm]CDC[/link] har en større studie vist at barn i alderen 15 til 85 måneder fikk redusert risikoen for influensasmitte med 92 prosent ved bruk av nesespray.


– Vi er nødt til å ha en vaksine som virker, og en vaksine i sprøyteform er vi sikrere på virkningen av, forklarer Steinar Madsen til tv2nyhetene.no.



Så at det er en omfattende studie på dette i USA er fortsatt ikke godt nok for norsk helsepersonell..


Har du lest noe om denne sprayen? Barn under 24 mnd kan ikke få den (pga at en studie viste økt tungpusthet og sykehusinnleggelser), den bør heller ikke gies til mennesker med astma eller aktiv tungpusthet,eller barn under 5 år med tilbakevennende tungpusthet.mennesker med svekket immunforsvar, folk men langsiktige helsetilstander, inkludert hjertesykdommer, nyresykdom og metabolske sykdommer som diabetes og gravide kvinner. Det er testet ut på hele 4000 mennesker...så vidt jeg vet, mindre en vaksinen vi får. Den består av levende virus. DETTE hadde ikke jeg turt[&:]


Som det ble sagt av enten helsesjefen eller smittevernoverlegen i Stavanger på nettmøtet i Stavanger Aftenblad; "ingenting er sikkert i medisin".

Synes det egentlig var et bra svar jeg. [;)]


Ja, men hva har det med denne sprayen å gjøre?

 
Du hadde ikke turt... Og når da en lege også sier at ingenting er sikkert i medisin, ja da.
Hvorfor skulle det IKKE ha noe med dette å gjøre?
 
ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?


Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]


Nei jeg har vel ikke grunnlaget for å si at du ikke ser på begge sider av saken. Jeg mente, at det du legger ut her, taler bare for den ene siden. Selvfølgelig betyr det ikke automatisk at du er for eller i mot noe ved å legge ut en link, men kommentarene man gir linkene gir en ganske klar indikasjon [;)]

JEG håper inderlig ikke de som er gravide her inne og som har tatt vaksinen allerede, lar se skremme av disse alternative teoriene...

 
Hehe, nei[:)] Lar meg ikke skremme av alternative organisasjoner og medieoverskrifter.. Hadde ikke turt å la være å ta vaksina[:)]
 
ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?


Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]


Nei jeg har vel ikke grunnlaget for å si at du ikke ser på begge sider av saken. Jeg mente, at det du legger ut her, taler bare for den ene siden. Selvfølgelig betyr det ikke automatisk at du er for eller i mot noe ved å legge ut en link, men kommentarene man gir linkene gir en ganske klar indikasjon [;)]

JEG håper inderlig ikke de som er gravide her inne og som har tatt vaksinen allerede, lar se skremme av disse alternative teoriene...


Hehe, nei[:)] Lar meg ikke skremme av alternative organisasjoner og medieoverskrifter.. Hadde ikke turt å la være å ta vaksina[:)]


Jeg er personlig helt enig med deg :)
 
ORIGINAL: Chelsea.

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

ORIGINAL: Grete71

ORIGINAL: koitin

dette blir for dumt


Utdype? [;)]


hvis jeg har skjønt det riktig er du usikker på om du skal ta vaksinen eller ikke? I så fall, er det veldig forståelig. Men hvorfor bruker du ikke like mye av tiden din på å finne kilder som taler for vaksinen? Istedet for kun å lete febrilsk etter argumenter mot. Noen av argumentene blir i mine øyne, preget av desperasjon. Hvis man virkelig ønsker å finne ut av en sak, er det vel best å lete på begge sider?


Tro meg, jeg ser på begge sider jeg!!!! Argumenter preget av desperasjon? [8|]
Å finne fram til kilder som taler FOR vaskina ble gjort i begynnelsen, da det meste virket troverdig. Har lest nøye på både FHI og pandemi, så uten å ha grunnlag for det, så trenger du ikke å si at jeg ikke har lest/lett på begge sider.
Om noen legger ut en link til noe, betyr det automatisk at de er for eller imot noe? [;)] Eller KAN det være at det bare er av interesse? [;)]


Nei jeg har vel ikke grunnlaget for å si at du ikke ser på begge sider av saken. Jeg mente, at det du legger ut her, taler bare for den ene siden. Selvfølgelig betyr det ikke automatisk at du er for eller i mot noe ved å legge ut en link, men kommentarene man gir linkene gir en ganske klar indikasjon [;)]

JEG håper inderlig ikke de som er gravide her inne og som har tatt vaksinen allerede, lar se skremme av disse alternative teoriene...


Hehe, nei[:)] Lar meg ikke skremme av alternative organisasjoner og medieoverskrifter.. Hadde ikke turt å la være å ta vaksina[:)]

 
Håper de fleste er som oss[;)]
 
ORIGINAL: Black Diamond

JA til å få denne i Norge
skal jeg heller vurdere å "vaksinere" sønnen min med denne sprayen!

enig!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp