Trygdesvindel!?!

Mamma til to84

Mamma til to84

Forelsket i forumet
Når noen blir tatt i dette når det gjelder overgangstønad, er ikke begge i forholdet skyldig?! En bekjent av meg har blitt avslørt i dette, og hun må ta straffen ( betale tilbake pluss fengsel) alene, dette skjedde vist for mange år siden da saken kom opp, og i mellomtiden hadde hennes samboer i dette/ barnefar omkommet i en bilulykke, så nå må hun ta all straff alene.. Jeg vet at i det aller fleste tilfeller blir begge straffet, så er jo ikke rettferdig at hun må ta alt fordi han er død =/ Er det?!

Jeg bare syns dette hørtes så rart ut, lite rettferdig og ville høre hva folk her inne tenkte eller vet :)
 
Hvis pengene kommer i hennes navn, så er det jo hun som er den skyldige. Det er hun som er pliktig til og gi beskjed om statusen! 
 
det er jo hun som må ta straffen ja.

han kan jo ikke,,  =(
 
Det er vel ikke sånn at om han hadde levd så hadde de fått halve straffen hvær? De hadde vel da også fått samme straff? Og det at hun må betale det tilbake er jo rett da, for hun var vel med å brukte opp pengene. Evt har hun kanskje fått arv etter han da han døde?!
 
At han ikke kan er jo opplagt ;) Men straffen hun har fått pluss tilbakebetaling av alt ( ganske mye) burde de kreve alt av henne..
Hver gang jeg leser om dette i avisene folk som er tatt så står det jo 8/10 ganger minst at begge må sone, begge må tilbakebetale.. Selv om det som oftets er damene det står på!
Man er jo da tydeligvis som regel sammen om denne svindelen..

Jeg syns vel kanskje hun kunne fått den halve straffen hun mest sannsynlig ville fått om han levde.. Uansett hvordan man vrir på det er det jo en idiotisk handling, MEN de var to om det.. Og nå må hun ta hele støyten siden han er borte..

Straffes bør hun, men hun straffes jo nesten dobbelt siden samboern er død, og saken kom opp etter han døde..
 
Dette regnes som to forskjellige dommer. Det er ingen automatikk i at han blir dømt, selv om hun blir det. Hun må ikke sone han sin straff. Men sin egen. Det er uansett henne det smeller hardest for pga at det er hun som mottar penger og har skrevet under på papiret. Den siste saken jeg hørte om :
Hun: 6 mnd fengsel og må betale tilbake alt
Han : snekre paller i 4 uker
 
Han var 22 år så lite arv etter han tror jeg.. I følge andre saker jeg har lest på nett så har begge måtte sone en straff og fått en regning hver på halve beløpet.. Er man delaktig i ett ran, er med og planlegger osv får man jo straff.. Og som regel da også får jo alle en regning hver som til sammen utgjør summen som er skyldig..

Vet ikke jeg, syns vel bare det var så rart..
 
Etter litt googling, så ser det ut som det alltid er hun som blir siktet hvis det er hun som står som mottaker, og at han eventuelt blir siktet for og ha medvirket ved og oppgi feil adresse.

Hun blir idømt fengsel og må betale tilbake, han blir idømt fengsel for medvirkning.

Og det er egentlig bare rett og rimelig, for det er jo faktisk hun som mottar disse pengene.
 
Vet ikke helt jeg altså.. Han er jo klar over svindelen og har like nytte av pengene.. Men hun skal straffes =/ Googlet litt jeg også og så flere saker hvor begge er pålagt og tilbakebetale og begge må sone.. Er jo forstålig i situasjoner hvis han eller hun går bak ryggen på den andre og gjør det at man skal ta straffen og tilbakebetalingen alene, men ikke når man gjør det sammen.. Høres helt feil ut i mine ører men =/
 
Men det er jo hun som underskriver papirene, hun som får pengene inn på konto, og hun som skriver under på at hun plikter og oppgi korrekte opplysninger og informere om endringer i situasjonen. Da er det jo hun som står ansvarlig, uansett hvor mye han er med på det eller ei!

Om jeg og samboeren min tar opp ett lån i mitt navn, jeg underskriver, vi misligholder, så er det jo jeg som står ansvarlig for det og må ta konsekvensene når de kommer! 
 

Mamma til to84 skrev:
Vet ikke helt jeg altså.. Han er jo klar over svindelen og har like nytte av pengene.. Men hun skal straffes =/ Googlet litt jeg også og så flere saker hvor begge er pålagt og tilbakebetale og begge må sone.. Er jo forstålig i situasjoner hvis han eller hun går bak ryggen på den andre og gjør det at man skal ta straffen og tilbakebetalingen alene, men ikke når man gjør det sammen.. Høres helt feil ut i mine ører men =/

For at han skal kunne dømmes, må det bevises at han er delaktig og pådriver. Jeg er enig med tanken din, men dessverre så er det ofte den som signerer papiret som står som skyldig.
 
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/
 
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/
 
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/
 
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/
 
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/
 
Jeg skjønner ikke problemet jeg. Om han hadde levd, så ville jo hun fått akkurat samme straff, men sikkert mindre regning. Er jo ikke sånn at dem f.eks har ett år straff for svindel, så om de er to om det så deler dem og får ett halvår hver? Jeg syns ikke hun skal få mindre straff for at en medskyldig er død, men det er min meming..
 

Mamma til to84 skrev:
Glad det ikke er meg, men likevel..
Syns det høres så feil ut, nå som han er død kan han jo heller ikke stille i en rettsak og de kan ikke finne ut at han var delaktig eller pådriver.. Så syns denne saken blir litt urettferdig, fremfor en sak der begge lever og kan tale for seg..
Her må hun stå til rette for alt, hun er den eneste som blir gransket =/


synes ikke noe av dette er urettferdig, hun har begått en kriminell handling, da må man ta straffen for det..! Hadde vært urettferdig om hun ikke måtte det! Og Han har jo tydeligvis allerede opplevd den største "straffen" av de alle så jeg tenker det blir for dumt å blande han inn i det..
 
Det er jo ikke sånn at om ett par blir tatt  for dette, og får la oss si en strafferamme på åtte måneder, så får de jo ikke fire måneder hver. Da får de jo åtte mnd hver...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp