Surrugatmor?

[Oh Dear]

Tja, det er vel egentlig det, men det kalles fortsatt surrogati. Pappan har jo som regel bidratt da(altså han som blir far til barnet i praksis.).

Joda, men jeg syns det er rart at man kan kalle det for surrogati da. For rent praktisk er det jo bare at en dame blir gravid og planen er å ikke beholde barnet selv. Og det trenger vel strengt tatt ikke være "pappaen" til barnet som har bidratt med sæden da. Syns bare det begrepet blir feil i denne sammenhengen.

 

[Heffalumpen]

Joda, men jeg syns det er rart at man kan kalle det for surrogati da. For rent praktisk er det jo bare at en dame blir gravid og planen er å ikke beholde barnet selv. Og det trenger vel strengt tatt ikke være "pappaen" til barnet som har bidratt med sæden da. Syns bare det begrepet blir feil i denne sammenhengen.

Jeg er ikke uenug med deg, presiserer bare at begrepet surrogati også blir brukt i disse tilfellene. Poenget var at om jeg nå skulle stilt opp som surogat for la oss si en svigerinne(har ingen søstre) måtte det vært hennes og min brors bioligiske barn (hm...sært det også, og i motsatt fall ville det jo blitt inavel!!) for at det skulle vært aktuelt. Hadde ikke gitt bort eget genetisk materiale til noen andre.. Men nå der ikke dette lov i Norge på noen måte da - så det blir jo uansett bare teoretsik...

 

[Oh Dear]

Jeg er ikke uenug med deg, presiserer bare at begrepet surrogati også blir brukt i disse tilfellene. Poenget var at om jeg nå skulle stilt opp som surogat for la oss si en svigerinne(har ingen søstre) måtte det vært hennes og min brors bioligiske barn (hm...sært det også, og i motsatt fall ville det jo blitt inavel!!) for at det skulle vært aktuelt. Hadde ikke gitt bort eget genetisk materiale til noen andre.. Men nå der ikke dette lov i Norge på noen måte da - så det blir jo uansett bare teoretsik...

Ikke teoretisk for min del, for jeg syns vi burde åpne opp for surrogati og eggdonasjon, selv om jeg personlig ikke ville gjort noen av delene (det første på grunn av fysisk helse og det andre på grunn av psykisk helse ).
Jeg forstår at du ikke er uenig altså, men jeg er uenig i det begrepet likevel.

 

[Selmaen]

Det å gi fra seg eget genmateriale, hvorfor er det forskjell på sæddonasjon og
eggdonasjon? Skjønner liksom ikke hvorfor det ene er lov, men ikke det andre. Vil noen forklare meg?

Sent from my GT-I8190N using BV Forum mobile app

 

[**SunFlower**]

Aldri i verden!!!!!!!

 

[Lykkeliten_86]

Ikke teoretisk for min del, for jeg syns vi burde åpne opp for surrogati og eggdonasjon, selv om jeg personlig ikke ville gjort noen av delene (det første på grunn av fysisk helse og det andre på grunn av psykisk helse ).
Jeg forstår at du ikke er uenig altså, men jeg er uenig i det begrepet likevel.

Men det er det som er tradisjonell eller orginal surrogati. IVF er mye nyere enn surrogati: http://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy

Når det er surrogatens egne egg har de kommende foreldrene kontrakt med surrogat før unnfangelse og unnfangelsen skjer på en klinikk. Adopsjon skjer etter fødsel, og den gravide har vanligvis bestemt seg en eller annen gang etter at hun fikk positiv test. Hun kan vanligvis ombestemme seg etter fødsel, derfor skjer adopsjonen en eller annen gang etter at barnet er født. Surrogater kan jo i teorien ombestemme seg de og, men hele svangerskapet deres er jo betalt for av noen andre. Det er jo ikke en voldsomt stor forskjell på disse to.

Til trådstarter: Jeg kunne forresten aldri vært surrogat, og om jeg ikke selv får barn så kommer vi til å forsøke adopsjon. Tross den lange tiden det kan ta. Jeg tror det fødes nok barn i verden, jeg tror bare ikke alle barna har det så bra. Så jeg er i mot surrogati så lenge balansen i verden er slik. Da synes jeg heller verdens ledere må jobbe mer med gode vilkår for trygg adopsjon.

 

[Momofmany]

Aaaaldri i livet

 

[Oh Dear]

Men det er det som er tradisjonell eller orginal surrogati. IVF er mye nyere enn surrogati: http://en.wikipedia.org/wiki/Surrogacy

Når det er surrogatens egne egg har de kommende foreldrene kontrakt med surrogat før unnfangelse og unnfangelsen skjer på en klinikk. Adopsjon skjer etter fødsel, og den gravide har vanligvis bestemt seg en eller annen gang etter at hun fikk positiv test. Hun kan vanligvis ombestemme seg etter fødsel, derfor skjer adopsjonen en eller annen gang etter at barnet er født. Surrogater kan jo i teorien ombestemme seg de og, men hele svangerskapet deres er jo betalt for av noen andre. Det er jo ikke en voldsomt stor forskjell på disse to.

Jeg kunne forresten aldri vært surrogat, og om jeg ikke selv får barn så kommer vi til å forsøke adopsjon. Tross den lange tiden det kan ta. Jeg tror det fødes nok barn i verden, jeg tror bare ikke alle barna har det så bra. Så jeg er i mot surrogati så lenge balansen i verden er slik. Da synes jeg heller verdens ledere må jobbe mer med gode vilkår for trygg adopsjon.

Jeg forstår det jo, sier bare at det er ikke slik det begrepet brukes nå og jeg har ikke hørt om det i den sammenhengen der før nå, og for MEG er det to totalt forskjellige ting.

 

[Lykkeliten_86]

Jeg forstår det jo, sier bare at det er ikke slik det begrepet brukes nå og jeg har ikke hørt om det i den sammenhengen der før nå, og for MEG er det to totalt forskjellige ting.

Tradisjonell surrogati er fremdeles veldig vanlig, så at du ikke har hørt om det gjør ikke at begrepet i daglig tale eller i politikk ikke omfatter det.

 

[Oh Dear]

Tradisjonell surrogati er fremdeles veldig vanlig, så at du ikke har hørt om det gjør ikke at begrepet i daglig tale eller i politikk ikke omfatter det.

Herregud da, nå må du gi deg.

 

[Lykkeliten_86]

Herregud da, nå må du gi deg.

Jeg beklager, men jeg forstår ikke helt hva du mener. Dersom du føler deg støtt så beklager jeg det, det har ikke vært min intensjon, men når et medisinsk/juridisk begrep har en definisjon, så har den jo en definisjon. Surrogati regnes som et medisinsk inngrep (befruktning på klinikk med ulike metoder med kontrakt), og hvem sine egg og sædceller spiller ingen rolle. Så når det diskuteres i politikken og media så innebefatter det selvfølgelig all surrogati, også tradisjonell (som veldig mange homofile menn benytter seg av da de ikke har eggceller selv, og det tross alt er enklest å bruke eggene til hun som allerede er med). Så jeg synes det er viktig å få frem at dette er vanlig fortsatt, og derfor fremdeles er en del av "daglig surrogati i verden" (eller hvoran man ønsker å omtale det), og derfor forstår jeg ikke hva jeg må gi meg med. Jeg forteller jo bare hvordan det er. Men det er greit, jeg slutter nå.

 

[Moderator Kjersti]

Tror ikke det. Både fordi jeg ville knyttet meg til barnet i magen og fordi jeg har hatt mye plager i svangerskapene mine, så det kunne i verste fall kostet meg helsa...

 

[Oh Dear]

Jeg beklager, men jeg forstår ikke helt hva du mener. Dersom du føler deg støtt så beklager jeg det, det har ikke vært min intensjon, men når et medisinsk/juridisk begrep har en definisjon, så har den jo en definisjon. Surrogati regnes som et medisinsk inngrep (befruktning på klinikk med ulike metoder med kontrakt), og hvem sine egg og sædceller spiller ingen rolle. Så når det diskuteres i politikken og media så innebefatter det selvfølgelig all surrogati, også tradisjonell (som veldig mange homofile menn benytter seg av da de ikke har eggceller selv, og det tross alt er enklest å bruke eggene til hun som allerede er med). Så jeg synes det er viktig å få frem at dette er vanlig fortsatt, og derfor fremdeles er en del av "daglig surrogati i verden" (eller hvoran man ønsker å omtale det), og derfor forstår jeg ikke hva jeg må gi meg med. Jeg forteller jo bare hvordan det er. Men det er greit, jeg slutter nå.

Fordi jeg sier jo at jeg forstår det tekniske i det, men for MEG er det ikke det samme når man er gravid med et barn som biologisk er ditt, og når man bare er en ovn for noen andres biologiske bolle. Helt utenfor hva som akkurat nå per definisjon ligger i ordet surrogat, så syns jeg det burde hatt et annet navn eller et tilleggsnavn som sier noe om at man ikke bare gror noen andres baby men også eggdonor i samme slengen. Så det jeg prøvde å formidle til deg er at jeg begriper jo faktaene du sier, men jeg er uenig i navngivningen, og det virket som om du oppfattet min uenighet som at jeg var dum (i mangel på et bedre ord) som ikke aksepterte eller forstod fakta, og dermed virket det ganske nedlatende at du fortsatte å presse.

 

[Lykkeliten_86]

Fordi jeg sier jo at jeg forstår det tekniske i det, men for MEG er det ikke det samme når man er gravid med et barn som biologisk er ditt, og når man bare er en ovn for noen andres biologiske bolle. Helt utenfor hva som akkurat nå per definisjon ligger i ordet surrogat, så syns jeg det burde hatt et annet navn eller et tilleggsnavn som sier noe om at man ikke bare gror noen andres baby men også eggdonor i samme slengen. Så det jeg prøvde å formidle til deg er at jeg begriper jo faktaene du sier, men jeg er uenig i navngivningen, og det virket som om du oppfattet min uenighet som at jeg var dum (i mangel på et bedre ord) som ikke aksepterte eller forstod fakta, og dermed virket det ganske nedlatende at du fortsatte å presse.

Da beklager jeg, for da har vi helt klart misforstått hverandre. Jeg trodde ikke du var dum, jeg trodde du bare ikke godkjente de som går gjennom surrogati med egne egg som "ekte surrogati" (eller hva man skal kalle det) og synes det var nedlatende mot de det gjaldt.

 

[HvitLin]

Kunne jeg aldri gjort.... Knytter meg så tidlig til den vesle

 

[Imogene]

Nei. Får bekkenløsning fra helvete og sover dårlig fra jeg tisser på pinnen. Hadde ikke orket å gå igjennom et svangerskap og ikke hatt noen baby igjen etterpå fordi noen andre skal ha den.

Sent from my GT-I8190N using BV Forum mobile app

 

[besnik]

Hadde ikke klart 0 levert ifra meg babyen etter 9 mnd.

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

 

[bollemagen]

Nei. For det første er jeg i mot for all form for menneskehandel, jeg synes surrogati er svært etisk betenkelig, for det andre synes jeg det er grusomt å være gravid, og for det tredje hadde jeg knyttet meg til barnet i magen, selv om det ikke var mitt biologiske, akkurat som at man blir glad i adoptivbarnet sitt selv om det ikke er ditt biologisk, og jeg synes det er sykt og mangler noe vesentlig i en person som kan bære frem en liten baby i 9 måneder og så bare gi den bort (eller selge den, for de som får penger for det).

 

[glamaria]

Hvis en av mine beste venninner/svigersløster hadde slitt med å bli gravide og trengte surrogatmor så skulle jeg gjort det for at de skulle fått barn. Men hadde ikke gjort det for fremmede. Eggdonasjon derimot hadde vært uaktuelt

 

[glamaria]

Nei. For det første er jeg i mot for all form for menneskehandel, jeg synes surrogati er svært etisk betenkelig, for det andre synes jeg det er grusomt å være gravid, og for det tredje hadde jeg knyttet meg til barnet i magen, selv om det ikke var mitt biologiske, akkurat som at man blir glad i adoptivbarnet sitt selv om det ikke er ditt biologisk, og jeg synes det er sykt og mangler noe vesentlig i en person som kan bære frem en liten baby i 9 måneder og så bare gi den bort (eller selge den, for de som får penger for det).

Vil absolutt ikke si at jeg er syk eller "mangler noe vesentlig" fordi jeg ville vurdert å bære fram et barn for en god venninne eller svigersøster, dersom det var deres eneste alternativ for å få et barn.