oppgitt over foreldrepengeordningen!!
- Trådstarter ..123..
- Opprettet
Hestejenta
Forumet er livet
Jeg forstår deg veldig godt, regner med at dere har lagt opp livsstilen etter den inntekten dere har og når alt kommer til alt så har dere ikke så veldig mye mer å rutte med enn de fleste andre. Jeg hadde også forventet å få full lønn når det står 100% lønn og ikke at 100% faktisk er mindre enn 100% og hadde nok blitt forbannet akkurat som deg! ;-)
Når det kommer til permisjonordningen så forstår jeg det utrolig godt, er enormt irritert over den pålagte pappa-permen selv, med mitt siste barn så var den på 6 uker, nå har den blitt på 12!!! Fatter ikke hvorfor/ hvordan staten skal bestemme hvem av oss som skal være hjemme, jeg synes uansett at i barnets første leveår bør permisjonen hovedsakelig være tilegnet mor, dersom hun ønsker dette. Jeg synes at dersom far skal ha "pålagt" pappa perm så bør den komme etter barnet er fylt 1 år. Men selvfølgelig så mener jeg først og fremst at hver enkelt familie må kunne velge permisjon inndeling selv.
Økonomisk så er det ugunstig at far tar ut pappaperm her, hadde jeg vært i jobb hadde min inntekt kanskje dekt lån/ faste utgifter etc. Men etter det hadde vi ikke hatt noe igjen å leve for i de 12 ukene og det er jo latterlig at de 12 ukene da bare skal "falle bort" fordi far ikke kan ta ut permisjonen. Videre kan de jo også si at det går helt greit fordi mor kan få "ammefri" på jobb, men som du skriver så funker jo ikke det i ditt tilfelle og hva da?
Nei, jeg har nå på følelsen at hele permisjonsordningen er laget av karrierekvinner alá Oslo kvinne med kontorjobb ol i byen.
Når det kommer til permisjonordningen så forstår jeg det utrolig godt, er enormt irritert over den pålagte pappa-permen selv, med mitt siste barn så var den på 6 uker, nå har den blitt på 12!!! Fatter ikke hvorfor/ hvordan staten skal bestemme hvem av oss som skal være hjemme, jeg synes uansett at i barnets første leveår bør permisjonen hovedsakelig være tilegnet mor, dersom hun ønsker dette. Jeg synes at dersom far skal ha "pålagt" pappa perm så bør den komme etter barnet er fylt 1 år. Men selvfølgelig så mener jeg først og fremst at hver enkelt familie må kunne velge permisjon inndeling selv.
Økonomisk så er det ugunstig at far tar ut pappaperm her, hadde jeg vært i jobb hadde min inntekt kanskje dekt lån/ faste utgifter etc. Men etter det hadde vi ikke hatt noe igjen å leve for i de 12 ukene og det er jo latterlig at de 12 ukene da bare skal "falle bort" fordi far ikke kan ta ut permisjonen. Videre kan de jo også si at det går helt greit fordi mor kan få "ammefri" på jobb, men som du skriver så funker jo ikke det i ditt tilfelle og hva da?
Nei, jeg har nå på følelsen at hele permisjonsordningen er laget av karrierekvinner alá Oslo kvinne med kontorjobb ol i byen.
MittAndre <3
Elsker forumet
krisak skrev:
Som deltidsstudent som får utbetalt 3600 kroner i måneden og som har vert kvalm og svimmel hele svangerskapet og dermed kun får utbetalt 3600 kroner i måneden når jeg skal ut i mammapermisjon fra studiet, må jeg si jeg synest veldig synd i deg. Dersom jeg får et friskt og "snilt" barn kan jeg kanskje klare å studere fulltid og får dermed ca 60000 fra lånekassen i stipend. tjoho =)Gullet2012 skrev:
Var heller ikke ute etter sympati, men etter dem som er enige i at ordningen som eksisterer idag ikke passer for alle.
Når det gjelder din utbetaling syns jeg det høres helt grusomt ut. Jeg har vært der selv, med bare 3000kr i mnd, og fatter ikke den dag i dag at jeg overlevde. Nå hadde jeg ingen barn oppi det der, eide heller ikke noe og hadde særdeles lite utgifter, men jeg håper du har faren til barnet som støtte, ellers fins det vel velferdsordninger som sikrer økonomien din litt bedre enn som så?
Ja, det er i grunn dette med permisjonslengden som irriterer meg mest også, det at man ikke kan velge hvem som skal ta ut permisjonen, at far er nødt til å ha sine 12 uker, mens mor bare er pålagt 9. I vår situasjon hadde det vært mye bedre hvis jeg kunne overtatt hele permisjonen, men det kan man selvsagt ikke.. De har jo oppfunnet ammefri, men er liksom ikke så greit å ta ammefri når man ikke er like ved.
Når det gjelder maksgrensen er den alt for lav. Gjennomsnittslønna til en nordmann i heltidsjobb er nå på 424.000, da sier det seg egentlig selv at 6G på 454 er alt for lite...
Tror kanskje du kan søke om å overta fars permisjon når det er slike spesielle situasjoner som at du i din jobb ikke er tilgjengelig til å amme barnet ditt. Jeg ville sjekket opp i dette.
Bagera
Glad i forumet
Regnestykket er egentlig enkelt: hvis de som tjener mer enn 6G skal få dekket hele lønnen under permisjon, må vi alle betale mer skatt. Hvert år.
Så, spørsmålet er vel, hvem blir med på det?? Jeg gidder ikke!
Grensen må settes et sted, 6G er helt ok. Det går fint an å leve av det.
Regnestykket er egentlig enkelt: hvis de som tjener mer enn 6G skal få dekket hele lønnen under permisjon, må vi alle betale mer skatt. Hvert år. Så, spørsmålet er vel, hvem blir med på det?? Jeg gidder ikke! Grensen må settes et sted, 6G er helt ok. Det går fint an å leve av det.Bagera skrev:
Nei det regner jeg med du fint kan hevde, siden grensen for når man må betale toppskatt er like lav betyr jo det at jeg er en av de som må betale MER skatt enn andre allerede.
Hadde situasjonen vært anderledes, at du tjente en hel mengde mer enn de 6G og i tillegg betalte over 50% skatt for de pengene regner jeg med du hadde følt det HELT annerledes?!
Så slik jeg må se det, at alle andre må betale mer skatt, så er det helt ok for meg, for det gjør jeg allerede!
Poenget her var at når man betaler i dyre dommer for velferden i Norge, og ja, jo mer man tjener jo mer betaler man for nøyaktig de samme godene som en eventuelt ikke lønnstaker må betale, så ønsker man jo å få det samme igjen for det når man selv har behov. Du får dekket 100% av dine inntekter, og du har jo betalt skatt for å ha det slik, ergo vil jeg også gjerne ha den samme tilbakeytelsen...
Enig med deg Hestejenta!! Disse nye permisjonsreglene er tydeligvis forbeholdt oslo kvinner med kontorjobber i sentrum! Jeg syns det er helt supert at far kan få 12 uker i dag, men at de skal falle helt bort når han ikke har mulighet til å ta dem finner jeg forkastelig, særlig med tanke på hvor mange fedre som faktisk mister disse ukene...
Usynlig
Elsker forumet
ColgateSmile skrev:Nå er ikke vi i samme situasjon i det hele tatt, da jeg bare er student....men jeg skjønner godt du er oppgitt over ordningen. Synes også 8 mnd er alt for tidlig å gå tilbake i jobb igjen, særlig hvis man har reisejobb. Kjenner mange som denne ordningen ikke funker for, der mannen f.eks. er selvstendig næringsdrivende og ikke har mulighet til å ta seg fri. Er veldig for at hver familie får bestemme selv, men skjønner jo grunnen til at de har satt av en egen del til mannen, er vel mange damer som ikke vil "gi slipp på sin permisjon" :p
Her i huset er vi litt frustrert for at far ikke har egen opptjeningsrett. For han har veldig lyst på perm, men får det ikke siden jeg bare er student....Og det synes jeg eg litt synd, men veldig glad for at jeg får gå hjemme med knøttet såpass lenge da :)
Hvis du går tilbake i studier etter dine 9 uker med perm kan far søke om å få hele fellesperioden med permisjon. Men da må du være i jobb eller utdanning.
Vi er flere som er litt oppgitt over disse reglene. ;-) Nå kjente jeg godt til de før jeg ble gravid, men allikevel er det fra et eller annet sted prentet inn at "I Norge har vi ett års betalt mammaperm." Lurer litt på hvor det kommer fra...
Først mister jeg muligheten til å jobbe (ekstra) i min bedrift fordi det ikke er forenelig med svangerskap etter 5-6 mnd - svangerskapspenger har jeg ikke rett til ettersom jeg tjener for godt i en annen jobb. Deretter blir det perm og foreldrepengene dekker knappe halvparten av hva jeg har totalt nå. Håper på en liten effekt av å betale mindre % skatt og foreldrefradrag... Vi klarer oss sikkert helt fint, ekstra innbetalinger på huslån blir nedprioritert - men når jeg ser skattetrekket på lønnsslippen føler jeg helt klart at man ikke får mye igjen for å jobbe mer enn nødvendig, og tenker at kanskje jeg bare skal si nei til flere ekstra vakter på jobb.
Først mister jeg muligheten til å jobbe (ekstra) i min bedrift fordi det ikke er forenelig med svangerskap etter 5-6 mnd - svangerskapspenger har jeg ikke rett til ettersom jeg tjener for godt i en annen jobb. Deretter blir det perm og foreldrepengene dekker knappe halvparten av hva jeg har totalt nå. Håper på en liten effekt av å betale mindre % skatt og foreldrefradrag... Vi klarer oss sikkert helt fint, ekstra innbetalinger på huslån blir nedprioritert - men når jeg ser skattetrekket på lønnsslippen føler jeg helt klart at man ikke får mye igjen for å jobbe mer enn nødvendig, og tenker at kanskje jeg bare skal si nei til flere ekstra vakter på jobb.
Vi er flere som er litt oppgitt over disse reglene. ;-) Nå kjente jeg godt til de før jeg ble gravid, men allikevel er det fra et eller annet sted prentet inn at "I Norge har vi ett års betalt mammaperm." Lurer litt på hvor det kommer fra...Athine skrev:
Først mister jeg muligheten til å jobbe (ekstra) i min bedrift fordi det ikke er forenelig med svangerskap etter 5-6 mnd - svangerskapspenger har jeg ikke rett til ettersom jeg tjener for godt i en annen jobb. Deretter blir det perm og foreldrepengene dekker knappe halvparten av hva jeg har totalt nå. Håper på en liten effekt av å betale mindre % skatt og foreldrefradrag... Vi klarer oss sikkert helt fint, ekstra innbetalinger på huslån blir nedprioritert - men når jeg ser skattetrekket på lønnsslippen føler jeg helt klart at man ikke får mye igjen for å jobbe mer enn nødvendig, og tenker at kanskje jeg bare skal si nei til flere ekstra vakter på jobb.
Signerer denne!
Særlig surt er det å tenke på at det jammen ikke er mange årene tilbake jeg hadde det samme i årsinntekt som jeg nå betaler i skatt, og hva er takken? Det er ikke bare foreldrepermisjon som rammer de, i følge norge "høytlønnede", men er alle typer goder som permisjon, arbeidsledighetstrygd, sykepenger osv..
Jeg hører det er vanlig i min bedrift å opprette "egne velferdsordninger". Der de i samarbeid med forsikringsselskapene ordner seg ekstra sikkerhet i tilfelle slike ting skulle dukke opp. Jeg syns det er helt grusomt å tenke på, at fordi man tjener mer enn noen andre så skal man være nødt til å betale mer skatter og avgifter, og i tillegg ordne seg egne velferdsordninger for å sikre sin egen framtid, det henger jo ikke på greip..