Om barneforsikring

[Romle]

Men som i eksempelet i denne artikkelen da, hvor de ikke fikk noe fra forsikringsselskapet ved alvorlig brannskade. Det er jo slike ting man gjerne vil ja en forsikring for og da. Og man får da virkelig mye støtte og hjelp fra staten, og ingen vil bli satt på gata, så nødvendigheten for forsikring kan jo derfor diskuteres. Det er jo mer med tanke på om man evnt vil ha enda mer eller vil bruke private klinikker istedenfor det offentlige osv.

Selvsagt! Det er viktig å diskutere disse tingene. Det jeg prøver å få fram er at forsikring er for de gangene du er uheldig. Er du virkelig uheldig, som søsteren min (som er ufattelig ressurssterk og alltid sørger for å få den hjelpen hun har krav på) , så er det man får av staten langt fra nok. Utgiftene på hennes barn har vært skyhøye, og forsikringsselskapet (gjensidige, faktisk) har vært ekstremt informative og enkle å ha med å gjøre. Når staten nektet å betale for utgiftene ved å dra inn legespesialister fra Sverige, så betalte forsikringspengene for flere uker i USA på barnesykehus, noe som ga gode resultater. Det er bare ett av mange, mange eksempler. Etter å ha stått ved siden av dem i over 20 år, så var det aldri tvil hos meg: Jeg skulle forsikre mine barn! Og det har jeg gjort.

Selvsagt er det ikke vanlig å være så uheldig, men når man har mye invalidiserende sykdom så nær, så sikrer man seg. Og så krysser jeg fingrene for at jeg bruker masse penger på forsikring helt unødvendig i 18 år.

 

[Romle]

Utbedring av hus dekker staten. Det finnes noen ting man må betale en symbolsk egenandel på men ellers blir det dekt. Jeg jobber med akkurat dette.

Men kan hende det er andre ting i forbindelse med sykdommen folketrygden ikke har dekt som forsikringen har betalt for?

Det var i min søsters tilfelle flere ting staten mente ikke var nødvendig, og dermed ikke dekket, dessverre. Men hva som er nødvendig i hver enkelt tilfelle er ikke godt å vite for noen som aldri har satt fot i huset det gjelder. Forsikringsselskapet betalte ut en slump sum som de kunne bruke som de ville, så da ble utbedringene gjort.

Jeg er superlykkelig for å bo i Norge, og vet at vi får ufattelig mye hjelp. Men jeg vil likevel si til dem som nå lurer på å ikke forsikre barna sine at de må tenke seg godt om.

 

[Solfrua]

Man håper jo aldri å få bruk for forsikring, men vi kommer til å ha barneforsikring. Akkurat som vi har innbo, hus, bil, reise osv. Har sett at det er veldig forskjellig hva som blir dekket. Fikk link til denne i en tråd tidligere:
http://helix.norskfamilie.no/media/filer/Barneforsikringstest-2014.pdf

 

[Evette]

Vi valgte å forsikre våres for et år siden, men ser jeg har vært alt for dårlig å sette meg inn i akkurat hva forsikringen dekker! Jeg føler meg litt dradd mellom den artikkelen å ønske om det som føles tryggest!

 

[Me&mini]

Selvsagt! Det er viktig å diskutere disse tingene. Det jeg prøver å få fram er at forsikring er for de gangene du er uheldig. Er du virkelig uheldig, som søsteren min (som er ufattelig ressurssterk og alltid sørger for å få den hjelpen hun har krav på) , så er det man får av staten langt fra nok. Utgiftene på hennes barn har vært skyhøye, og forsikringsselskapet (gjensidige, faktisk) har vært ekstremt informative og enkle å ha med å gjøre. Når staten nektet å betale for utgiftene ved å dra inn legespesialister fra Sverige, så betalte forsikringspengene for flere uker i USA på barnesykehus, noe som ga gode resultater. Det er bare ett av mange, mange eksempler. Etter å ha stått ved siden av dem i over 20 år, så var det aldri tvil hos meg: Jeg skulle forsikre mine barn! Og det har jeg gjort.

Selvsagt er det ikke vanlig å være så uheldig, men når man har mye invalidiserende sykdom så nær, så sikrer man seg. Og så krysser jeg fingrene for at jeg bruker masse penger på forsikring helt unødvendig i 18 år.

Man kan jo alltid være uheldig. Jeg fikk selv en kjele kokende vann ober meg som liten f.eks, hatt flere brudd, men vet ikke om jeg var forsikret. Fort gjort å skade seg. Dette skal jeg høre med pappa om

Et forsikringsselskap mener jeg i slike tilfeller skal komme med en engangssum, slik som de gjør ved yrkesskader f.eks. Dette får man vel ikke av folketrygden? Eller?

Jeg er absolutt ikke imot barneforsikring, men undersøker så godt jeg kan alle punkter rundt det før jeg får mitt første barn

Fant forresten en artikkel her som er mer for og. Det er viktig å se på alle punkter
http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel108900.ece

 

[Solfrua]

Man kan jo alltid være uheldig. Jeg fikk selv en kjele kokende vann ober meg som liten f.eks, hatt flere brudd, men vet ikke om jeg var forsikret. Fort gjort å skade seg. Dette skal jeg høre med pappa om

Et forsikringsselskap mener jeg i slike tilfeller skal komme med en engangssum, slik som de gjør ved yrkesskader f.eks. Dette får man vel ikke av folketrygden? Eller?

Jeg er absolutt ikke imot barneforsikring, men undersøker så godt jeg kan alle punkter rundt det før jeg får mitt første barn

Fant forresten en artikkel her som er mer mot og. Det er viktig å se på alle punkter
http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel108900.ece

Oppfatter den artikkelen som for? Men som du sier, viktig å tenke på flere ting

 

[Romle]

Man kan jo alltid være uheldig. Jeg fikk selv en kjele kokende vann ober meg som liten f.eks, hatt flere brudd, men vet ikke om jeg var forsikret. Fort gjort å skade seg. Dette skal jeg høre med pappa om

Et forsikringsselskap mener jeg i slike tilfeller skal komme med en engangssum, slik som de gjør ved yrkesskader f.eks. Dette får man vel ikke av folketrygden? Eller?

Jeg er absolutt ikke imot barneforsikring, men undersøker så godt jeg kan alle punkter rundt det før jeg får mitt første barn

Fant forresten en artikkel her som er mer mot og. Det er viktig å se på alle punkter
http://www.hegnar.no/kvinner/artikkel108900.ece

Denne artikkelen var jo for, og viser det jeg har prøvd å si på en bedre måte enn jeg har klart (litt tidlig morgen i dag, så klarer ikke helt å samle tankene). I den første artikkelen skrev de om at det var sjelden barn ble uføre. Det er ikke så sjelden for meg, da tre av seks tantebarn ble uføre som barn, av helt forskjellige grunner. Ser jo her at i tillegg til de forsikringssummene de allerede har fått utbetalt, så slipper de å være "minstepensjonister" resten av livet fordi de er forsikret.

Nå prøver jeg ikke å dytte forsikring på noen altså, det er jo opp til hver enkelt familie hva man velger, men jeg ville prøve å vise motstykket til den første artikkelen.

 

[Me&mini]

Oppfatter den artikkelen som for? Men som du sier, viktig å tenke på flere ting

Ja, det var selvfølgelig for jeg skulle skrive! Vet ikke hva som skjedde der har redigert det nå

Tenker det er viktig å tenke på hva andre forsikringer dekker også. F.eks så dekker min husforsikring om noen skader seg på min eiendom. Det samme gjelder jo for passasjerer i min bil om jeg skulle være uheldig å kjøre utfor.

Men hva med ulykker som skjer på gaten?
Som i denne saken i første innlegget så ble det vel ikke noen engangssum pga guttungen ikke fikk noen invaliditetsgrad. Men så fort man får en prosent der så kan man få en engangssum, noe man ikke får fra folketrygden såvidt jeg vet.
Er selv 3% invalid pga en manglende fingertupp, og fikk da utbetalt en engangssum på 16000 kr pga yrkesskade forsikring.
Sykepenger fikk jeg jo selvfølgelig fra staten, men var kjekt med de 16000 ekstra og, selv om jeg ikke føler meg invalid

 

[Kengu]

Jg skadet tannen min da jeg var lita, den dekkes ikke av staten og koster meg mange hundre tusen før jeg dør. Hadde jeg hatt forsikring hadde det blitt dekt.
Bare det er verdt forsikringspengene for meg .

 

[Me&mini]

Denne artikkelen var jo for, og viser det jeg har prøvd å si på en bedre måte enn jeg har klart (litt tidlig morgen i dag, så klarer ikke helt å samle tankene). I den første artikkelen skrev de om at det var sjelden barn ble uføre. Det er ikke så sjelden for meg, da tre av seks tantebarn ble uføre som barn, av helt forskjellige grunner. Ser jo her at i tillegg til de forsikringssummene de allerede har fått utbetalt, så slipper de å være "minstepensjonister" resten av livet fordi de er forsikret.

Nå prøver jeg ikke å dytte forsikring på noen altså, det er jo opp til hver enkelt familie hva man velger, men jeg ville prøve å vise motstykket til den første artikkelen.

Ja, ble en feiltast fra min side

I slike tilfeller som i første artikkelen, kan jeg se unødvendigheten av en forsikring, men ja, ved en evnt uførhet eller invalidiserende skade utenfor skole osv ser jeg absolutt en grunn til å ha forsikring.
Og det kan skje hvem som helst dessverre, og når man er midt oppi det og ikke har tegnet forsikring så er det for sent

 

[MammaTilNurket]

Staten dekker det de ser som helt nødvendig, så kommer forsikringen i noen tilfeller oppå det igjen. Selvfølgelig er det noen som ikke har nytte av en forsikring! Men det ser ikke jeg på som grunn til å la være... Er ikke alle som bruker innboforsikringen, eller livsforsikringen, men man har det uansett i vår barneforsikring ligger det 12000 i måneden i uførepensjon. Skjer det noe med nurket, skal ikke jeg være den som er kjip og skal spare 2000 i året, når han vil få en så mye bedre hverdag resten av livet om han blir en av de 200 som blir ung ufør! 200 av vel 200000 er ganske mange.... Ingen har noen garanti i livet ;-) her har vi uførepensjonsforsikring alle sammen

 

[Me&mini]

Har spørsmål til dere som har valgt å ikke forsikre barna deres:

Hva dekkes av folketrygden om man blir invalid i en mindre grad enn 50%? Og hvor mye sparer dere i mnd for å kompansere med det en evnt forsikring ville betalt ut?
Sykehusopphold er jo greit nok, og transport, og om man blir skadet på skolen eller under idrett er man forsikret gjennom der, og vil mest sannsynlig få utbetalt en engangssum.
Men hva om dette skjer under fritid, som på en lekeplass e.l.?
Og dekker deres evnt. Ulykkesforsikring også barna deres når de ikke er myndige? Og har dere utvidet reiseforsikring e.l ?