Lure ons?

[Lutzern]

Satt på en familiebursdag og diskuterte ang å "dra på byen for å bli gravid" vs å betale masse penger for donor. Et av argumentene var at hvis man ikke brukte donor måtte man "dele barnet" med bf som man da ikke kjente overhodet og vet om er en god far og barnet må bo hos to forskjellige og ikke er hjem. Da sa ei at man ikke sier noe til ons, dere sees aldri igjen. Men det mente noen var uetisk å ikke fortelle bf dette. Andre mente at mennene hadde selv ansvar for å ikke bli lurt.

Hva mener dere?

 

[Sylvanas]

Er det noe å lure på? Det er uetisk og egoistisk å bli gravid med en ons med vilje for så å holde barn og far vekk fra hverandre.

 

[Agnete]

Man kan da ikke sammeligne en frivillig donor mot en som blir lurt på byen. Det å lure noen slik er uetisk og egoistisk både for barn og far.
Derimot så mener jeg at mannen har også er ansvar med å bruke beskyttelse for å ikke gjøre jenta gravid. Vi må beskytte oss selv!
Jeg tenker på en annen ting også med ons, hva med sykdommer? Er man ikke redd for det?

 

[Chamonix]

Altså i utgangspunktet har jo begge ansvar for å bruke prevensjon, så mannen burde absolutt dra på kondom av flere årsaker.
Enig i at det er uetisk og mannen har all rett til å få vite om sitt eget barn hvis det skulle skje

 

[tiia85]

Det er utrolig egoistisk å bruke andre for så å nekte dem samvær med barnet!
Min mann har et barn pga en ons (med kondom og påståtte piller). Bidrag skal mor ha, og trenering av samvær er hun satans god på. Det er stygt av mor å nekte far og søsken å bli ordentlig kjent med barnet.

Skal du absolutt være alenemor får du ta det hele og fulle ansvar fra start til slutt!

 

[Lutzern]

Noen mente at mannen ga jo frivillig fra seg sperm i begge tilfeller. En ons planlegger ikke barn, men vet fullt ut at det kan bli barn av det.

 

[Lutzern]

Det er utrolig egoistisk å bruke andre for så å nekte dem samvær med barnet!
Min mann har et barn pga en ons (med kondom og påståtte piller). Bidrag skal mor ha, og trenering av samvær er hun satans god på. Det er stygt av mor å nekte far og søsken å bli ordentlig kjent med barnet.

Skal du absolutt være alenemor får du ta det hele og fulle ansvar fra start til slutt!

Neineinei det var snakk om at ons aldri fikk vite at det ble barn ut av det. Ikke noe bidrag eller noe. Men spare på info om mannen dersom barnet ønsket å vite hvem faren var når hun/han blir eldre.

 

[tiia85]

Neineinei det var snakk om at ons aldri fikk vite at det ble barn ut av det. Ikke noe bidrag eller noe. Men spare på info om mannen dersom barnet ønsket å vite hvem faren var når hun/han blir eldre.

Da tar man jo fra mannen muligheten til å bidra om man ønsker, og barnet like mye muligheten til å bli kjent med far og eventuelle søsken.

Forskjellen er kun det økonomiske og jeg mener fortsatt at skal man absolutt ha barnet "for seg selv" får man gjøre det på en ryddig måte

 

[MaiMamma2015]

Selv om mannen har ansvar for å beskytte seg selv mot uønsket farskap så syns jeg også det er umoralsk og egoistisk å gjøre noe sånt. Kvinnen bør i så fall si ifra om at hun ikke går på prevensjon så mannen kan ta ett valg.
Hva hvis dette er en mann som ender opp med å aldri få barn, og så lever det ett barn der ute som han ikke får vite om før barnet er voksent. Tror det er sårt for de fleste selv om de i utgangspunktet ikke ønsker barn. Selv om man er for ons så betyr ikke det at man ønsker barn, eller ønsker å hjelpe andre på veien til å få barn. Bare det å synes at dette er greit føler jeg er feil. Ønsker man barn så får man være voksen nok til å ta hele prosessen med donor osv.

 

[Knerthen]

Jeg syntes det er feil å lure noen for å bli gravid. Og alle barn har rett på å kjenne sin historie. Har man valgt å bruke en donor så er det helt greit, det er en mann som har gitt fra seg spermen sin. Har man lurt noen så frarøver de barn og far muligheten til å bli kjent.

 

[Lutzern]

Da tar man jo fra mannen muligheten til å bidra om man ønsker, og barnet like mye muligheten til å bli kjent med far og eventuelle søsken.

Forskjellen er kun det økonomiske og jeg mener fortsatt at skal man absolutt ha barnet "for seg selv" får man gjøre det på en ryddig måte

Sånn i praksis så er det ingen forskjell for barnet med spermdonor. Barnet har jo da heller ikke mulighet til å bli kjent med sin far.

Eneste forskjellen mellom disse to er at spermdonoren har sagt seg villig til at han kanskje har biologiske barn uti verden et sted uten å vite om det.

 

[Lutzern]

Altså i utgangspunktet har jo begge ansvar for å bruke prevensjon, så mannen burde absolutt dra på kondom av flere årsaker.
Enig i at det er uetisk og mannen har all rett til å få vite om sitt eget barn hvis det skulle skje

Jeg er enig i dette. Ble så overrasket over mannens svar på at nei det var deres egen skyld. For han er jo tross alt mann selv, så ser det fra det ståstedet.

 

[Karosunni]

Nei det er ikke greit. Vil du bli mor uten å involvere far får du skaffe donor.
Dersom barnefar som blir lurt, av en eller annen grunn allikevel får vite om at en er gravid med hans barn, eller til med har født (!) Tenk å bli fratatt følelsen og gleden å bli far for aller første gang. Det kan sette dype spor hos mannen.
Det er noe så høyst egoistisk å gå på byen for å bli gravid!

 

[tiia85]

Sånn i praksis så er det ingen forskjell for barnet med spermdonor. Barnet har jo da heller ikke mulighet til å bli kjent med sin far.

Eneste forskjellen mellom disse to er at spermdonoren har sagt seg villig til at han kanskje har biologiske barn uti verden et sted uten å vite om det.

For barnet nei, men det finnes en mann der ute som selv om han evt har ubeskyttet sex ikke nødvendigvis har sagt han synes det er ok å ikke ha kontakt med eget barn.

 

[:)Solsikke:)]

Neineinei det var snakk om at ons aldri fikk vite at det ble barn ut av det. Ikke noe bidrag eller noe. Men spare på info om mannen dersom barnet ønsket å vite hvem faren var når hun/han blir eldre.

Hvor rett er det da at barnet kommer 20 år etter og sier hei far?

 

[Kengu]

Slvsagt er det uetisk og galt, man gjør ikke sånt

 

[Hvitveisen]

Har en venninne som faktisk har prøvd dette med viten og vilje. Heldigvis har det ikke blitt barn av det. Jeg syns det er uetisk og forkastelig!

 

[Lutzern]

Hvor rett er det da at barnet kommer 20 år etter og sier hei far?

Mer riktig for barnet enn å aldri få vite hvertfall

 

[Lutzern]

For barnet nei, men det finnes en mann der ute som selv om han evt har ubeskyttet sex ikke nødvendigvis har sagt han synes det er ok å ikke ha kontakt med eget barn.

Jepp. Det er det som er deb eneste forskjellen, at han har sagt at det er greit. Sånn i praksis er det liksom donorbarn. Var det jeg skulle fram til.

 

[MaiMamma2015]

Jeg er enig i dette. Ble så overrasket over mannens svar på at nei det var deres egen skyld. For han er jo tross alt mann selv, så ser det fra det ståstedet.

Skjønner at det overrasket litt. Jeg trodde alle menn var enig på det punktet, ingen som vil bli "lurt".