Hør! Hør!Absolutt enig i det som står i artikkelen.
Det er helt uforståelig at politikerne vil prioritere likestilling for far fremfor barnas beste og mors beste. Mor har gjennomgått en stor fysisk og psykisk påkjenning, men far skal jammen likestilles og ha de samme rettigheten som mor, noe han forsåvidt allerede har med dagens mer fleksible ordning.
En ting er at mange kvinner vil prioritere å følge anbefalingene om amming og derfor vil se seg nødt til å ta mer ulønnet permisjon enn tidligere. Jeg håper inderlig at vi raskt får tilbake den nåværende permisjonsordning, for hvis jeg får flere barn (som jeg ønsker), så kommer jeg til å måtte velge mellom å amme barnet iht. anbefalingene eller å gå tilbake i jobb etter mødrekvoten og fellesperioden. Jeg er ikke et supermenneske, jeg har prøvd helhjertet og feilet, og jeg er ikke alene om det. Men jeg har råd til å ta det valget neste gang. Det er det ikke alle som har.
En annen ting, som i grunnen er ganske interessant, er at det i forslaget står at det forventes at endringen i permisjonsordningen ikke vil ha konsekvenser for utgiftene til foreldrepenger, selv om menn jevnt over tjener bedre enn kvinner. De begrunner det med følgende: "Basert på tidligere observert uttaksmønster antas det at en økning i fedrekvoten vil medføre at det totale antallet foreldrepengedager som tas ut vil reduseres." Videre skriver de at "Dette skyldes at en viss andel fedre ikke tar ut fedrekvoten, og at andre bare tar ut deler av den". Hvor stor andel det er snakk om er ikke tallfestet, men det må være en ganske stor andel siden den forventes å veie opp lønnsforspranget mellom menn har på kvinner.
Politikerne forventer altså at den nye ordningen vil gi barna (totalt sett) færre dager hjemme med mor/far med foreldrepenger. Kommer de barna som rammes av dette til å måtte starte i barnehagen når mors kvote og fellesperioden er brukt opp, et sted mellom 7 og 10 måneder? Eller kommer mødrene til å ta ulønnet permisjon for å dekke opp for fedrene som ikke tar ut sin økte permisjon? Dette blir selvfølgelig bare synsing fra min side, men jeg tror at flertallet av disse mødrene kommer til å "velge" å ta ulønnet permisjon. Så i likestillingens navn tvinges flere kvinner til å ta ulønnet permisjon fordi de vil det beste for barna og/eller kanskje ikke får barnehageplass. I realiteten vil kostnaden for fedrenes økte permisjon skyves over på kvinnene som "velger" ulønnet permisjon. Og det beste er jo at det forventes å ikke koste staten noe!
Du har så rett. Dette er bare detaljstyring som vitner om liten tillit til voksne mennesker (Fjerna Solberg fikk meg nesten til å spy da hun sa hun var «skuffet over norske menn»). Det er symbolpolitikk som ikke koster dem en eneste krone.
Skulle de gjort noe som hadde utgjort en forskjell kunne de enten gitt barnehageplass til ALLE ettåringer, også de som er født i desember og januar, for eksempel, og/eller gi lønner permisjon fram til barnet har rett til barnehageplass, så ikke forelderen med lavest lønn (som regel kvinnen!) tvinges ut i ulønnet permisjon.
Erna er skuffet over norske menn. Jeg er skuffet over politikerne.
Nå krysser jeg fingrene for at jeg føder i juni, men med termin i månedsskiftet er det helt åpent. Permisjonsreglene gjelder fra 1. juli