Kan noen hjelpe meg med kildehenvisning?

[spirelire]

Hei!
Jeg sitter med bachelor, og lurer i den forbindelse på hvordan dere har gjort det i forhold til kildehenvisning?

For eksempel bruker jeg en bok skrevet av Kvello (2010). Kvello bruker VELDIG mange kilder i sin tekst, så det blir helt håpløst å søke opp disse så det blir primærkilder slik jeg egentlig ønsker. Må jeg da vise til både Kvello og de sekundære kildene i løpende tekst i min bachelor? Det vil se utrolig rotete ut, og det er utrolig vanskelig å formulere seg om jeg skal skrive: Kvello(2010) hevder at Laresen(1998) blablabla…

Holder det om jeg bruker Kvello? Er det noen som har fått trekk på oppgaven sin fordi de ikke brukte sekundære kilder i løpende tekst?

 

[Fruktplukker]

Hei!
Jeg sitter med bachelor, og lurer i den forbindelse på hvordan dere har gjort det i forhold til kildehenvisning?

For eksempel bruker jeg en bok skrevet av Kvello (2010). Kvello bruker VELDIG mange kilder i sin tekst, så det blir helt håpløst å søke opp disse så det blir primærkilder slik jeg egentlig ønsker. Må jeg da vise til både Kvello og de sekundære kildene i løpende tekst i min bachelor? Det vil se utrolig rotete ut, og det er utrolig vanskelig å formulere seg om jeg skal skrive: Kvello(2010) hevder at Laresen(1998) blablabla…

Holder det om jeg bruker Kvello? Er det noen som har fått trekk på oppgaven sin fordi de ikke brukte sekundære kilder i løpende tekst?

Kilder i bøker kan henvises på flere måter: "Larsen (i Kvello, 1998) hevder at.." eller "I Kvello (1998) hevder Larsen at...". Du skal kun henvise til litteratur du selv har lest, og ikke litteratur forfatteren som har skrevet boken du leser i har lest.

 

[marrin]

Larsen (1999 i Kvello, 2010, s.00) hevder at... Eller lalala (Larsen, 1999 i Kvello, 2010, s.00). Bruk kilden om Larsen mener noe direkte i Kvello sin bok, ellers refererer du kun til Kvello som vanlig tenker jeg. Men ja, mange ulike referansesystem og de er ganske så ulike. Spør veilederen din for å være sikker!

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

 

[spirelire]

Takk!!
Men må jeg skrive ned Larsen, om du skjønner? Jeg har noen steder tre ulike sekundærkilder på tre setninger og da blir det vanskelig å formulere seg på en god måte

Jeg har gjort det slik, men er utrolig slitsomt, nesten værre enn å få tunge mattestykker til å gå opp :

I følge Bradley (2000), har mange barn med høyt aggresjonsnivå avvik som er arvelig betinget (Kvello,2007,313). Han refererer videre til Hill (2002) som hevder at det gjelder for nivå av kortisol, noradrenalin og serotonin. Fødselskomplikasjoner kan føre til skader i hjernens frontlapp (Kvello,2007,313), noe som i følge Raine (2002) kan føre til økt impulsivitet. Dette øker risikoen for utvikling av alvorlige atferdsvansker og kriminalitet (Gjengitt i Kvello,2007).

 

[Fruktplukker]

Takk!!
Men må jeg skrive ned Larsen, om du skjønner? Jeg har noen steder tre ulike sekundærkilder på tre setninger og da blir det vanskelig å formulere seg på en god måte

Jeg har gjort det slik, men er utrolig slitsomt, nesten værre enn å få tunge mattestykker til å gå opp :

I følge Bradley (2000), har mange barn med høyt aggresjonsnivå avvik som er arvelig betinget (Kvello,2007,313). Han refererer videre til Hill (2002) som hevder at det gjelder for nivå av kortisol, noradrenalin og serotonin. Fødselskomplikasjoner kan føre til skader i hjernens frontlapp (Kvello,2007,313), noe som i følge Raine (2002) kan føre til økt impulsivitet. Dette øker risikoen for utvikling av alvorlige atferdsvansker og kriminalitet (Gjengitt i Kvello,2007).

Har du lest Bradley, Hill og Raine, eller står alle i Kvello? Og hvorfor skriver du sidetall når det ikke er sitat?

 

[Mrs. Lynch]

Det skal holde å henvise til boka som du bruker.

 

[spirelire]

Larsen (1999 i Kvello, 2010, s.00) hevder at... Eller lalala (Larsen, 1999 i Kvello, 2010, s.00). Bruk kilden om Larsen mener noe direkte i Kvello sin bok, ellers refererer du kun til Kvello som vanlig tenker jeg. Men ja, mange ulike referansesystem og de er ganske så ulike. Spør veilederen din for å være sikker!

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

Takk
Vi bruker harvard systemet, og der står det at vi alltid skal bruke primærkilde, men også vise sekundære om vi ikke klare å finne de primære. Noen forfattere har 40 ulike kilder pr side, og jeg synes det er utrolig vanskelig å skive en god tekst med alle disse i teksten ?

 

[marrin]

Bruk Kvello du, tenker at det blir ganske rotete sånn og det er jo Kvello sin tolkning av de andres teorier du bruker deg av. Indirekte sitat skal forøvrig også ha sidetall (om større deler av teksten ikke er dine egne tolkninger/drøftninger).

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

 

[spirelire]

Har du lest Bradley, Hill og Raine, eller står alle i Kvello? Og hvorfor skriver du sidetall når det ikke er sitat?

Denne teksten inneholder et direkte sitat fra kvello. Det er der sidetallet er gitt. (en setning) den står i kursiv, men det er ikke lett å se her inne

De står i kvello ja

 

[Fruktplukker]

Denne teksten inneholder et direkte sitat fra kvello. Det er der sidetallet er gitt. (en setning) den står i kursiv, men det er ikke lett å se her inne

De står i kvello ja

Å ja.. Da er det riktig med sidetall. Men ikke skriv årstall for bøkene Kvello har lest. De bøkene skal du ikke ha i litteraturlisten din. Kun Kvello, som er din primærkilde.

 

[Fruktplukker]

Du kan også bruke (ibid) hvis du syns det er rotete å skrive (Kvello, 2010) hele tiden

 

[marrin]

Takk
Vi bruker harvard systemet, og der står det at vi alltid skal bruke primærkilde, men også vise sekundære om vi ikke klare å finne de primære. Noen forfattere har 40 ulike kilder pr side, og jeg synes det er utrolig vanskelig å skive en god tekst med alle disse i teksten ?

Men du har jo primærkilden her (Kvello) som videre siterer til andre. Vil tro at med mindre du direkte siterer sekundærkildene så bør det ikke være behøvelig å referere til sekundærkildene i løpende tekst. Men derimot om Kvello diektesiterer en kilde bør du ha med denne (Larsen, 199 i Kvello, 2010). Skal sitat være i kursiv? Vi skriver sitat som dette: "Blablabla" (Kvello, 2010, s. 00).

Ønsker deg masse lykke til

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

 

[spirelire]

Bruk Kvello du, tenker at det blir ganske rotete sånn og det er jo Kvello sin tolkning av de andres teorier du bruker deg av. Indirekte sitat skal forøvrig også ha sidetall (om større deler av teksten ikke er dine egne tolkninger/drøftninger).

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

Tusen takk for ryddig svar i et noe uryddig spørsmål!
Ja, du det leste jeg, når jeg studerte harvard metoden på morgenen i dag, men ble litt mye på en gang. Vi har brukt denne i tre år, men har kun brukt en bruksanvisning vi fikk fra skolen, så når jeg fant den på nett i dag fikk jeg helt panikk, og hadde lyst til å legge meg ned å grine.
Men nå er plutselig skrivekløen tilbake Juhuuu

 

[spirelire]

Men du har jo primærkilden her (Kvello) som videre siterer til andre. Vil tro at med mindre du direkte siterer sekundærkildene så bør det ikke være behøvelig å referere til sekundærkildene i løpende tekst. Men derimot om Kvello diektesiterer en kilde bør du ha med denne (Larsen, 199 i Kvello, 2010). Skal sitat være i kursiv? Vi skriver sitat som dette: "Blablabla" (Kvello, 2010, s. 00).

Ønsker deg masse lykke til

Sent from my GT-I9505 using BV Forum mobile app

Ja, du tenker at det holder å bruke Kvello?
Og at om han bruker direktesitat bør jeg skrive (Larsen(1998) i kvello(2010, s.00), for eksempel?

Jeg har ikke sjekket dette med kursiv ift. dette systemet, men jeg har alltid brukt kursiv fremfor "…..", og innrykk og avsnitt om jeg har direkte sitat på mer enn 3 setninger. Eneste jeg vet 100% er at man ikke skal bruke både og Har du brukt Harvard metoden eller en annen da?

 

[spirelire]

Du kan også bruke (ibid) hvis du syns det er rotete å skrive (Kvello, 2010) hele tiden

Jeg har hørt noen si at det er helt ok å bruke Ibid, mens andre ikke synes det er ok. Det gjør meg litt usikker siden det er bacheloroppgaven min, og jeg ikke har lyst på trekk for kidehenvisningen min

 

[Fruktplukker]

Jeg har hørt noen si at det er helt ok å bruke Ibid, mens andre ikke synes det er ok. Det gjør meg litt usikker siden det er bacheloroppgaven min, og jeg ikke har lyst på trekk for kidehenvisningen min

Hvis du bruker harvard-metoden så står det der hvordan du benytter deg av ibid. Men ingen grunn til å bruke noe du ikke er trygg på. Harvard metoden er den enkleste metoden, syns jeg. Var borti en annen på et studie som var helt håpløst. Men det viktigste er at du henviser til kilder du har lest og at det er samsvar med litteraturlisten og bruken i teksten. Lykke til!

 

[marrin]

Ja, du tenker at det holder å bruke Kvello?
Og at om han bruker direktesitat bør jeg skrive (Larsen(1998) i kvello(2010, s.00), for eksempel?

Jeg har ikke sjekket dette med kursiv ift. dette systemet, men jeg har alltid brukt kursiv fremfor "…..", og innrykk og avsnitt om jeg har direkte sitat på mer enn 3 setninger. Eneste jeg vet 100% er at man ikke skal bruke både og Har du brukt Harvard metoden eller en annen da?

Harvard systemet tilsier at du skal bruke 'blablabla' (kilde) eller "blablabla"(kilde) og ikke kursiv på direkte sitat.
Innrykk om sitatet har mer enn 40 ord.

Og, ja, du forsto riktig hva jeg ville frem til mtp å hovedsakelig bruke Kvello som kilde. Jeg tenker for oversiktlighetens skyld så blir det greiere å referere til forfatteren du bruker. Men sekundærkilde om du ser at det er viktig å fremme at noen andre faktisk sa dette og Kvello ikke har noen egen tolkning av dette.


Sent from my iPad using BV Forum

 

[spirelire]

Hvis du bruker harvard-metoden så står det der hvordan du benytter deg av ibid. Men ingen grunn til å bruke noe du ikke er trygg på. Harvard metoden er den enkleste metoden, syns jeg. Var borti en annen på et studie som var helt håpløst. Men det viktigste er at du henviser til kilder du har lest og at det er samsvar med litteraturlisten og bruken i teksten. Lykke til!

Jeg har hengt meg opp i dette med sekundære kilder, så har ikke lest om ibid i forhold til harvard enda Jeg synes det er genialt å bruke ibid, men vi har noen gamle lærere som ikke bare er positive til det. Men står det at det er ok å gjøre altså? Da skal jeg jammen meg ibid´e gjennom hele oppgaven altså

 

[marrin]

Hvis du bruker harvard-metoden så står det der hvordan du benytter deg av ibid. Men ingen grunn til å bruke noe du ikke er trygg på. Harvard metoden er den enkleste metoden, syns jeg. Var borti en annen på et studie som var helt håpløst. Men det viktigste er at du henviser til kilder du har lest og at det er samsvar med litteraturlisten og bruken i teksten. Lykke til!

Bruk av Ibid er fin om du er vant med å skrive, men det kan fort bli rotete ift. når en redigerer så kan en fort glemme hvilken kilde en mente. Isåfall redigere til Ibid når du er helt ferdig. Også en fin ting å spørre veileder/skolen om, hva de mener og ønsker at du bruker deg av. Våre lærere er av ulik oppfatning om det meste som kommer til henvisning og preferenser til refereringssystem, veldig vanskelig å forholde seg til i blant...


Sent from my iPad using BV Forum

 

[spirelire]

Å ja.. Da er det riktig med sidetall. Men ikke skriv årstall for bøkene Kvello har lest. De bøkene skal du ikke ha i litteraturlisten din. Kun Kvello, som er din primærkilde.

Aha Det var flott du sa! Tusen takk