Endringer bioteknologiloven

[lilla2103]

Tenker som så at er du rusmisbruker eller tidligere overgrepsperson feks så kommer jo det frem før eller senere i løpet av svangerskapet og spedbarnstiden, og da mister en jo heldigvis barnet. Så kva er poenget med at staten skal sponse slike folk bare for å få enda en "utgiftspost" når barnevernet må kobles inn senere? Sånn sett er det ganske logisk, men kan forstå urettferdigheten i det.

Det er vel ikke gitt at det kommer frem at noen er tidligere overgriper selv om vedkommende får barn. Og ofte oppdages dette alt for sent i den forstand at barnet allerede har blitt utsatt for overgrep (det er vel ofte slik det oppdages). Kan godt forstå at man ønsker å sjekke bakgrunnen til par hvor staten aktivt hjelper de å få barn, men synes det rent prinsipielt er urettferdig at dette da ikke skal gjelde alle.

 

[Lino]

Tenker som så at er du rusmisbruker eller tidligere overgrepsperson feks så kommer jo det frem før eller senere i løpet av svangerskapet og spedbarnstiden,

Hvorfor tror du det? En overraskende høy andel av både alkoholikere og rusmisbrukere er veldig velfungerende, med jobber og familie. De rusa, slitne folka du ser på gata er et veldig lite mindretall av alle rusmisbrukere. Om man er tidligere dømt for overgrep mot barn (eller andre straffbare forhold) er absolutt ikke noe som automatisk blir sjekket for alle som skal bli foreldre. Det blir ikke tatt rusprøver eller sjekket om man er dømt for noe med mindre det er veldig god grunn til mistanke.

 

[Snurri]

Prinsipielt burde man jo da be om politiattest på alle som ønsker å bli foreldre. Men i praksis blir jo det to helt forskjellige ting. Om staten ikke vil hjelpe ufrivillige barnløse med å bli foreldre, så er det å la være å gripe inn. Om staten derimot hindrer fruktbare i å lage barn (tvangssterilisering, tvangsprevensjon, tvangsaborter eller tvangsadopsjon), så er jo dette en kraftig inngriping i folks liv og går på menneskerettighetene løs.

Det er det jeg ser som den store forskjellen, og hvorfor staten tillater seg å «invadere» privatlivet til ufrivillig barnløse. Staten blander seg jo også allerede opp i sivilstatusen til de som vil ha ivf. Mens fertile, single kvinner ikke har noe statlig forbud mot å ha one night stands uten kondom. Ingen barn blir automatisk tatt fra enslige mødre når de ligger på føden. Men ingen enslige kvinner får hjelp med ivf til å bli mødre i Norge idag.

 

[Aprilbeibi17]

Det er vel ikke gitt at det kommer frem at noen er tidligere overgriper selv om vedkommende får barn. Og ofte oppdages dette alt for sent i den forstand at barnet allerede har blitt utsatt for overgrep (det er vel ofte slik det oppdages). Kan godt forstå at man ønsker å sjekke bakgrunnen til par hvor staten aktivt hjelper de å få barn, men synes det rent prinsipielt er urettferdig at dette da ikke skal gjelde alle.

Hvorfor tror du det? En overraskende høy andel av både alkoholikere og rusmisbrukere er veldig velfungerende, med jobber og familie. De rusa, slitne folka du ser på gata er et veldig lite mindretall av alle rusmisbrukere. Om man er tidligere dømt for overgrep mot barn (eller andre straffbare forhold) er absolutt ikke noe som automatisk blir sjekket for alle som skal bli foreldre. Det blir ikke tatt rusprøver eller sjekket om man er dømt for noe med mindre det er veldig god grunn til mistanke.

Eg seier ikkje at det e sånn, men e ein logisk tanke syns eg i samme bane som det kabakaba skreiv, gjer det ein kan for at ungane får eit godt liv.
Sjølsagt blir ikkje alle oppdaga dessverre, men e du alvorlig rusmisbruker feks vil det stort sett merkes anten på ting med babyen eller hos mor. Og har dei historie med rus/overgrep o.l. vil eg tru det ligg i fila til mor som kjem opp når dei går til jordmor eller lege men det er bere synsing frå mi side, forstår som sagt urettferdigheten i det men kan òg sjå ulike grunner til å gjøre det sånn. Forebygge det ein kan og gi barnet best mulig grunnlag for livet

 

[Lino]

Og har dei historie med rus/overgrep o.l. vil eg tru det ligg i fila til mor som kjem opp når dei går til jordmor eller lege

Nei. Det finnes heldigvis ingen "fil som kommer opp" noe sted. Noe ligger i kjernejournal, men det kan man først og fremst velge å ikke ha og det er dessuten veldig strenge regler for hvem som har innsyn i hva, og dette kan man også påvirke selv ved å velge hvem som får innsyn og hvilke opplysninger som finnes der. Men hverken jordmor eller lege kan hente frem opplysningene i kjernejournalen uten samtykke, det er ment å bruke i akutte situasjoner.

 

[Aprilbeibi17]

Nei. Det finnes heldigvis ingen "fil som kommer opp" noe sted. Noe ligger i kjernejournal, men det kan man først og fremst velge å ikke ha og det er dessuten veldig strenge regler for hvem som har innsyn i hva, og dette kan man også påvirke selv ved å velge hvem som får innsyn og hvilke opplysninger som finnes der. Men hverken jordmor eller lege kan hente frem opplysningene i kjernejournalen uten samtykke, det er ment å bruke i akutte situasjoner.

Det var eg ikkje klar over, trudde sånt kom fram sidan det er såpass viktig. Men det forandrer ikkje det faktum at dei prøver å gi barna best mulig forutsetninger altsp igjen, eg forstår urettferdigheten i det men eg forstår òg grunnen.