Dere regnskapsførere!

Qualitas

Qualitas

Forumet er livet
VIP
Hva slags oppgaver fikk dere på matematikk eksamen da dere studerte??

Jeg suuuger i matte, men føler og tror jeg kommer til å klare de andre fagene rimelig greit..

lånte en bok som heter matematikk for økonomer, og må si jeg vet ikke om jeg noen gang klarer å lære det... what to do??
 
Oppgavene dreide seg stort sett om:
- derivasjon, både første og annen deriverte med opp til 2 ukjente.
- Geometriske rekker
- integraler
- maksimering og minimering av funksjoner
- Cobb Douglas funksjoner 
- Polynomdivisjon 
- Elastisitet
 

*Becca* skrev:
Oppgavene dreide seg stort sett om:
- derivasjon, både første og annen deriverte med opp til 2 ukjente.
- Geometriske rekker
- integraler
- maksimering og minimering av funksjoner
- Cobb Douglas funksjoner 
- Polynomdivisjon 
- Elastisitet
hvor mye av det bruker du i jobben?
 
Du skal se du klarer det helt fint! Man har jo forelsninger, og øvingstimer etterpå.
Samtidig kunne man på mitt lærested ta med lærebok på eksamen.
 

*Becca* skrev:
Oppgavene dreide seg stort sett om:
- derivasjon, både første og annen deriverte med opp til 2 ukjente.
- Geometriske rekker
- integraler
- maksimering og minimering av funksjoner
- Cobb Douglas funksjoner 
- Polynomdivisjon 
- Elastisitet
Sier meg enig med Becca. I tillegg har vi finansmatematikk (renteregning, anniutiets- og serielån) og økonomiske funksjoner (inntekts- og kostnadsfunksjoner, Grense- og merkostnad, Grenseprofitt og merprofitt, Kostnads- og vinningsoptimum,)

Man bruker ikke så mye av dette i regnskap, men det brukes i fag som mikro- og makroøkonomi. Denne matten er en obligatorisk del av en bachelor i økonomi og administrasjon, uavhengig av om man profilerer innen regnskap eller noe annet. Samme med mikro- og makroøkonomi.

Jeg har slitt mye med matte selv, men det er VELDIG kjekt og viktig å kunne. Har man en god foreleser så lærer man seg det, men det er viktig å kunne det grunnleggende. Alt dette bygger på grunnleggende kunnskap, kan man det er det heller ikke så vanskelig å lære seg.
 

permanenta skrev:
Du skal se du klarer det helt fint! Man har jo forelsninger, og øvingstimer etterpå.
Samtidig kunne man på mitt lærested ta med lærebok på eksamen.

Det kunne vi også, uten at jeg så på det som en fordel :p Eksamen ble tilsvarende vanskeligere, og man skulle være godt kjent med boka for å ha noe utbytte av det. 
 Jeg tar opp igjen matematikken nå, og denne gangen har vi ikke lov til å ha med læreboka. Eksamen ser ut til å gå greiere denne gangen, faktisk.
 

FancyPants skrev:

*Becca* skrev:
Oppgavene dreide seg stort sett om:
- derivasjon, både første og annen deriverte med opp til 2 ukjente.
- Geometriske rekker
- integraler
- maksimering og minimering av funksjoner
- Cobb Douglas funksjoner 
- Polynomdivisjon 
- Elastisitet
Sier meg enig med Becca. I tillegg har vi finansmatematikk (renteregning, anniutiets- og serielån) og økonomiske funksjoner (inntekts- og kostnadsfunksjoner, Grense- og merkostnad, Grenseprofitt og merprofitt, Kostnads- og vinningsoptimum,)

Man bruker ikke så mye av dette i regnskap, men det brukes i fag som mikro- og makroøkonomi. Denne matten er en obligatorisk del av en bachelor i økonomi og administrasjon, uavhengig av om man profilerer innen regnskap eller noe annet. Samme med mikro- og makroøkonomi.

Jeg har slitt mye med matte selv, men det er VELDIG kjekt og viktig å kunne. Har man en god foreleser så lærer man seg det, men det er viktig å kunne det grunnleggende. Alt dette bygger på grunnleggende kunnskap, kan man det er det heller ikke så vanskelig å lære seg.

skjønner det... men brukes det mye som regnskapsfører da? eller må man bare kunne det hvis man velger en annen type jobb??
 
En ting til: Om du har tenkt til å ta et nettkurs e.l. og bare tar sikte på å bli regnskapsmedarbeider, så trenger du nok ikke den samme matten.
Om du vil gå høyskole og bli autorisert regnskapsfører må du ha den.


Det "verste" med regnskap for meg var skatteretten. Mulig vi hadde dårlig foreleser, men alle lovene man må henvise til er fryktelig kjedelig.. Planen min var å profilere i regnskap og bli autorisert, men nå heller jeg mer mot økonomisk analyse. Det er mye mer matte og mye vanskeligere for meg sånn sett, men det er iallefall ikke kjedelig :p
 

Qualitas skrev:

FancyPants skrev:

*Becca* skrev:
Oppgavene dreide seg stort sett om:
- derivasjon, både første og annen deriverte med opp til 2 ukjente.
- Geometriske rekker
- integraler
- maksimering og minimering av funksjoner
- Cobb Douglas funksjoner 
- Polynomdivisjon 
- Elastisitet
Sier meg enig med Becca. I tillegg har vi finansmatematikk (renteregning, anniutiets- og serielån) og økonomiske funksjoner (inntekts- og kostnadsfunksjoner, Grense- og merkostnad, Grenseprofitt og merprofitt, Kostnads- og vinningsoptimum,)

Man bruker ikke så mye av dette i regnskap, men det brukes i fag som mikro- og makroøkonomi. Denne matten er en obligatorisk del av en bachelor i økonomi og administrasjon, uavhengig av om man profilerer innen regnskap eller noe annet. Samme med mikro- og makroøkonomi.

Jeg har slitt mye med matte selv, men det er VELDIG kjekt og viktig å kunne. Har man en god foreleser så lærer man seg det, men det er viktig å kunne det grunnleggende. Alt dette bygger på grunnleggende kunnskap, kan man det er det heller ikke så vanskelig å lære seg.

skjønner det... men brukes det mye som regnskapsfører da? eller må man bare kunne det hvis man velger en annen type jobb??
Jeg er ikke i jobb ennå, så kan ikke helt svare på det. I utgangspunktet så trenger man ikke denne matten i basic regnskap, iallefall. Det er mer for bedriftsøkonomiske beslutninger og økonomisk analyse. Regnskap er veldig "denne bedriftens tall, hva kan gjøres for å senke skattekostnader uten å bryte loven", de andre er mer "denne bedriften i forhold til alle andre, hva kan vi gjøre for å øke overskuddet". De som bruker denne matten gjør det de kan for å finne ut av hva som vil være mest lønnsomt tallmessig sett.
Altså en regnskapsfører jobber med ferdige tall han/hun får presentert, de som bruker avansert matte finner ut av hva som er optimal tilpasning.

Nå funker regnskapsførere også som rådgivere, så noe kunnskap bør man ha.
 

FancyPants skrev:
En ting til: Om du har tenkt til å ta et nettkurs e.l. og bare tar sikte på å bli regnskapsmedarbeider, så trenger du nok ikke den samme matten.
Om du vil gå høyskole og bli autorisert regnskapsfører må du ha den.


Det "verste" med regnskap for meg var skatteretten. Mulig vi hadde dårlig foreleser, men alle lovene man må henvise til er fryktelig kjedelig.. Planen min var å profilere i regnskap og bli autorisert, men nå heller jeg mer mot økonomisk analyse. Det er mye mer matte og mye vanskeligere for meg sånn sett, men det er iallefall ikke kjedelig :p

Jeg synes skatteretten har vært et av de gøyeste fagene til nå, men så hadde vi Torstein Dahle som foreleser da, og han er jo kjent for å være en av Norges beste innen skatterett. Jeg skal profilere innen regnskap, og kommer mest sannsynlig til å skrive bachelor om skatt ;)

HI: Jeg er ikke ferdig utdannet enda, så jeg vet ikke hvor mye jeg kommer til å bruke av matten, men noe av det blir nok brukt. 
 
Skjønner jo at man trenger å bruke prosentregning osv, men lurer på alle disse vanskelige greiene i matten, hvor mye man sitter med slike regnestykker i jobben liksom. MIn søster er regnskapsfører og hun sier hun ikke bruker det.. men det kan jo bare være hennes jobb.
 

Qualitas skrev:
Skjønner jo at man trenger å bruke prosentregning osv, men lurer på alle disse vanskelige greiene i matten, hvor mye man sitter med slike regnestykker i jobben liksom. MIn søster er regnskapsfører og hun sier hun ikke bruker det.. men det kan jo bare være hennes jobb.

De vanskelige tingene (integraler, derivasjon og slikt) bruker man nok ikke om man skal jobbe som vanlig regnskapsfører nei. Grunnen til at man lærer den matten er fordi man skal forstå hvorfor man gjør som man gjør i mikro- og makroøkonomi, i bedriftsøkonomien (beregning av kostnader, prissetting og slike ting), og i statistikken. Mattefaget er mer en innføring i økonomisk matte slik at man har grunnlag for å forstå hva man gjør senere i studiet, og dersom man ønsker å jobbe som f.eks rådgiver når man er ferdig utdannet
 

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:
En ting til: Om du har tenkt til å ta et nettkurs e.l. og bare tar sikte på å bli regnskapsmedarbeider, så trenger du nok ikke den samme matten.
Om du vil gå høyskole og bli autorisert regnskapsfører må du ha den.


Det "verste" med regnskap for meg var skatteretten. Mulig vi hadde dårlig foreleser, men alle lovene man må henvise til er fryktelig kjedelig.. Planen min var å profilere i regnskap og bli autorisert, men nå heller jeg mer mot økonomisk analyse. Det er mye mer matte og mye vanskeligere for meg sånn sett, men det er iallefall ikke kjedelig :p

Jeg synes skatteretten har vært et av de gøyeste fagene til nå, men så hadde vi Torstein Dahle som foreleser da, og han er jo kjent for å være en av Norges beste innen skatterett. Jeg skal profilere innen regnskap, og kommer mest sannsynlig til å skrive bachelor om skatt ;)

HI: Jeg er ikke ferdig utdannet enda, så jeg vet ikke hvor mye jeg kommer til å bruke av matten, men noe av det blir nok brukt. 
Åjaa! Vi har en advokat som foreleser. Altså, han jobber som advokat og popper innom skolen for å forelese en gang i uka.. Den første timen er litt forklaring om hvordan skattleggingen fungerer i AS, deltakerlignede selskap osv.. De tre neste er han som leser opp hver eneste aktuelle paragraf og forklarer hva den betyr. Zzzzz... 

Jeg har hatt Anvendt samfunnsøkonomi i år og ELSKER det! Vi har Jon Reiersen, som sitter i den nasjonale fagkomiteen for samfunnsøkonomi, som foreleser og han er fantastisk! Det mest spennende faget jeg har!  Det går på fredag ettermiddag, og de gangene Jon sier at "i dag blir det bare to timer i stedet for tre" så blir det ville protester fra klassen ;) 
Synd det ikke er flere fag av den utpregede samfunnsøkonomiske typen på vår høyskole..
 

*Becca* skrev:

Qualitas skrev:
Skjønner jo at man trenger å bruke prosentregning osv, men lurer på alle disse vanskelige greiene i matten, hvor mye man sitter med slike regnestykker i jobben liksom. MIn søster er regnskapsfører og hun sier hun ikke bruker det.. men det kan jo bare være hennes jobb.

De vanskelige tingene (integraler, derivasjon og slikt) bruker man nok ikke om man skal jobbe som vanlig regnskapsfører nei. Grunnen til at man lærer den matten er fordi man skal forstå hvorfor man gjør som man gjør i mikro- og makroøkonomi, i bedriftsøkonomien (beregning av kostnader, prissetting og slike ting), og i statistikken. Mattefaget er mer en innføring i økonomisk matte slik at man har grunnlag for å forstå hva man gjør senere i studiet, og dersom man ønsker å jobbe som f.eks rådgiver når man er ferdig utdannet

ok, men d skjønner jeg

Er så usikker på om jeg bør nøye meg med å studere regnskapsmedarbeider eller prøve å kjøre på med økonomi og admin. 
 

Qualitas skrev:

*Becca* skrev:

Qualitas skrev:
Skjønner jo at man trenger å bruke prosentregning osv, men lurer på alle disse vanskelige greiene i matten, hvor mye man sitter med slike regnestykker i jobben liksom. MIn søster er regnskapsfører og hun sier hun ikke bruker det.. men det kan jo bare være hennes jobb.

De vanskelige tingene (integraler, derivasjon og slikt) bruker man nok ikke om man skal jobbe som vanlig regnskapsfører nei. Grunnen til at man lærer den matten er fordi man skal forstå hvorfor man gjør som man gjør i mikro- og makroøkonomi, i bedriftsøkonomien (beregning av kostnader, prissetting og slike ting), og i statistikken. Mattefaget er mer en innføring i økonomisk matte slik at man har grunnlag for å forstå hva man gjør senere i studiet, og dersom man ønsker å jobbe som f.eks rådgiver når man er ferdig utdannet

ok, men d skjønner jeg

Er så usikker på om jeg bør nøye meg med å studere regnskapsmedarbeider eller prøve å kjøre på med økonomi og admin. 

Har du muligheten så kjør på med økad! Jobbmulighetene blir uendelig mye større og du får en helt annen forståelse av økonomi:)
Er du villig til å jobbe (for det er MYE jobb) så kommer du til å få det til:)


Edit: det blir også enklere å få en jobb som du kan stige i gradene med.
 

FancyPants skrev:

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:
En ting til: Om du har tenkt til å ta et nettkurs e.l. og bare tar sikte på å bli regnskapsmedarbeider, så trenger du nok ikke den samme matten.
Om du vil gå høyskole og bli autorisert regnskapsfører må du ha den.


Det "verste" med regnskap for meg var skatteretten. Mulig vi hadde dårlig foreleser, men alle lovene man må henvise til er fryktelig kjedelig.. Planen min var å profilere i regnskap og bli autorisert, men nå heller jeg mer mot økonomisk analyse. Det er mye mer matte og mye vanskeligere for meg sånn sett, men det er iallefall ikke kjedelig :p

Jeg synes skatteretten har vært et av de gøyeste fagene til nå, men så hadde vi Torstein Dahle som foreleser da, og han er jo kjent for å være en av Norges beste innen skatterett. Jeg skal profilere innen regnskap, og kommer mest sannsynlig til å skrive bachelor om skatt ;)

HI: Jeg er ikke ferdig utdannet enda, så jeg vet ikke hvor mye jeg kommer til å bruke av matten, men noe av det blir nok brukt. 
Åjaa! Vi har en advokat som foreleser. Altså, han jobber som advokat og popper innom skolen for å forelese en gang i uka.. Den første timen er litt forklaring om hvordan skattleggingen fungerer i AS, deltakerlignede selskap osv.. De tre neste er han som leser opp hver eneste aktuelle paragraf og forklarer hva den betyr. Zzzzz... 

Jeg har hatt Anvendt samfunnsøkonomi i år og ELSKER det! Vi har Jon Reiersen, som sitter i den nasjonale fagkomiteen for samfunnsøkonomi, som foreleser og han er fantastisk! Det mest spennende faget jeg har!  Det går på fredag ettermiddag, og de gangene Jon sier at "i dag blir det bare to timer i stedet for tre" så blir det ville protester fra klassen ;) 
Synd det ikke er flere fag av den utpregede samfunnsøkonomiske typen på vår høyskole..
Hvilket innhold har det faget? Lurer på om det kanskje er det samme som investering og finansierng hos oss. Vi har hatt lite samfunnsøkonomiske (mer enn nok synes jeg da :p), de samf.øk. fagene vi har hatt er makro-/mikro-/offentlig-økonomi og inv. og finans. Helt grusomme fag synes jeg (bortsett fra inv. og finans, det er gøy)! Tror mye av grunnen til at vi har hatt så lite samf.øk fag er NHH. Det er jo en rent samf.øk skole, så HIB ser vel ikke grunnen til at de skal fokusere like mye på det. 

 

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:
En ting til: Om du har tenkt til å ta et nettkurs e.l. og bare tar sikte på å bli regnskapsmedarbeider, så trenger du nok ikke den samme matten.
Om du vil gå høyskole og bli autorisert regnskapsfører må du ha den.


Det "verste" med regnskap for meg var skatteretten. Mulig vi hadde dårlig foreleser, men alle lovene man må henvise til er fryktelig kjedelig.. Planen min var å profilere i regnskap og bli autorisert, men nå heller jeg mer mot økonomisk analyse. Det er mye mer matte og mye vanskeligere for meg sånn sett, men det er iallefall ikke kjedelig :p

Jeg synes skatteretten har vært et av de gøyeste fagene til nå, men så hadde vi Torstein Dahle som foreleser da, og han er jo kjent for å være en av Norges beste innen skatterett. Jeg skal profilere innen regnskap, og kommer mest sannsynlig til å skrive bachelor om skatt ;)

HI: Jeg er ikke ferdig utdannet enda, så jeg vet ikke hvor mye jeg kommer til å bruke av matten, men noe av det blir nok brukt. 
Åjaa! Vi har en advokat som foreleser. Altså, han jobber som advokat og popper innom skolen for å forelese en gang i uka.. Den første timen er litt forklaring om hvordan skattleggingen fungerer i AS, deltakerlignede selskap osv.. De tre neste er han som leser opp hver eneste aktuelle paragraf og forklarer hva den betyr. Zzzzz... 

Jeg har hatt Anvendt samfunnsøkonomi i år og ELSKER det! Vi har Jon Reiersen, som sitter i den nasjonale fagkomiteen for samfunnsøkonomi, som foreleser og han er fantastisk! Det mest spennende faget jeg har!  Det går på fredag ettermiddag, og de gangene Jon sier at "i dag blir det bare to timer i stedet for tre" så blir det ville protester fra klassen ;) 
Synd det ikke er flere fag av den utpregede samfunnsøkonomiske typen på vår høyskole..
Hvilket innhold har det faget? Lurer på om det kanskje er det samme som investering og finansierng hos oss. Vi har hatt lite samfunnsøkonomiske (mer enn nok synes jeg da :p), de samf.øk. fagene vi har hatt er makro-/mikro-/offentlig-økonomi og inv. og finans. Helt grusomme fag synes jeg (bortsett fra inv. og finans, det er gøy)! Tror mye av grunnen til at vi har hatt så lite samf.øk fag er NHH. Det er jo en rent samf.øk skole, så HIB ser vel ikke grunnen til at de skal fokusere like mye på det. 


Nope, vi har investering, finansiering og budsjettering som et eget fag, det bikker mer mot økonomisk analyse. 
Anvendt samf.øk. er mer rettet mot ting som : Hvorfor kan ikke Norge bruke alle oljepengene?, Hva skapte finanskrisen? Økonomi og tillit (spillteori), hvordan lands institusjoner (som styresett osv) innvirker på om naturressurser er en forbannelse eller en velsignelse, hvorfor den nordiske fordelingsmodellen fungerer tross alle odds (likhets-/ulikhetsmultiplikatorer) osv.. 
Det er veldig "hands on" og forklarer hvorfor ting er som de er i økonomien i dag. Vi har ikke lærebøker feks., for lærebøkene er ikke oppdaterte nok. Vi jobber kun med artikler og forskningsrapporter som akkurat har blitt utgitt. Det er et utrolig interessant fag!
 

FancyPants skrev:


 Nope, vi har investering, finansiering og budsjettering som et eget fag, det bikker mer mot økonomisk analyse. 
Anvendt samf.øk. er mer rettet mot ting som : Hvorfor kan ikke Norge bruke alle oljepengene?, Hva skapte finanskrisen? Økonomi og tillit (spillteori), hvordan lands institusjoner (som styresett osv) innvirker på om naturressurser er en forbannelse eller en velsignelse, hvorfor den nordiske fordelingsmodellen fungerer tross alle odds (likhets-/ulikhetsmultiplikatorer) osv.. 
Det er veldig "hands on" og forklarer hvorfor ting er som de er i økonomien i dag. Vi har ikke lærebøker feks., for lærebøkene er ikke oppdaterte nok. Vi jobber kun med artikler og forskningsrapporter som akkurat har blitt utgitt. Det er et utrolig interessant fag!
Med andre ord, hvordan makro-/mikro- og offentlig økonomi fungerer i praksis? De fagene er jo basert på at vi lever i en perfekt verden med rasjonelle aktører, noe urealistisk men.. Det høres faktisk ut som et interessant fag, med tanke på at man gjerne forstår litt mer. Vi gjorde noen av de tingene i makro og mikro, som finanskrisen og spillteori, men det er sikkert kjekkere når det blir "hands on". Det er gjerne et litt mer realistisk fag?  
 

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:


 Nope, vi har investering, finansiering og budsjettering som et eget fag, det bikker mer mot økonomisk analyse. 
Anvendt samf.øk. er mer rettet mot ting som : Hvorfor kan ikke Norge bruke alle oljepengene?, Hva skapte finanskrisen? Økonomi og tillit (spillteori), hvordan lands institusjoner (som styresett osv) innvirker på om naturressurser er en forbannelse eller en velsignelse, hvorfor den nordiske fordelingsmodellen fungerer tross alle odds (likhets-/ulikhetsmultiplikatorer) osv.. 
Det er veldig "hands on" og forklarer hvorfor ting er som de er i økonomien i dag. Vi har ikke lærebøker feks., for lærebøkene er ikke oppdaterte nok. Vi jobber kun med artikler og forskningsrapporter som akkurat har blitt utgitt. Det er et utrolig interessant fag!
Med andre ord, hvordan makro-/mikro- og offentlig økonomi fungerer i praksis? De fagene er jo basert på at vi lever i en perfekt verden med rasjonelle aktører, noe urealistisk men.. Det høres faktisk ut som et interessant fag, med tanke på at man gjerne forstår litt mer. Vi gjorde noen av de tingene i makro og mikro, som finanskrisen og spillteori, men det er sikkert kjekkere når det blir "hands on". Det er gjerne et litt mer realistisk fag?  

Riktig! Homo Oeconomicus er jo den perfekt rasjonelle, vi ser litt mer på det at økonomer kanskje bør se litt mer på de ikke-rasjonelle sidene også. Blir et litt mer samfunnsfag, på en måte. Veldig interessant og veldig opplysende. Folk burde hatt det faget på videregående! 
Vi begynte med hovedavtalen i 1935, og hvordan den ble til gjennom spillteori OG hva som lå bak det at de klarte å flytte seg fra en Nash-likevekt (konflikt) til en bedre (samarbeid), og jobbet oss videre. Utrolig spennende!
 

FancyPants skrev:

*Becca* skrev:

FancyPants skrev:


 Nope, vi har investering, finansiering og budsjettering som et eget fag, det bikker mer mot økonomisk analyse. 
Anvendt samf.øk. er mer rettet mot ting som : Hvorfor kan ikke Norge bruke alle oljepengene?, Hva skapte finanskrisen? Økonomi og tillit (spillteori), hvordan lands institusjoner (som styresett osv) innvirker på om naturressurser er en forbannelse eller en velsignelse, hvorfor den nordiske fordelingsmodellen fungerer tross alle odds (likhets-/ulikhetsmultiplikatorer) osv.. 
Det er veldig "hands on" og forklarer hvorfor ting er som de er i økonomien i dag. Vi har ikke lærebøker feks., for lærebøkene er ikke oppdaterte nok. Vi jobber kun med artikler og forskningsrapporter som akkurat har blitt utgitt. Det er et utrolig interessant fag!
Med andre ord, hvordan makro-/mikro- og offentlig økonomi fungerer i praksis? De fagene er jo basert på at vi lever i en perfekt verden med rasjonelle aktører, noe urealistisk men.. Det høres faktisk ut som et interessant fag, med tanke på at man gjerne forstår litt mer. Vi gjorde noen av de tingene i makro og mikro, som finanskrisen og spillteori, men det er sikkert kjekkere når det blir "hands on". Det er gjerne et litt mer realistisk fag?  

Riktig! Homo Oeconomicus er jo den perfekt rasjonelle, vi ser litt mer på det at økonomer kanskje bør se litt mer på de ikke-rasjonelle sidene også. Blir et litt mer samfunnsfag, på en måte. Veldig interessant og veldig opplysende. Folk burde hatt det faget på videregående! 
Vi begynte med hovedavtalen i 1935, og hvordan den ble til gjennom spillteori OG hva som lå bak det at de klarte å flytte seg fra en Nash-likevekt (konflikt) til en bedre (samarbeid), og jobbet oss videre. Utrolig spennende!

Høres ut som et fornuftig fag! Det er jo viktig å se på hvordan ting fungerer i praksis, derfor jeg synes makro/mikro/offentlig øk er helt bortkastede fag, fordi de ikke har "rot i virkeligheten". De har jo det, men det blir for urealistisk i forhold til hvordan ting er idag. Hadde de tingene som blir lært i makro vært virkeligheten hadde vi jo ikke hatt en finanskrise f.eks.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp