• Forumet vil være nede på grunn av nødvendig vedlikehold mars 18. juli kl. 00:00 til kl. 02:30.

borte


smash skrev:
Jeg jobber i en avlastningsbolig, og hadde jobbehelg nå.
Jeg er vikar, har vært det fast der i 7 år nå.
I går kl 21:30 fikk jeg tlf fra jobben, om at ***** var syk.
Men jeg måtte komme på jobb forde. Både lørdag og søndag.
For å vaske, og bare være der..
Så sa jeg at da jeg var på jobb på onsdag, vasket jeg hele boligen kjempenøye!
Tørket støv, vasket over gulver +++
Det er da begrensa hvor skittent det kan bli på bare 3 dager, og med bare en bruker inne...

Jeg mener at så lenge jeg fikk sååå kort varsel, så skal jeg ha betalt forde..
Det skal da ikke gå utover meg økonomisk fordi en bruker er syk...
Jeg skjønner det om det er en ukes forvarsel og sånn...

Hva gjør jeg, og hvem har rett?
Er forresten snakk om 3000 kr jeg ville tjent i dag og i morgen. Penger jeg mååå ha...
Du møter opp på jobb og tar imot lønn! Det går ikke ut over deg at en bruker er syk, du får bare andre arbeidsoppgaver. Om du ikke møter vil det bli sett på som skulk... og det er vel ikke noe du vil?

Om bruker "min" på den boligen jeg jobba på hadde blitt syk så hadde jeg blitt plassert en annen plass i kommunen hvor det var behov for folk, f.eks på sykehjemmet, hjemmesykepleien, andre boliger. Så jeg fatter ikke hva du klager på... du møter opp på jobb og får betalt for å ikke gjøre noe særlig...
 
Mener du seriøst at du mener du skal få være hjemme med betaling for at du vasket på onsdag??

Og du sier at du har ikke råd til å ikke få betalt, nei så gå på jobb da..??
 

Pirill skrev:
Mener du seriøst at du mener du skal få være hjemme med betaling for at du vasket på onsdag??

Og du sier at du har ikke råd til å ikke få betalt, nei så gå på jobb da..??




Jeg sier ikke at jeg skal få fri FORDI jeg vasket på onsdag, men jeg mener at det ikke skal gå utover MEG økonimisk at en bruker er syk.
Det er en annen bruker inne i helgen også, men jeg får jo ikke gjort noe med henne, da ho er sammen med en annen voksen.
Boligen er rein og rydda, siden jeg gjorde det på onsdagen.
Så jeg skjønner ikke hvorfor man må sitte på jobb å gjøre ingenting...
Og i tillegg var det på kort varsel.
Jeg mistet en vakt i forrige uke også, men da fikk jeg en ukes varsel, og da er jo det greit liksom..
Men hele helgen min er jo ødelagt siden jeg holdt den av til å jobbe, så vi ikke fikk lagt andre planer.

Jeg vet jeg har lest dette en plass, med kort varsel, men finner det ikke igjen....
 

smash skrev:

Pirill skrev:
Mener du seriøst at du mener du skal få være hjemme med betaling for at du vasket på onsdag??

Og du sier at du har ikke råd til å ikke få betalt, nei så gå på jobb da..??




Jeg sier ikke at jeg skal få fri FORDI jeg vasket på onsdag, men jeg mener at det ikke skal gå utover MEG økonimisk at en bruker er syk.
Det er en annen bruker inne i helgen også, men jeg får jo ikke gjort noe med henne, da ho er sammen med en annen voksen.
Boligen er rein og rydda, siden jeg gjorde det på onsdagen.
Så jeg skjønner ikke hvorfor man må sitte på jobb å gjøre ingenting...
Og i tillegg var det på kort varsel.
Jeg mistet en vakt i forrige uke også, men da fikk jeg en ukes varsel, og da er jo det greit liksom..
Men hele helgen min er jo ødelagt siden jeg holdt den av til å jobbe, så vi ikke fikk lagt andre planer.

Jeg vet jeg har lest dette en plass, med kort varsel, men finner det ikke igjen....
Du mister jo ikke vaktene dine.. Du får bare andre ting å gjøre, om det så er å sitte på rævva i hele helga. HVA ER PROBLEMET? At du ikke får være hjemme og få betaling?
 
Arbeidsplassen har nok rett.
 

AKA demisk skrev:

smash skrev:

Pirill skrev:
Mener du seriøst at du mener du skal få være hjemme med betaling for at du vasket på onsdag??

Og du sier at du har ikke råd til å ikke få betalt, nei så gå på jobb da..??




Jeg sier ikke at jeg skal få fri FORDI jeg vasket på onsdag, men jeg mener at det ikke skal gå utover MEG økonimisk at en bruker er syk.
Det er en annen bruker inne i helgen også, men jeg får jo ikke gjort noe med henne, da ho er sammen med en annen voksen.
Boligen er rein og rydda, siden jeg gjorde det på onsdagen.
Så jeg skjønner ikke hvorfor man må sitte på jobb å gjøre ingenting...
Og i tillegg var det på kort varsel.
Jeg mistet en vakt i forrige uke også, men da fikk jeg en ukes varsel, og da er jo det greit liksom..
Men hele helgen min er jo ødelagt siden jeg holdt den av til å jobbe, så vi ikke fikk lagt andre planer.

Jeg vet jeg har lest dette en plass, med kort varsel, men finner det ikke igjen....
Du mister jo ikke vaktene dine.. Du får bare andre ting å gjøre, om det så er å sitte på rævva i hele helga. HVA ER PROBLEMET? At du ikke får være hjemme og få betaling?





Hadde det vært andre ting å gjøre, så hadde jeg ikke brydd meg, men poenget er at det er absolutt INGENTING å gjøre....
Men men.. Jeg drar nå hvertfall på jobb i dag og i morgen, og sitter på ræva å gjør nothing i 16 timer.. Veldig nødvendig liksom...
 
Nå har du fått veldig mange svar og ingen er enig med deg. Enten må du formulere spørsmålet anneledes (hvis du ikke fikk ordentlig frem det du lurte på) eller så må du vel innse at folk flest synes du tar feil og jobben har rett.

Skjønner spørsmålet sånn at du har arbeidshelg, så sier de ifra igårkveld om at en bruker er syk så de ikke trenger deg egentlig, men du må komme på jobb og "gjøre ingenting" hvis du vil ha lønn likevel. Og du synes det blir for dumt å sitte på jobb og gjøre ingenting, så du vil helst være hjemme og gjøre dine egne greier - men med full lønn. I så fall er det ikke jobben som er teit.

Hva som er rett i lovens navn spørs hva det står i den kontrakten din vil jeg tro. Har du fastlønn skal du vel ha lønn uansett, skriver du timer kan du jo ikke skrive timer for den tiden du ikke er der.. da skulle det jo bare mangle at du er nødt å møte opp for å få lov å skrive det på timelista. Skjønner at jeg må ha misforstått spørsmålet kanskje, for det blir jo for dumt å forvente lønn for å være hjemme og ha frihelg. Jeg tror jeg ville skrevet HI litt tydeligere hvis jeg var deg, ser ut som de fleste i så fall har misforstått.
 
Er du helt seriøs? Du har kun fått andre arbeidsoppgaver, helga skulle jo gå til jobbing uansett. Flott arbeidsmoral må jeg si!
 
har lest over 2 ganger nå, men ser ikke problemet?

du får lønn når du møter på jobb.

du kan vaske kjøkkenskap? kjøleskap?

man får jo ikke lønn for å sitte hjemme.  du hadde vel vaktene fra før, så du viste om dem?

 
Så dere mener det er greit at de som er fast ansatt skal få være hjemme, og få full lønn, mens jeg ikke skal få? Fordi jeg "bare" har sommerjobb der nå?

Ho som jeg skal overlappe med i dag og i morgen, skulle få full lønn siden ho er fast ansatt.
DET er for meg veldig feil.
Jeg drøya med å si det, før jeg leste hva dere svarte.
 

smash skrev:
Så dere mener det er greit at de som er fast ansatt skal få være hjemme, og få full lønn, mens jeg ikke skal få? Fordi jeg "bare" har sommerjobb der nå?

Ho som jeg skal overlappe med i dag og i morgen, skulle få full lønn siden ho er fast ansatt.
DET er for meg veldig feil.
Jeg drøya med å si det, før jeg leste hva dere svarte.

Vil tro det er en av fordelene med å være fast ansatt ja :)

Dessuten har det jo igrunn ingenting å si ifht deg hva noen andre tjener eller må gjøre for å få lønn. Men jeg synes det høres rett og rimelig ut, ja, at fast ansatte får fast lønn, mens vikarer og andre som skriver timer og får lønn deretter faktisk må møte på jobben for å få lønna for de timene de har tenkt å skrive at de har vært på jobb.

Skjønner ikke hvorfor det er problematisk for deg. Om du synes det er urettferdig at andre har andre villkår enn deg er jo en helt annen sak.. men det er ikke du som har rett der heller :p
 

KristineBirgitte skrev:

smash skrev:
Så dere mener det er greit at de som er fast ansatt skal få være hjemme, og få full lønn, mens jeg ikke skal få? Fordi jeg "bare" har sommerjobb der nå?

Ho som jeg skal overlappe med i dag og i morgen, skulle få full lønn siden ho er fast ansatt.
DET er for meg veldig feil.
Jeg drøya med å si det, før jeg leste hva dere svarte.

Vil tro det er en av fordelene med å være fast ansatt ja :)

Dessuten har det jo igrunn ingenting å si ifht deg hva noen andre tjener eller må gjøre for å få lønn. Men jeg synes det høres rett og rimelig ut, ja, at fast ansatte får fast lønn, mens vikarer og andre som skriver timer og får lønn deretter faktisk må møte på jobben for å få lønna for de timene de har tenkt å skrive at de har vært på jobb.

Skjønner ikke hvorfor det er problematisk for deg. Om du synes det er urettferdig at andre har andre villkår enn deg er jo en helt annen sak.. men det er ikke du som har rett der heller :p




Sikkert rettferdig for dere som ikke er i den situasjonen, men syns det er urettferdig at vi er to som skal jobbe samtidig, og kun ho ene får lønn, og ikke jeg.
 
har du sjekket mulighetene for fast ansettelse etter så mange år som vikar?
her i kommunen har man rett på fast ansettelse etter 4 år som vikar.

=)
 
Jeg jobber også i avlastningsbolig, og der fungerer det på samme måte som du skriver det gjør på din arbeidsplass, for vikarer. Dersom brukerne våre av forskjellige grunner ikke kommer inn likevel, blir de som er satt opp på jobb tilbudt enten å komme på jobb og gjøre andre oppgaver (vaske, rydde, gå gjennom brukerpermer osv), bli plassert en annen plass i kommunen og jobbe der de timene man skulle jobbet på avlastninga, eller å få fri uten lønn. Det er et valg de får.
De som er fast ansatt får ikke valg, dersom det er arbeidsoppgaver de kan gjøre uten at bruker er inne, skal de gjøre dette. Dersom det ikke er andre arbeidsoppgaver, blir de plassert en annen plass i kommunen. Dersom dette ikke lar seg gjøre, f.eks. at det ikke er bruk for de andre plasser, får de "fri" med lønn. Med "fri" menes det at dersom det skjer noe på jobb så må de stille opp, ha såkalt bakvakt, de må være tilgjengelige for arbeidsplassen. Men dette skjer sjeldent, siden vi som regel har plenty å gjøre selv om brukerne ikke kommer inn som planlagt.

_Nemoria_
 

smash skrev:

KristineBirgitte skrev:

smash skrev:
Så dere mener det er greit at de som er fast ansatt skal få være hjemme, og få full lønn, mens jeg ikke skal få? Fordi jeg "bare" har sommerjobb der nå?

Ho som jeg skal overlappe med i dag og i morgen, skulle få full lønn siden ho er fast ansatt.
DET er for meg veldig feil.
Jeg drøya med å si det, før jeg leste hva dere svarte.

Vil tro det er en av fordelene med å være fast ansatt ja :)

Dessuten har det jo igrunn ingenting å si ifht deg hva noen andre tjener eller må gjøre for å få lønn. Men jeg synes det høres rett og rimelig ut, ja, at fast ansatte får fast lønn, mens vikarer og andre som skriver timer og får lønn deretter faktisk må møte på jobben for å få lønna for de timene de har tenkt å skrive at de har vært på jobb.

Skjønner ikke hvorfor det er problematisk for deg. Om du synes det er urettferdig at andre har andre villkår enn deg er jo en helt annen sak.. men det er ikke du som har rett der heller :p




Sikkert rettferdig for dere som ikke er i den situasjonen, men syns det er urettferdig at vi er to som skal jobbe samtidig, og kun ho ene får lønn, og ikke jeg.

Men du får jo lønn..?
 

KristineBirgitte skrev:

smash skrev:
Så dere mener det er greit at de som er fast ansatt skal få være hjemme, og få full lønn, mens jeg ikke skal få? Fordi jeg "bare" har sommerjobb der nå?

Ho som jeg skal overlappe med i dag og i morgen, skulle få full lønn siden ho er fast ansatt.
DET er for meg veldig feil.
Jeg drøya med å si det, før jeg leste hva dere svarte.

Vil tro det er en av fordelene med å være fast ansatt ja :)

Dessuten har det jo igrunn ingenting å si ifht deg hva noen andre tjener eller må gjøre for å få lønn. Men jeg synes det høres rett og rimelig ut, ja, at fast ansatte får fast lønn, mens vikarer og andre som skriver timer og får lønn deretter faktisk må møte på jobben for å få lønna for de timene de har tenkt å skrive at de har vært på jobb.

Skjønner ikke hvorfor det er problematisk for deg . Om du synes det er urettferdig at andre har andre villkår enn deg er jo en helt annen sak.. men det er ikke du som har rett der heller :p
Sign!
Vil også tro dette kommer av om du er fast ansatt eller vikar, uten at jeg er helt sikker på lover og regler så høres det rett ut. Og de kan vel sikkert velge å bruke deg til andre oppgaver på jobben, enn de du strengt tatt skulle hatt om ikke vedkommende bruker var syk...
 

smash skrev:

Tonjemoren skrev:
Jammen måtte du ikke på jobb selv om brukeren er syk da? Da skal du vel ha lønn for det?




Jeg mener jeg skal kunne være hjemme, siden boligen og alt blei vasket for 3 dager siden.
men for at jeg skal få pengene, så måtte jeg komme på jobb og bare være der...
Siden alt er vasket, så må jeg bare sitte der... Makan...

man får vel ikke lønn når man ikke møter på jobb vel?? kan ikke få lønn for lørdag og søndag bare fordi du vasket en annen dag, da får du vel betalt for den dagen du var der liksom?
 
Jobben din har rett, og jeg er jaggu glad for at jeg ikke er arbeidsgiver :-P
Du taper ikke noe økonomisk, du skulle egentlig på jobb og jobbe, nå er det ikke arbeidsoppgaver der, men du skal jo fortsatt være i arbeidsgivers disposisjon for å kunne få lønn, med mindre arbeidsgiver sier det er greit at du drar hjem. 

Du hadde tapt økonomisk hvis sjefen din hadde ringt og sagt at du ikke trengte å komme på jobb for å slippe å betale deg for å ikke gjøre noe.
 
smash skrev:

Det er jo en regel på det også.. Som sagt, jeg skjønner det hvis man få lang varsel..
men dette er snakk om noen få timer bare.
Hadde dere gidde å brukt en hel helg på å sitte rett opp og ned og ikke gjøre noenting?
Det blir jobare feil i mine øyne...


Hvordan blir det egentlig feil?

At det er kjedelig kan jeg meget godt forstå, men ser ikke at det blir feil på noen måte.

Du kan velge å gjøre det beste utav det, og ta med deg en bok el. Eller kanskje det kan lages meny for neste uke eller andre rutinemessige ting som dere pleier å gjøre?

Jeg skjønner virkelig ikke problemet her.
 
skjønner ikke hvorfor du tror du får betalt for å være hjemme?! du får beskjed om å komme på jobb om du skal ha betaling, ja da gjør du det! er vel andre ting du kan gjøre selv om brukeren er syk?! om det ikke er det, og du må være på jobb for å få betaling, ta med en bok da vel, eller pcn?!
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp