Bort med pappapermisjonen?

Jeg tror det fører til at færre fedre tar permisjon. Mange arbeidsgivere murrer over ordningen i dag. Men de kan ikke gjøre noe, da det er lovbestemt. Jeg tror at hvis dette faller bort, vil flere fedre bli satt under press og mor ender opp med mer av permisjonen.
Syns det er flott at fedre "må" være hjemme. De skaper et godt bånd til barna sine med å ta ansvar på egenhånd. Syns heller ikke det er noe galt i at mor må ut å jobbe de ukene far er hjemme.
Men jeg er ikke for 3 deling av permisjonen. En viss valgfrihet, må da folk få
 
ORIGINAL: Greven av gral

Jeg tror det fører til at færre fedre tar permisjon. Mange arbeidsgivere murrer over ordningen i dag. Men de kan ikke gjøre noe, da det er lovbestemt. Jeg tror at hvis dette faller bort, vil flere fedre bli satt under press og mor ender opp med mer av permisjonen.
Syns det er flott at fedre "må" være hjemme. De skaper et godt bånd til barna sine med å ta ansvar på egenhånd. Syns heller ikke det er noe galt i at mor må ut å jobbe de ukene far er hjemme.
Men jeg er ikke for 3 deling av permisjonen. En viss valgfrihet, må da folk få


enig med deg der, er heller ikke for en tredeling[:)]
 
ORIGINAL: Black Beauty

ORIGINAL: Greven av gral

Jeg tror det fører til at færre fedre tar permisjon. Mange arbeidsgivere murrer over ordningen i dag. Men de kan ikke gjøre noe, da det er lovbestemt. Jeg tror at hvis dette faller bort, vil flere fedre bli satt under press og mor ender opp med mer av permisjonen.
Syns det er flott at fedre "må" være hjemme. De skaper et godt bånd til barna sine med å ta ansvar på egenhånd. Syns heller ikke det er noe galt i at mor må ut å jobbe de ukene far er hjemme.
Men jeg er ikke for 3 deling av permisjonen. En viss valgfrihet, må da folk få


enig med deg der, er heller ikke for en tredeling[:)]


Glemte å si at far bør selvfølgelig tjene opp sine egne rettigheter, uavhengig av mor. Og det hadde ikke skadet om de hevet stønadtaket noe, slik at det ikke ble en stor økonomisk byrde for noen.
 
ORIGINAL: kremt

Helt ening. En annen ting de bør endre på etter min mening er dette om at mor må arbeide hvis far skal ha permisjon. Hvorfor kan man ikke velge at begge kan ha permisjon samtidig? Her kan ikke far ta ut sine ti uker av to grunner: Vi taper for mye på det, og jeg har faktisk ikke en jobb å gå til når han skal ta ut disse. Hadde han kunne valgt for eksempel to uker og jeg kunne ha vært hjemme samtidig som han, så hadde det vært en umerket løsning som hadde gitt statistikken enda en far som tok ut pappaperm :)


Herhar du nok misforstått..Når pappaen har fedrekvoten bryr ikke nav seg om hva mammaen gjør - hun kan jobbe, ta ut ferie eller ha ulønnet permisjon.... Men om pappaen skal ha mer enn sine 10 uker DA stilles det krav til aktivitet hos mammaen...

Jeg er forøvrig for 10 uker pappaperm og tror færre fedre vil taut permisjon om ikke de blir "presset" til det...
 
Må komme fra et kvinneforum
 
jeg er sikker på at mange fedre kommer til å ta ut mndre og kanjse ingen permisjon. Og da ofte av to grunner eller kanjse flerre.
en av grunnene er måtten en del kvinner er som mener at permisjonen bør være forbeholdt dem siden det er de som har gått gravide
andre er at det ikke er egen opptjening for menn hvis mor ikke jobber dermed så mister de
tredje at de tjener mer ved å være i jobb
 
Jeg menner dette er å gå tilbake innen for likestilling i norge jeg mener permisjonen bør 3 deles, far bør kunne ha egen optjeningsrett i forhold til pappa perm.
Det er bevist at fedre som har tatt pappaperm legner også tar mer av børen seinere med barne som med barnssykdom og etc
 
Familiene har da vel vett til å velge selv hva som passer best for hver enkelt familie og hva som er best for barnet. Dette er ikke noe Stortinget eller noen annen skal pålegge oss som foreldre. Bort med kvoten og la foreldrene bestemme selv hva som er best for seg og sine!

Jeg kan godt tenke meg at samboeren min får mer permisjon om det er noe han ønsker, det er opp til oss. Et problem i dag er også at arbeidsgiver ikke vil gi mer permisjon enn disse ti ukene. En annen ting Høyre har pekt på er at fedre også må ha opptjeningsrett til permisjon.

I artikkelen hadde noen skrevet at vi ikke må glemme likestillingen, vil ikke fjerning av kvoten skape mer likestilling? Med en ordning der arbeidsgiver ikke kan gjøre forskjell på kvinne og mann i forhold til at kvinnen kan bli gravid og må ut i permisjon. Der arbeidsgiver faktisk får beskjed om at sånn er det, "jeg har krav på permisjon om permisjon og ønsker 18 uker" så er det ikke noe man kan nekte for. Og det vil heller ikke være en grunn til å ansette en mann i en stilling fremfor en kvinne på grunn av dette. Om kvoten blir fjernet blir det større frihet til familien OG mer likestilling. Mannen har faktisk like stor rett på tid med barnet som kvinnen, ikke kun ti uker som nå blir praktisert.
 
snakket med flere høyre kvinner og er helt enig i at den skal bli tatt bort...!!!


hvis fedrene vil gå hjemme så kommer de til å gå hjemme, og hvis de ikke vil så vil de ikke...! Ved mitt neste barn håper og ønsker jeg at far vil kunne ta ut mesteparten av permisjonen og så skal jeg jobbe... Forhåpentligvis vil jeg da og kunne jobbe hjemmefra om ønskelig[:)] - Det fine med kontorjobber[:)].


Jeg tror ikke på en løsning hvor far tvinges til å gå hjemme og tror ikke på en løsning hvor mor blir tvunget til å gå hjemme...
 
Jeg tror det vil variere veldig..er for drøyt å tvinge en mann til å være hjemme med barnet sitt, hadde blitt utrolig skuffa om ikke mannen ville det[8|] så han hadde tatt ut perm uansett[:)]
 
FØR fedrekvoten kom tok noe sånt som 2% av fedrene ut permisjon.
Mødrene ville ikke "dele" med far, arbeidsgiver var negativt innstilt og la ikke til rette for det, det var ikke kultur for det osv.
Derfor sliter vi i dag med senvirkninger i form av arbeidsgivere som legger hindringer i veien for fedre som ønsker å ta ut mer permisjon, manglende likelønn mellom kvinner og menn, diskriminering mot unge kvinner i fruktbar alder i ansettelsesprosesser osv.

Siden det er vist at når far tar ut permisjon er det mindre risiko for samlivsbrudd og større likestilling i hjemmet m.t.p arbeidsbyrde o.l., synes jeg det er riktig å "tvinge" selv uvillige fedre til å ta i et tak, og eiesyke, egoistiske mødre til å gi slipp. [;)]
Hører alt for mange kvinner klage over at den nye kvoten "tar" to uker fra mor - det er helt tydelig at DE ikke er for noen likedeling av permisjonen, ei heller er spesielt åpne for at far kanskje ønsker mer enn sin kvote.
Og så mange menn som synes det høres "kjedelig" og "skummelt" ut å være hjemme med barnet, og mener at det å gå hjemme med barn bare er slaraffenliv og dagdriving - hadde det ikke vært for fedrekvoten hadde de fortsatt å ha denne holdningen, mens et par måneder med et lite barn å ta hånd om BÅDE knytter tettere bånd mellom far og barn, øker fars selvtillit og kompetanse når det gjelder å ta hånd om sitt eget barn, og får ham til å innse hvor mye jobb det faktisk innebærer å ha hovedansvaret for barn.

Ja til fedrekvote, nei til "tilbake til 80-tallet". [:)]
 
Tåpelig forslag og jeg håper ALDRI at det vil få gjennomslag.
Snakk om å gå tilbake i tid. Dersom dette blir gjennomført vil fedre ta ut mindre permisjon da det fremdeles er slik at menn tjener mer enn kvinner (likelønn har vi ikke sett noe til nei) og de færreste vil ha dårligre økonomi.
Håper virkelig ikke at de av dere som er for å fjerne fedrekvoten er de samme som klager her inne over at mannen deres ikke bidrar med hus og hjem eller er de som klager over at det å gå hjemme med barn er ferie ol.

I en perfekt verden så hadde det å slippe å "tvinge" fedre til å ta foreldrepermisjon vært flott - men slik er det dessverre ikke. Arbedsgivere vil utnytte det til det fulle at fedrekvoten ikke ikke blir lovpålagt men frivillig. Det vil ikke bli like godtatt for en far å ta ut permisjon når han ikke må, fremfor en mor - noe som er et stoooort tilbakesteg for likestillingen og for barna.
Nei behold fedrekvoten som den er, genrellt er det et nødvednig tiltak for å få et mer likestilt samfunn og bidra til å styrke bånd, evner og respekt/forståelse.
 
Jeg mener ikke at pappaen ikke skal få pappapermisjon, men at det kan være en kvote som man kan gjøre hva man vil med.

F.eks for vår del da, der pappaen jobber borte. Min mann måtte sommeren 08 ta ut 2 av ukene i arbeidstiden, og 4 av ukene der han egentlig skulle ha fri! Da hadde han jo vert hjemme likevel! Forskjellen var bare at pengene kom på hans konto og ikke min..

Jeg forstår det kan være en bra ordning for de som har menn som jobber vanlig dag, at barnet får være mer med pappaen sin. Men for oss som har mann som jobber på sjøen el.l så er det jo ingen forskjell. Greit nok at pappaen er mye hjemme som det er, men det hadde han jo vert uavhengig av fedrekvoten også..![:)]
 
ORIGINAL: |Teposen|

ORIGINAL: Black Beauty

ORIGINAL: |Teposen|

ORIGINAL: Black Beauty

I en ideell verden hadde det vært best med at foreldrene bestemte helt selv med permisjonen, men realiteten er at mange arbeidsgivere ville lagt press på far om å ikke ta permisjon med mindre han var "tvunget" til sine 6 uker. utrolig synn, like synn er det med de som tjener så mye at det går utover maxgrensen til NAV, og føler da at de taper for mye penger for å være hjemme med barnet sitt i 6 uker[8|] NAV betaler opptil 6G og har du en bra og seriøs jobb så betaler de ofte oppti 8G i permisjonen, da skal en ikke sitte å klage over hvor forferdelig mye penger en taper på å ha permisjon med barnet sitt.



det er faktisk folk som har akkuratt så de klarer seg! så om de skulle gå glipp av kanskje 20 000,- så ville de gåt 40 00 kr i MINUS mens pappan har sin permisjon...

men det er kanskje ikke noe å klage på det...[:-]


nei vet du hva, viss har min.37 500 i mnd (som er 6G) og mor er ute i jobb (for mor har mest sannsynlig jobb siden hun har tjent seg opp rettighetene til foreldrepenger) så synes jeg faktisk de fleste har mer enn det akkurat går og ikke noe å klage på


ikke alle har de minste lånene, og de minste husene heller vettu[;)] mye faste utgifter ute å går[:)] Må ikke glemme det!

Dessuten så synes jeg at slike ting kan vi få bestemme helt selv. Begge gangene med oss har vi vært i situasjoner hvor det ikke lønner seg OVERHODE å sende far i permisjon i 6 uker, og ikke hadde det gått heller.
Så vil heller at jeg skulle fått de 6 ukene ekstra enn å gå alle de ukene arbeidsledig pga, ingen jobb og tilbake til, osv...

 
ingen som har glemt det, jeg kan ikke tro at noen går i noen økonomisk ruin med minumum 6G eller evt 8G (det er vanlig at arbeidsgiver betaler 2 G ekstra viss du har en så godt betalt og fast jobb) i 6 uker samtidig som mor er tilbake i jobb.
 
jeg dyttet egentlig denne opp igjen for jeg synes svarene til Minerva og mammaokt. skal bli lest en gang til[:)]
 
ORIGINAL: MammaOkt

Tåpelig forslag og jeg håper ALDRI at det vil få gjennomslag.
Snakk om å gå tilbake i tid. Dersom dette blir gjennomført vil fedre ta ut mindre permisjon da det fremdeles er slik at menn tjener mer enn kvinner (likelønn har vi ikke sett noe til nei) og de færreste vil ha dårligre økonomi.
Håper virkelig ikke at de av dere som er for å fjerne fedrekvoten er de samme som klager her inne over at mannen deres ikke bidrar med hus og hjem eller er de som klager over at det å gå hjemme med barn er ferie ol.

I en perfekt verden så hadde det å slippe å "tvinge" fedre til å ta foreldrepermisjon vært flott - men slik er det dessverre ikke. Arbedsgivere vil utnytte det til det fulle at fedrekvoten ikke ikke blir lovpålagt men frivillig. Det vil ikke bli like godtatt for en far å ta ut permisjon når han ikke må, fremfor en mor - noe som er et stoooort tilbakesteg for likestillingen og for barna.
Nei behold fedrekvoten som den er, genrellt er det et nødvednig tiltak for å få et mer likestilt samfunn og bidra til å styrke bånd, evner og respekt/forståelse.


Nei, så absolutt ikke! Klager ikke over noe av det du nevner her inne eller noe annet sted. Har en som villig stiller opp med husarbeid og det som trengs, som jobber harde 12-timers dager, vi vet begge godt at det ikke blir ferie å gå hjemme med barnet og at det blir snauere med penger den tiden han har permisjon. Allikevel ønsker vi begge å ha mulighet til å selv bestemme hva som er best for en selv og familen vår, og om vi ønsker 8 eller 14 uker som han kan være i permisjon(eller 10 som dagens ordning er).

Vi ønsker ikke at noen skal legge lokk over våre valg og bestemme hva som er best, for det mener jeg ærlig talt at vi er i stand til selv, det derimot er noe jeg klager på både i denne sammenhengen og flere.

Og dette er i et hjem med full likestilling der jeg faktisk har tro på min samboer når det gjelder både å passe barn, husarbeid og andre ting! Jeg har tro på at han faktisk ønsker å være deltagende i vårt barns oppvekst. Jeg har også tro på at om dette er en ordning som blir mer tilrettelagt og at far har krav til permisjon i like stor grad som mor har krav til permisjon, så kan ikke arbeidsgiverene nekte han dette. Mer likestilling? JA! Vi lever tross alt i 2010
 
ORIGINAL: Pearl

ORIGINAL: kremt

Helt ening. En annen ting de bør endre på etter min mening er dette om at mor må arbeide hvis far skal ha permisjon. Hvorfor kan man ikke velge at begge kan ha permisjon samtidig? Her kan ikke far ta ut sine ti uker av to grunner: Vi taper for mye på det, og jeg har faktisk ikke en jobb å gå til når han skal ta ut disse. Hadde han kunne valgt for eksempel to uker og jeg kunne ha vært hjemme samtidig som han, så hadde det vært en umerket løsning som hadde gitt statistikken enda en far som tok ut pappaperm :)


Herhar du nok misforstått..Når pappaen har fedrekvoten bryr ikke nav seg om hva mammaen gjør - hun kan jobbe, ta ut ferie eller ha ulønnet permisjon.... Men om pappaen skal ha mer enn sine 10 uker DA stilles det krav til aktivitet hos mammaen...

Jeg er forøvrig for 10 uker pappaperm og tror færre fedre vil taut permisjon om ikke de blir "presset" til det...

 
Okey. Fikk bare beskjed om det da vi fikk vår første (da fikk ikke han permisjon siden jeg ikke hadde jobbet først) Men dette hører jeg flere eksempler på at enten må være endret eller at jeg har fått feilaktige opplysninger.
 
"Black Beauyt skriver: ingen som har glemt det, jeg kan ikke tro at noen går i noen økonomisk ruin med minumum 6G eller evt 8G (det er vanlig at arbeidsgiver betaler 2 G ekstra viss du har en så godt betalt og fast jobb) i 6 uker samtidig som mor er tilbake i jobb. "
 
Her i huset vil det at far går ut i sin permisjon gi oss en måndelig redusert inntekt på opp mot 20000 i månden. Dette fordi min samboer vil få nesten 5000 mindre i måndesinntekt. I tillegg vil firmaet han er ansatt i og medeeier i vil tape minst 10000 i månden med en medarbeier mindre. Dette er penger som i løpet av året kommer min samboer til gode og som han dermed vil tape. Jeg er i en arbeidsordning der jeg riktignok tjener opp retten til foreldrepenger, men arbeidsavtalen min går ut den dagen jeg går ut i permisjon og jeg har ingen garanti for at jeg får arbeid og inntekt mens far tar permisjon (eller etter den er ferdig for den saks skyld) Jeg mister også foreldrepengene etter 46 uker (maks uttak av permisjon fra vår side siden de siste ti er forbeholdt far) Dette gir en tapt inntekt på ca 12-15000 i månden. Vet ikke med andre, men for oss er 20000 i månden mindre i inntekt et enormt høyt beløp. Det hadde vært noe helt annet hvis far kunne velge å ta ut for eksempel 4 uker samtidig som mor kunne hatt lønnet permisjon. Dette tror jeg ville gjort at de fleste fedre velger å være mer hjemme. Og de fleste fedre jeg kjenner velger å ta ut to ukers omsorgspermisjon uansett om de får betalt eller ikke fordi de ønsker å være hjemme sammen med mor og barn. Så jeg tror at mer valgfrihet vil gjøre at flere fedre tar permisjon. Kanskje ikke akkurat ti uker, men ihvertfall noen flere enn de to omsorgsukene :)
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp