Bomkjøp

[Knottenk]

Morsomt å dele skikkelige dårlig kjøp eller også kalt bomkjøp. Blir jo litt hva man selv foretrekker, men tenker at hvis man skriver hvorfor det fungerte dårlig så kan det hjelpe andre som kanskje ser de samme argumentene.


Bomkjøp nr 1: solparaply til vogn. Funker så utrolig dårlig til trilling iallefall. Solen skifter jo retning i forhold til hvilken vei du triller Ble brukt 2/3 ganger før jeg gikk for UV nett til easygrow i stede som også kan brukes som innsektsnett.

Bomkjøp 2: Tykk ulldress fra Joha typ denne:
https://www.babycare.no/heldress-jo...JP8DStWltZQaIJJXictU7ly_whCyq7MYaApulEALw_wcB
Det hadde nok funket i nyfødt perioden til bruk i vogn osv, men når de blir større å begynner i barnehagen så blir disse for tykke til å ha under dress, blir for klumpete. Så kun brukende til soving i vogn. Så endte heller med ulldress fra Lanullva til soving i vogn, og som er tynn nok til under skalldress.

 

[Kleinstemning]

Gensere med hette, den var jo bare i veien.
Kjoler før hun kunne gå. Krølla seg da hun var baby og var i veien da hun krabbet

 

[geitrams]

Jeg har ingen bomkjøp å dele, men et tips fordi jeg prøver å spare litt penger og unngå mye unødvendige innkjøp. Istedetfor å kjøpe en stor, lang gravidpute, har jeg i det siste brukt en ekstra sammenrullet dyne i senga, med dynetrekk på. Den funker fint å ha som støtte under magen, under/mellom bena, i ryggen osv. Og så har jeg en ekstra, vanlig hodepute på andre siden av meg. Da kan jeg snu meg og finne en god stilling ganske fort, det funker bra for meg

 

[Hattifnattine]

Her hadde vi mange bomkjøp med førstemann, men som antakeligvis er absolutte nødvendigheter for andre. En av feilen jeg gjorde var at jeg kjøpte masse greier før babyen var født, i stedet for å vente og se an situasjon og baby.

Bomkjøp for oss var:
Dyr, elektrisk brystpumpe. Jeg hatet å pumpe, og baby tok uansett aldri flaske. Burde ha leid fra sykehusapoteket for å teste ut først.
Bedside crib. Baby nektet å ligge i den, han ville bare ligge inntil meg.
Silverette brystvortebeskyttere, ammeskjold, ammeinnlegg.
Bæresjal. Jeg fikk aldri teken på knytingen. Bæresele fungerte bedre for oss.
Sleepytroll baby rocker. Den vugget ikke vogna nok. Baby trengte mye mer bevegelse for å sove.
Joggevogn... trenger vel ikke å si så mye mer om akkurat den

 

[Prinsessa*]

Hadde fisherpricer babygym og de to første elsket den . Kjøpte til nr 3 og hun hatet den Den har musikk og mange fine farger .
Ga den til en venninne , så vet ikke om jeg skal tørre å spørre om å prøve den igjen .

Har veldig lyst på elektrisk pumpe , fordi jeg fryser ned en del melk til barnepass osv men jura mine virker bare på babyer , jeg pumper til den store gullmedaljen og får som regel bare 40-100ml . Klarer likevel å fullamme til 5-6 mnd . Så tror at om jeg kjøper elektrisk pumpe blir det et typ bom kjøp men henda ramler jo av med den pumpinga også ….

 

[Pion91]

Ikke akkurat bomkjøp, for vi har knapt kjøpt leker til ungene våre - bare fått på Finn og i gaver. Men vi ønsker nå å få plastleker ut av huset og bytte det ut med treleker, leker i trygg silikon og metall. Altså unngå mest mulig miljøgifter. Barna tygger på alt og de får potensielt mye plast i seg fra blant annet leker.

Vi vil blant annet se etter gode, gamle og solide tre-leker på bruktbutikker. Så syns jeg Små Spor er en fantastisk butikk. Det er dyrt, så må velge med omhu og ikke alt man kan bare sette på en ønskeliste…

Vi er veldig fornøyd med regnbue i tre (uten maling fordi de spiser på det også), kuler for å lage kulebane og plater i tre som passer til regnbua. Runde putte-skåler kunne jeg tenkt meg. Vil påstå ALLE unger liker å putte ting oppi skåler og bokser fra tidlig alder til 2-3 år. Ungene leker så fint med ting som ikke har en definert bruk.

Te-sett i plast fra IKEA er en av tingene som skal ut. De har det i munn stadig vekk. Vil heller ha i tynn metall eller tre. Og lekemat er jeg veldig glad vi bare har i tøy og kjøpt inn i tre.

Tallerkner til kjøkkenet har vi fått noen av. Selv har vi bare kjøpt skåler og fat i bambus og sikker matsilikon, men alle tallerkner vi har fått har hatt inndeling og de fleste har vært i plast. Vi bruker de aldri. Vi vil ikke oppfordre ungene til å starte å bry seg om maten er inntil noe annen mat. Veldig fornøyd med silikon-tallerknene fra min.spire.no som ikke har noen inndeling.

Skjeer og kopper/tutekopper har vi også bare brukt i silikon og bambus, aldri plast. Vi har byttet ut alle vannflasker og matbokser med metall og silikon. Har kjøpt to tåteflasker til babyen nå hvor 100% av melka vil være i kontakt med silikon, og det lille som er av plast er helt separat fra noe barnet/melka er i kontakt med.

Såpe er ikke nødvendig for barn. Vi vasker ungene i vann. Også håret. Det blir like fint som at en voksen med fett hår vasker håret sitt med sjampo. Det eneste vi har brukt babyolje til, er å fjerne skurv fra hodebunnen. Ellers smører vi aldri ungene annet enn ved utslett. I bleieperioden var det talkum som funket. Nå bruker vi litt zink på jentungen om hu går med noen tissedråper i trusa for lenge og blir rød. Solkrem begrenser vi så mye vi kan. Bruker de med minst miljøgifter. Bruker heller klær, skygge, jevn og hyppig eksponering for sol gjennom året og går inn om det blir for mye. I bhg. bruker de solkrem, for der har vi ikke kontroll.

Det sies visst at første barnet er det barnet som får mest miljøgifter i seg. Både fra morsmelka (fordi kroppen din kvitter seg med det via blant annet morsmelk) og fra leker og ting i huset, fordi man etter å ha fått barn, først blir oppmerksom på at man vil kutte miljøgifter i hjemmet. Må få påpeke at fordelene med å amme overgår risikoen ved at de får miljøgifter fra morsmelka! Og at barn nr to osv visstnok får mindre, fordi mor har kvittet seg med endel ved første ammebarn.

Jeg vil gjerne bytte ut tannbørstene med bambus og tannkrem uten fluor. Min.spire skal visst selge tannkrem som har en god erstatning for fluor og hun har selv god erfaring med bruken på egne barn.

Vannavstøtende klær inneholder ofte fluor. Det er det også anbefalt å unngå. Vi har ikke kommet så langt at vi har begynt å se på dette…

Så det er vel «bomkjøp»- tips fra meg. Prøv å unngå plast og andre ting som kan inneholde miljøgifter. Og såpe trenger de ikke.

 

[Håpefull-86]

Ikke akkurat bomkjøp, for vi har knapt kjøpt leker til ungene våre - bare fått på Finn og i gaver. Men vi ønsker nå å få plastleker ut av huset og bytte det ut med treleker, leker i trygg silikon og metall. Altså unngå mest mulig miljøgifter. Barna tygger på alt og de får potensielt mye plast i seg fra blant annet leker.

Vi vil blant annet se etter gode, gamle og solide tre-leker på bruktbutikker. Så syns jeg Små Spor er en fantastisk butikk. Det er dyrt, så må velge med omhu og ikke alt man kan bare sette på en ønskeliste…

Vi er veldig fornøyd med regnbue i tre (uten maling fordi de spiser på det også), kuler for å lage kulebane og plater i tre som passer til regnbua. Runde putte-skåler kunne jeg tenkt meg. Vil påstå ALLE unger liker å putte ting oppi skåler og bokser fra tidlig alder til 2-3 år. Ungene leker så fint med ting som ikke har en definert bruk.

Te-sett i plast fra IKEA er en av tingene som skal ut. De har det i munn stadig vekk. Vil heller ha i tynn metall eller tre. Og lekemat er jeg veldig glad vi bare har i tøy og kjøpt inn i tre.

Tallerkner til kjøkkenet har vi fått noen av. Selv har vi bare kjøpt skåler og fat i bambus og sikker matsilikon, men alle tallerkner vi har fått har hatt inndeling og de fleste har vært i plast. Vi bruker de aldri. Vi vil ikke oppfordre ungene til å starte å bry seg om maten er inntil noe annen mat. Veldig fornøyd med silikon-tallerknene fra min.spire.no som ikke har noen inndeling.

Skjeer og kopper/tutekopper har vi også bare brukt i silikon og bambus, aldri plast. Vi har byttet ut alle vannflasker og matbokser med metall og silikon. Har kjøpt to tåteflasker til babyen nå hvor 100% av melka vil være i kontakt med silikon, og det lille som er av plast er helt separat fra noe barnet/melka er i kontakt med.

Såpe er ikke nødvendig for barn. Vi vasker ungene i vann. Også håret. Det blir like fint som at en voksen med fett hår vasker håret sitt med sjampo. Det eneste vi har brukt babyolje til, er å fjerne skurv fra hodebunnen. Ellers smører vi aldri ungene annet enn ved utslett. I bleieperioden var det talkum som funket. Nå bruker vi litt zink på jentungen om hu går med noen tissedråper i trusa for lenge og blir rød. Solkrem begrenser vi så mye vi kan. Bruker de med minst miljøgifter. Bruker heller klær, skygge, jevn og hyppig eksponering for sol gjennom året og går inn om det blir for mye. I bhg. bruker de solkrem, for der har vi ikke kontroll.

Det sies visst at første barnet er det barnet som får mest miljøgifter i seg. Både fra morsmelka (fordi kroppen din kvitter seg med det via blant annet morsmelk) og fra leker og ting i huset, fordi man etter å ha fått barn, først blir oppmerksom på at man vil kutte miljøgifter i hjemmet. Må få påpeke at fordelene med å amme overgår risikoen ved at de får miljøgifter fra morsmelka! Og at barn nr to osv visstnok får mindre, fordi mor har kvittet seg med endel ved første ammebarn.

Jeg vil gjerne bytte ut tannbørstene med bambus og tannkrem uten fluor. Min.spire skal visst selge tannkrem som har en god erstatning for fluor og hun har selv god erfaring med bruken på egne barn.

Vannavstøtende klær inneholder ofte fluor. Det er det også anbefalt å unngå. Vi har ikke kommet så langt at vi har begynt å se på dette…

Så det er vel «bomkjøp»- tips fra meg. Prøv å unngå plast og andre ting som kan inneholde miljøgifter. Og såpe trenger de ikke.

Jeg er opptatt av en del av dette du nevner, jeg foretrekker også leker av tre, og ønsker å minimere plastbruken - like mye av miljøhensyn og bærekraft som av miljøgifter, egentlig.

Men jeg stusser på at du anbefaler tannkrem uten fluor? Tror man skal slite med å finne tannleger som anbefaler dette. Det er med innføring av fluor i tannkremen at hull og tannproblemer har gått drastisk ned.
Det er ganske tydelige «anbefalinger» som sier at mengden fluor er så liten at et barn må spise en hel tube med voksentannkrem for at det skal være giftig for barnet, mens barnetannkrem og en liten fingernegl med (fluorholdig barne-)tannkrem ikke er et problem - tvert imot.

 

[Pion91]

Jeg er opptatt av en del av dette du nevner, jeg foretrekker også leker av tre, og ønsker å minimere plastbruken - like mye av miljøhensyn og bærekraft som av miljøgifter, egentlig.

Men jeg stusser på at du anbefaler tannkrem uten fluor? Tror man skal slite med å finne tannleger som anbefaler dette. Det er med innføring av fluor i tannkremen at hull og tannproblemer har gått drastisk ned.
Det er ganske tydelige «anbefalinger» som sier at mengden fluor er så liten at et barn må spise en hel tube med voksentannkrem for at det skal være giftig for barnet, mens barnetannkrem og en liten fingernegl med (fluorholdig barne-)tannkrem ikke er et problem - tvert imot.

Nå anbefaler jeg ikke det for andre, men sier at jeg vurderer å bytte til det for vår del. De færreste tannkremer har en god erstatter for fluor, men min.spire selger noen som visstnok skal erstatte den funksjonen fluor har.

 

[Håpefull-86]

Nå anbefaler jeg ikke det for andre, men sier at jeg vurderer å bytte til det for vår del. De færreste tannkremer har en god erstatter for fluor, men min.spire selger noen som visstnok skal erstatte den funksjonen fluor har.

Nei, det har du rett i, det var en klønete formulering av meg. Beklager det.
Men jeg tror jeg ville sjekket opp ganske nøye med forskningsartikler/spurt tannleger hva de anbefaler før man bytter vekk fluortannkrem. Kjenner ikke min.spire, men det kan jo være tannleger/fagfolk på området er uenige med deres vurdering om det faktisk erstatter fluor eller ikke.

 

[S-40112399]

Ikke akkurat bomkjøp, for vi har knapt kjøpt leker til ungene våre - bare fått på Finn og i gaver. Men vi ønsker nå å få plastleker ut av huset og bytte det ut med treleker, leker i trygg silikon og metall. Altså unngå mest mulig miljøgifter. Barna tygger på alt og de får potensielt mye plast i seg fra blant annet leker.

Vi vil blant annet se etter gode, gamle og solide tre-leker på bruktbutikker. Så syns jeg Små Spor er en fantastisk butikk. Det er dyrt, så må velge med omhu og ikke alt man kan bare sette på en ønskeliste…

Vi er veldig fornøyd med regnbue i tre (uten maling fordi de spiser på det også), kuler for å lage kulebane og plater i tre som passer til regnbua. Runde putte-skåler kunne jeg tenkt meg. Vil påstå ALLE unger liker å putte ting oppi skåler og bokser fra tidlig alder til 2-3 år. Ungene leker så fint med ting som ikke har en definert bruk.

Te-sett i plast fra IKEA er en av tingene som skal ut. De har det i munn stadig vekk. Vil heller ha i tynn metall eller tre. Og lekemat er jeg veldig glad vi bare har i tøy og kjøpt inn i tre.

Tallerkner til kjøkkenet har vi fått noen av. Selv har vi bare kjøpt skåler og fat i bambus og sikker matsilikon, men alle tallerkner vi har fått har hatt inndeling og de fleste har vært i plast. Vi bruker de aldri. Vi vil ikke oppfordre ungene til å starte å bry seg om maten er inntil noe annen mat. Veldig fornøyd med silikon-tallerknene fra min.spire.no som ikke har noen inndeling.

Skjeer og kopper/tutekopper har vi også bare brukt i silikon og bambus, aldri plast. Vi har byttet ut alle vannflasker og matbokser med metall og silikon. Har kjøpt to tåteflasker til babyen nå hvor 100% av melka vil være i kontakt med silikon, og det lille som er av plast er helt separat fra noe barnet/melka er i kontakt med.

Såpe er ikke nødvendig for barn. Vi vasker ungene i vann. Også håret. Det blir like fint som at en voksen med fett hår vasker håret sitt med sjampo. Det eneste vi har brukt babyolje til, er å fjerne skurv fra hodebunnen. Ellers smører vi aldri ungene annet enn ved utslett. I bleieperioden var det talkum som funket. Nå bruker vi litt zink på jentungen om hu går med noen tissedråper i trusa for lenge og blir rød. Solkrem begrenser vi så mye vi kan. Bruker de med minst miljøgifter. Bruker heller klær, skygge, jevn og hyppig eksponering for sol gjennom året og går inn om det blir for mye. I bhg. bruker de solkrem, for der har vi ikke kontroll.

Det sies visst at første barnet er det barnet som får mest miljøgifter i seg. Både fra morsmelka (fordi kroppen din kvitter seg med det via blant annet morsmelk) og fra leker og ting i huset, fordi man etter å ha fått barn, først blir oppmerksom på at man vil kutte miljøgifter i hjemmet. Må få påpeke at fordelene med å amme overgår risikoen ved at de får miljøgifter fra morsmelka! Og at barn nr to osv visstnok får mindre, fordi mor har kvittet seg med endel ved første ammebarn.

Jeg vil gjerne bytte ut tannbørstene med bambus og tannkrem uten fluor. Min.spire skal visst selge tannkrem som har en god erstatning for fluor og hun har selv god erfaring med bruken på egne barn.

Vannavstøtende klær inneholder ofte fluor. Det er det også anbefalt å unngå. Vi har ikke kommet så langt at vi har begynt å se på dette…

Så det er vel «bomkjøp»- tips fra meg. Prøv å unngå plast og andre ting som kan inneholde miljøgifter. Og såpe trenger de ikke.

Husk at tannkrem ikke inneholder fluor men fluorid (tannkrem=natriumfluorid). Akkurat som vanlig bordsalt ikke inneholder klor, men klorid (salt=natriumklorid). Så å unngå tannkrem med fluorid pga fluor blir det samme som å unngå salt pga klor (som vi heller ikke vil ha i oss). Og det er veldig mye bedre med tannkrem med natriumfluorid som man kan spytte ut, enn at barna får hull og må få plastfyllinger i tennene. Så der ville jeg tenkt meg veldig godt om! Har dessverre sett noen tilfeller der de har kuttet ut fluortannkrem for barna, og barna har plutselig fått mye hull. Da må det som sagt plastfyllinger til, og disse må jo bli liggende… ikke stol på typiske «naturkost» produsenter som sier at de har klart å erstatte fluorid i tannkrem med noe som er like bra. Ofte reklamerer de med at det er antibakterielt, men det hjelper ikke når bakteriene opptrer i såkalt «biofilm» (de er veldig motstandsdyktige). Natriumflyprisen er med på å forstyrre bakteriebalansen i biofilmen, samtidig som den «infiltrerer» emaljen og gjør den mer motstandsdyktig for syreangrep fra bakteriene. Man vil altså aldri klare å pusse bort alle bakteriene fra tannen med et stoff med antimikrobiell egenskap (slik som forever living f eks påstår med sin aloe vera tannkrem)

 

[S-40112399]

Husk at tannkrem ikke inneholder fluor men fluorid (tannkrem=natriumfluorid). Akkurat som vanlig bordsalt ikke inneholder klor, men klorid (salt=natriumklorid). Så å unngå tannkrem med fluorid pga fluor blir det samme som å unngå salt pga klor (som vi heller ikke vil ha i oss). Og det er veldig mye bedre med tannkrem med natriumfluorid som man kan spytte ut, enn at barna får hull og må få plastfyllinger i tennene. Så der ville jeg tenkt meg veldig godt om! Har dessverre sett noen tilfeller der de har kuttet ut fluortannkrem for barna, og barna har plutselig fått mye hull. Da må det som sagt plastfyllinger til, og disse må jo bli liggende… ikke stol på typiske «naturkost» produsenter som sier at de har klart å erstatte fluorid i tannkrem med noe som er like bra. Ofte reklamerer de med at det er antibakterielt, men det hjelper ikke når bakteriene opptrer i såkalt «biofilm» (de er veldig motstandsdyktige). Natriumflyprisen er med på å forstyrre bakteriebalansen i biofilmen, samtidig som den «infiltrerer» emaljen og gjør den mer motstandsdyktig for syreangrep fra bakteriene. Man vil altså aldri klare å pusse bort alle bakteriene fra tannen med et stoff med antimikrobiell egenskap (slik som forever living f eks påstår med sin aloe vera tannkrem)

Nå ser jeg at min.spire har tannkrem med hydroxyapatitt, og dette høres mer lovende ut enn andre «naturlige» tannkremer. Men det er ikke gjort så mye forskning på det enda, så jeg kan ikke svare på om det kan erstatte natriumfluorid eller ikke. Ser frem til mer forskning på området!

 

[BabyBelle]

Jeg er opptatt av en del av dette du nevner, jeg foretrekker også leker av tre, og ønsker å minimere plastbruken - like mye av miljøhensyn og bærekraft som av miljøgifter, egentlig.

Men jeg stusser på at du anbefaler tannkrem uten fluor? Tror man skal slite med å finne tannleger som anbefaler dette. Det er med innføring av fluor i tannkremen at hull og tannproblemer har gått drastisk ned.
Det er ganske tydelige «anbefalinger» som sier at mengden fluor er så liten at et barn må spise en hel tube med voksentannkrem for at det skal være giftig for barnet, mens barnetannkrem og en liten fingernegl med (fluorholdig barne-)tannkrem ikke er et problem - tvert imot.

I den medisinske verden skjer endringer saaaakte, og kommersielle krefter er sterke! Ikke alltid det som har vært anbefalt og har blitt lovt å være trygt i en årrekke egentlig er bra for oss.

Anbefaler sterkt å bytte ut fluor med hydroxyapatite. Liker særlig godt Fygg (jeg kjøper hos ohyes.no) som ikke inneholder noe som forstyrrer mikrobiomet i munnen som såpestoffer, eteriske oljer osv. hydroxyapatite er minst like effektivt som fluor til å bygge opp emalje, om ikke mer og å hindre karies. Fugl inneholder også probiotika for munnen som er med på å styrke munnens mikrobiom. (Feed your good guys)

Har brukt hydroxyapatite tannkrem i flere år nå og har ikke opplevd å få hull i tennene mine. Ei heller mine barn.

Har fulgt de.burhenne i en årrekke og han har endelig gitt ut sin egen tannkrem. Anbefaler også podcasten ask the dentist for mer info om funksjonell tannhelse.

Her er en liste over studier om hydroxyapatite:

https://askthedentist.com/hydroxyapatite-studies/

 

[Håpefull-86]

I den medisinske verden skjer endringer saaaakte, og kommersielle krefter er sterke! Ikke alltid det som har vært anbefalt og har blitt lovt å være trygt i en årrekke egentlig er bra for oss.

Anbefaler sterkt å bytte ut fluor med hydroxyapatite. Liker særlig godt Fygg (jeg kjøper hos ohyes.no) som ikke inneholder noe som forstyrrer mikrobiomet i munnen som såpestoffer, eteriske oljer osv. hydroxyapatite er minst like effektivt som fluor til å bygge opp emalje, om ikke mer og å hindre karies. Fugl inneholder også probiotika for munnen som er med på å styrke munnens mikrobiom. (Feed your good guys)

Har brukt hydroxyapatite tannkrem i flere år nå og har ikke opplevd å få hull i tennene mine. Ei heller mine barn.

Har fulgt de.burhenne i en årrekke og han har endelig gitt ut sin egen tannkrem. Anbefaler også podcasten ask the dentist for mer info om funksjonell tannhelse.

Her er en liste over studier om hydroxyapatite:

https://askthedentist.com/hydroxyapatite-studies/

Absolutt - det går sakte, men det er jo også for å sikre at det faktisk er reelt, at det faktisk er fremskritt og at det er slik de etterhvert går god for at de sier det skal være. For å sikre at ikke én enkelt studie med potensielle feilkilder får enorme konsekvenser for folk, at de blir fagfellevurdert, at flere forskere finner ut av det samme, og at det er etterprøvbare resultater. Hvis det ikke hadde gått sakte hadde det heller ikke hatt samme kvaliteten bak arbeidet.

Samtidig, som du sier, så er kommersielle krefter sterke, og det er mange som har en økonomisk egeninteresse i å spille på at enkelte produkter er farlig for oss, ved å kunne selge oss et produkt som ikke har det. Og det tenker jeg at er viktig å ha med i bakhodet når det gjelder veldig mange som fronter alt mulig rart, enten det er hva slags mat vi skal spise, hva slags trening som er best for oss, eller hva det måtte være.

I og med at at nettsiden til askthedentist både selger produktet, og linker til studier som viser hvor mye bedre det er, så blir jeg umiddelbart skeptisk. Kan det være han cherrypicker studier som gagner hans økonomiske interesse og egne tannkrem? Kan det være det finnes langt fler studier enn de han viser til, som ikke er like positive? Kan det være at vanlig tannkrem ikke er så skummelt for oss som han hevder?

Det kan selvfølgelig være at du har gjort massiv research innen dette temaet, det har ikke jeg gjort. Per nå stiller jeg bare spørsmål ved å skulle fravike fra det de aller, aller fleste med utdannelse innen fagområdet mener er best.

Men personlig mener jeg det er tryggere å støtte seg på forskningen som viser at vanlig tannkrem er trygg, frem til nettopp «tannleger flest» (som ikke selger tannkremer og har en økonomisk interesse av det) er enige i at det finnes et bedre alternativ. Og da bytter jeg med glede!

 

[S-40112399]

Absolutt - det går sakte, men det er jo også for å sikre at det faktisk er reelt, at det faktisk er fremskritt og at det er slik de etterhvert går god for at de sier det skal være. For å sikre at ikke én enkelt studie med potensielle feilkilder får enorme konsekvenser for folk, at de blir fagfellevurdert, at flere forskere finner ut av det samme, og at det er etterprøvbare resultater. Hvis det ikke hadde gått sakte hadde det heller ikke hatt samme kvaliteten bak arbeidet.

Samtidig, som du sier, så er kommersielle krefter sterke, og det er mange som har en økonomisk egeninteresse i å spille på at enkelte produkter er farlig for oss, ved å kunne selge oss et produkt som ikke har det. Og det tenker jeg at er viktig å ha med i bakhodet når det gjelder veldig mange som fronter alt mulig rart, enten det er hva slags mat vi skal spise, hva slags trening som er best for oss, eller hva det måtte være.

I og med at at nettsiden til askthedentist både selger produktet, og linker til studier som viser hvor mye bedre det er, så blir jeg umiddelbart skeptisk. Kan det være han cherrypicker studier som gagner hans økonomiske interesse og egne tannkrem? Kan det være det finnes langt fler studier enn de han viser til, som ikke er like positive? Kan det være at vanlig tannkrem ikke er så skummelt for oss som han hevder?

Det kan selvfølgelig være at du har gjort massiv research innen dette temaet, det har ikke jeg gjort. Per nå stiller jeg bare spørsmål ved å skulle fravike fra det de aller, aller fleste med utdannelse innen fagområdet mener er best.

Men personlig mener jeg det er tryggere å støtte seg på forskningen som viser at vanlig tannkrem er trygg, frem til nettopp «tannleger flest» (som ikke selger tannkremer og har en økonomisk interesse av det) er enige i at det finnes et bedre alternativ. Og da bytter jeg med glede!

Svært viktig det du sier her!

 

[Sommersol20]

Hadde fisherpricer babygym og de to første elsket den . Kjøpte til nr 3 og hun hatet den Den har musikk og mange fine farger .
Ga den til en venninne , så vet ikke om jeg skal tørre å spørre om å prøve den igjen .

Har veldig lyst på elektrisk pumpe , fordi jeg fryser ned en del melk til barnepass osv men jura mine virker bare på babyer , jeg pumper til den store gullmedaljen og får som regel bare 40-100ml . Klarer likevel å fullamme til 5-6 mnd . Så tror at om jeg kjøper elektrisk pumpe blir det et typ bom kjøp men henda ramler jo av med den pumpinga også ….

Har du prøvd vakuumpumpe? Har kun tenkt å bruke det denne gang.

 

[Prinsessa*]

Har du prøvd vakuumpumpe? Har kun tenkt å bruke det denne gang.

Nope , bare brukt medela håndpumpe

 

[BabyBelle]

Absolutt - det går sakte, men det er jo også for å sikre at det faktisk er reelt, at det faktisk er fremskritt og at det er slik de etterhvert går god for at de sier det skal være. For å sikre at ikke én enkelt studie med potensielle feilkilder får enorme konsekvenser for folk, at de blir fagfellevurdert, at flere forskere finner ut av det samme, og at det er etterprøvbare resultater. Hvis det ikke hadde gått sakte hadde det heller ikke hatt samme kvaliteten bak arbeidet.

Samtidig, som du sier, så er kommersielle krefter sterke, og det er mange som har en økonomisk egeninteresse i å spille på at enkelte produkter er farlig for oss, ved å kunne selge oss et produkt som ikke har det. Og det tenker jeg at er viktig å ha med i bakhodet når det gjelder veldig mange som fronter alt mulig rart, enten det er hva slags mat vi skal spise, hva slags trening som er best for oss, eller hva det måtte være.

I og med at at nettsiden til askthedentist både selger produktet, og linker til studier som viser hvor mye bedre det er, så blir jeg umiddelbart skeptisk. Kan det være han cherrypicker studier som gagner hans økonomiske interesse og egne tannkrem? Kan det være det finnes langt fler studier enn de han viser til, som ikke er like positive? Kan det være at vanlig tannkrem ikke er så skummelt for oss som han hevder?

Det kan selvfølgelig være at du har gjort massiv research innen dette temaet, det har ikke jeg gjort. Per nå stiller jeg bare spørsmål ved å skulle fravike fra det de aller, aller fleste med utdannelse innen fagområdet mener er best.

Men personlig mener jeg det er tryggere å støtte seg på forskningen som viser at vanlig tannkrem er trygg, frem til nettopp «tannleger flest» (som ikke selger tannkremer og har en økonomisk interesse av det) er enige i at det finnes et bedre alternativ. Og da bytter jeg med glede!

Joda, jeg ser det argumentet. Men nå har han anbefalt merker som f.eks BOKA som han ikke står bak i en haug av år. Jeg kan linke til andre som anbefaler samme, men det er lett å finne selv også.

Det er bare å lese og sammenligne innholdsfortegnelsen til tradisjonell tannkrem og fygg eller boka. Det blir som å sammenligne innholdsfortegnelsen til kjøpbrød og hjemmelagd. Men nå er jeg en sånn raring som spiser minst mulig ultraprossesert mat og unngår plastredskaper og slikt også. Det er mye drit som vi får i oss som er forsket på, på den snevre måten at det ikke gir oss kreft eller hjerteinfarkt, men som det ikke er forsket på om det f.eks forstyrrer tarmfloraen, endrer hormonbalansen eller lignende. Det er mye som er lov som overhodet ikke er bra for oss!

 

[Håpefull-86]

Joda, jeg ser det argumentet. Men nå har han anbefalt merker som f.eks BOKA som han ikke står bak i en haug av år. Jeg kan linke til andre som anbefaler samme, men det er lett å finne selv også.

Det er bare å lese og sammenligne innholdsfortegnelsen til tradisjonell tannkrem og fygg eller boka. Det blir som å sammenligne innholdsfortegnelsen til kjøpbrød og hjemmelagd. Men nå er jeg en sånn raring som spiser minst mulig ultraprossesert mat og unngår plastredskaper og slikt også. Det er mye drit som vi får i oss som er forsket på, på den snevre måten at det ikke gir oss kreft eller hjerteinfarkt, men som det ikke er forsket på om det f.eks forstyrrer tarmfloraen, endrer hormonbalansen eller lignende. Det er mye som er lov som overhodet ikke er bra for oss!

Helt enig i det siste her. Jeg synes ikke det er så rart å ville unngå ultraprosessert mat eller unødvendig plast, så der er vi helt på bølgelengde. Jeg synes mengden mikroplast de finner overalt er skremmende, og jeg tror ikke alle tilsetningsstoffene i mat er så bra for oss.

Men med det sagt, så setter jeg ikke likhetstegn mellom tilsetningsstoffer i kjøpebrød, hvor det er tilsatt stoffer for å øke holdbarhet, farge eller konsistens for å gjøre det lettere for produsent å selge brød (min påstand), og tannkrem, hvor det er tilsatt stoffer for å sikre at vi ikke får så mye hull i tenna. Jeg tenker at det ene gagner produsenten, og det andre gagner oss som forbrukere.

Men, vi har fullstendig kuppa bomkjøp-tråden til noe annet enn hva den var ment for, så kanskje vi ikke skal dra den så mye lenger. Folk får åpenbart velge selv hva slags tannkrem de bruker, men personlig vil jeg ha et tydeligere fagfellesskap som støtter at fluortannkrem ikke lenger er best før jeg bytter.

 

[Knottenk]

Klorevotter.. Gikk igjennom klær fra forrige mini i dag, og klorevotter var en tullete ting vi brukte en gang. Baby må får lukte og trøste seg med hendene som ligger i deres natur. Da får man heller være flink med neglestell i mine øyner..

 

[HvitMonster]

Klorevotter.. Gikk igjennom klær fra forrige mini i dag, og klorevotter var en tullete ting vi brukte en gang. Baby må får lukte og trøste seg med hendene som ligger i deres natur. Da får man heller være flink med neglestell i mine øyner..

Om så, gjør sokker samme nytten så enig at det er bare tull med et eget produkt som heter klorevotter