BarneBidrag? Hvordan fungerer det?

[Agnete]

Jeg er helt blank på bidrag, men etter å ha snakket med kollega som virkelig betaler bidrag til sine barn eller X da
Når jeg tenker bidrag så tenker jeg at det er utgifter som skal spleises på. Men er det virkelig slik at den som har minst samvær skal betale alle utgifter med barn?
Eller hvordan skal det fungere? Etter å ha snakket med min kollega kan jeg skjønne at bidrag kan være årsaken til mange konflikter.

 

[Sara salamander]

Er det farsbidrag du mener?
Skjønner ikke helt hva du mener med at den son har barna minst skal betale alle utgifter med barn?

Jeg er ikke sammen med de 3 eldste barnas far, og han har aldri betalt alle utgiftene for barna. Jeg får bidrag fra nav, og ettersom jeg har en okei inntekt, langt i fra høy, ligger under gjennomsnittet, blir alt fra nav redusert til det minste. Får litt over 3000 kr for 3 barn på 9, 12 og 13 år. Det dekker nesten ingenting.
Du kan google hva bidraget skal dekke, det er ganske mye.

 

[Kulenr3]

Bidraget skal jo nemlig dekke en del kostnader til barnet. Det er ikke påkrevd at far skal betale noe annet utenom, så sant han ikke ønsker selv. Det spørst helt på hva ordning man har.

De to eldre barna har to ulike fedre, og jeg får 7500 til sammen av begge to. Men vi kan spleise på en del ting, som feks sykkel og andre store ting. De kan også bidra litt utenom med å kjøpe ting uten at vi snakker om det, eller at de feks vippser en del lommepenger rett til barnet.

Konfirmasjon som nærmer seg for eldste nå skal vi også dele på.

Men jeg og sambo har god økonomi, så har ikke behov for å mase på de to andre om penger utenom, så det er stort sett jeg som tar meg av det de trenger.

 

[Sara]

Ikke at den som har dem minst skal betale alt nei, men tanken er sånn i teorien at man slår sammen alt det koster sånn i snitt å ha ungene, så deler man der mellom foreldrene utfra en brøk i forhold til hva de tjener. Også blir der da sånn at de dagene ungen er hos deg, så betaler du jo (mat, hus, strøm, klær, alt som må til). Om en tenker at satsen blir x kr pr dag fratrukket da de dagene du har barna, så må da den som har dem minst betale bidrag. Nettopp fordi den har mindre direkte kostnader til barna.

Også kommer større ting som regulering og konfirmasjon i tillegg.


Bidragsyter uten stor inntekt eller betalingsvilje så kan en få et minimumsbidrag fra nav.

 

[Agnete]

Er det farsbidrag du mener?
Skjønner ikke helt hva du mener med at den son har barna minst skal betale alle utgifter med barn?

Jeg er ikke sammen med de 3 eldste barnas far, og han har aldri betalt alle utgiftene for barna. Jeg får bidrag fra nav, og ettersom jeg har en okei inntekt, langt i fra høy, ligger under gjennomsnittet, blir alt fra nav redusert til det minste. Får litt over 3000 kr for 3 barn på 9, 12 og 13 år. Det dekker nesten ingenting.
Du kan google hva bidraget skal dekke, det er ganske mye.

Farsbidrag ja, mor må vel også betale bidrag om hun har barna minst. Så hvorfor kalles det farsbidrag?
Ja, altså når man må betale 14000 i måneden for 3 barn så dekker ikke mor mye av kostnadene for barna, jeg har alltid tenkt at bidrag skal dekke halvparten av kostnad med barn. For vi er to om å få barn, men leste i går at bidrag blir beregnet etter morsinntekt og kan dekkes så mye som over 80% av barnaskostnad.

 

[Veivalsa]

Farsbidrag ja, mor må vel også betale bidrag om hun har barna minst. Så hvorfor kalles det farsbidrag?
Ja, altså når man må betale 14000 i måneden for 3 barn så dekker ikke mor mye av kostnadene for barna, jeg har alltid tenkt at bidrag skal dekke halvparten av kostnad med barn. For vi er to om å få barn, men leste i går at bidrag blir beregnet etter morsinntekt og kan dekkes så mye som over 80% av barnaskostnad.

Det heter vel barnebidrag og ikke farsbidrag

 

[Kengu]

Farsbidrag ja, mor må vel også betale bidrag om hun har barna minst. Så hvorfor kalles det farsbidrag?
Ja, altså når man må betale 14000 i måneden for 3 barn så dekker ikke mor mye av kostnadene for barna, jeg har alltid tenkt at bidrag skal dekke halvparten av kostnad med barn. For vi er to om å få barn, men leste i går at bidrag blir beregnet etter morsinntekt og kan dekkes så mye som over 80% av barnaskostnad.

Det heter barnebidrag, ikke farsbidrag.

 

[Agnete]

Ikke at den som har dem minst skal betale alt nei, men tanken er sånn i teorien at man slår sammen alt det koster sånn i snitt å ha ungene, så deler man der mellom foreldrene utfra en brøk i forhold til hva de tjener. Også blir der da sånn at de dagene ungen er hos deg, så betaler du jo (mat, hus, strøm, klær, alt som må til). Om en tenker at satsen blir x kr pr dag fratrukket da de dagene du har barna, så må da den som har dem minst betale bidrag. Nettopp fordi den har mindre direkte kostnader til barna.

Også kommer større ting som regulering og konfirmasjon i tillegg.


Bidragsyter uten stor inntekt eller betalingsvilje så kan en

Det heter vel barnebidrag og ikke farsbidrag

Det trodde jeg også, for det gjelder vel den som er bidragspliktig

 

[Veivalsa]

Det trodde jeg også, for det gjelder vel den som er bidragspliktig

Ja den som har minst samvær betaler barnebidrag, faren min betalte moren min barnebidrag og det var basert på hans inntekt ikke hennes, men mye mer enn der vet jeg ikke om det da

Barnebidrag - nav.no

Sikrer at barnet blir forsørget når foreldrene ikke lever sammen.

www.nav.no

 

[B]

Farsbidrag ja, mor må vel også betale bidrag om hun har barna minst. Så hvorfor kalles det farsbidrag?
Ja, altså når man må betale 14000 i måneden for 3 barn så dekker ikke mor mye av kostnadene for barna, jeg har alltid tenkt at bidrag skal dekke halvparten av kostnad med barn. For vi er to om å få barn, men leste i går at bidrag blir beregnet etter morsinntekt og kan dekkes så mye som over 80% av barnaskostnad.

Jeg er ikke veldig god på dette med bidrag, men tanken er at barna koster en viss sum per mnd og at kostnadene skal deles mellom foreldrene. Dersom man har mye samvær tar man forholdsvis større del av kostnadene med barna gjennom samværet enn de som ikke har samvær med ungene. Husk at bidrag også skal dekke ikke bare mat og klær, men bolig mm. Bolig til tre barn er dyrere enn til ett barn, feks.

Bidrag bestemmes jo også av inntekt. En forelder som tjener mye mer enn den andre kan måtte betale bidrag til den andre selv om de har ungene 50/50. Det er slik jeg forstår det uavhengig av rene kostnader til barna. Tanken er å utjevne forskjeller mellom hjemmene til ungene slik at ikke den ene kan kjøpe diamanter og den andre ikke kan ta med barna på kino en gang.

Det kan jo hende det er noe slikt som er grunn til det høye bidraget din kollega må betale.

 

[Agnete]

Jeg er ikke veldig god på dette med bidrag, men tanken er at barna koster en viss sum per mnd og at kostnadene skal deles mellom foreldrene. Dersom man har mye samvær tar man forholdsvis større del av kostnadene med barna gjennom samværet enn de som ikke har samvær med ungene. Husk at bidrag også skal dekke ikke bare mat og klær, men bolig mm. Bolig til tre barn er dyrere enn til ett barn, feks.

Bidrag bestemmes jo også av inntekt. En forelder som tjener mye mer enn den andre kan måtte betale bidrag til den andre selv om de har ungene 50/50. Det er slik jeg forstår det uavhengig av rene kostnader til barna. Tanken er å utjevne forskjeller mellom hjemmene til ungene slik at ikke den ene kan kjøpe diamanter og den andre ikke kan ta med barna på kino en gang.

Det kan jo hende det er noe slikt som er grunn til det høye bidraget din kollega må betale.

Ja, mor valgte å gå ned i stilling og kreve mer penger av far nå. Nå har ikke far råd til kino med barna mens mor lever ganske bra. Jeg ble litt satt ut av summen, vi betaler ikke i nærheten av denne summen for våre barn i måneden. Jeg synes det hadde vært naturlig at man deler på utgiftene 50/50, man er to om å få barn. Men det er vist ikke slik det har blitt gjort, det vil lønne seg å ha barna mest når man går fra hverandre.Vi har kanskje et stykke igjen når det gjelder samvær og bidrag, og ikke misforstå jeg er veldig for at man skal betale bidrag ved mindre samvær, men at man kan bli belastet opp til over 80% av utgiftene ble jeg litt overrasket over

 

[SloppyJane]

Ja, mor valgte å gå ned i stilling og kreve mer penger av far nå. Nå har ikke far råd til kino med barna mens mor lever ganske bra. Jeg ble litt satt ut av summen, vi betaler ikke i nærheten av denne summen for våre barn i måneden. Jeg synes det hadde vært naturlig at man deler på utgiftene 50/50, man er to om å få barn. Men det er vist ikke slik det har blitt gjort, det vil lønne seg å ha barna mest når man går fra hverandre.Vi har kanskje et stykke igjen når det gjelder samvær og bidrag, og ikke misforstå jeg er veldig for at man skal betale bidrag ved mindre samvær, men at man kan bli belastet opp til over 80% av utgiftene ble jeg litt overrasket over

Mor kan ikke bare gå ned sånn uten at det vil få konsekvenser.
Jeg jobber deltid og får av den grunn avkortning i bidraget. Altså nav beregner min inntekt til å være høyere enn den faktisk er, da de syns jeg bør jobbe fulltid.
At jeg jobber natt og har lønn tilsvarende 80% er de ikke så opptatt av. De ser kun på prosenten jeg er ansatt i.

 

[Kristin :)]

Ja, mor valgte å gå ned i stilling og kreve mer penger av far nå. Nå har ikke far råd til kino med barna mens mor lever ganske bra. Jeg ble litt satt ut av summen, vi betaler ikke i nærheten av denne summen for våre barn i måneden. Jeg synes det hadde vært naturlig at man deler på utgiftene 50/50, man er to om å få barn. Men det er vist ikke slik det har blitt gjort, det vil lønne seg å ha barna mest når man går fra hverandre.Vi har kanskje et stykke igjen når det gjelder samvær og bidrag, og ikke misforstå jeg er veldig for at man skal betale bidrag ved mindre samvær, men at man kan bli belastet opp til over 80% av utgiftene ble jeg litt overrasket over

Da kan far be om å få saken opp på nytt. Da vil de regne ut fra den nye lønnen til mor.

 

[Sara salamander]

Farsbidrag ja, mor må vel også betale bidrag om hun har barna minst. Så hvorfor kalles det farsbidrag?
Ja, altså når man må betale 14000 i måneden for 3 barn så dekker ikke mor mye av kostnadene for barna, jeg har alltid tenkt at bidrag skal dekke halvparten av kostnad med barn. For vi er to om å få barn, men leste i går at bidrag blir beregnet etter morsinntekt og kan dekkes så mye som over 80% av barnaskostnad.

Ja, beklager, mente såklart barnebidrag det var bare knotete formulert av meg.

Jeg synes også det er helt tullete at noen må betale 14000 i mnd i bidrag. Da min x skulle bli fritatt for bidrag pga lav inntekt så måtte han søke om fritak for dette. Og det skal regnes ut fra at den bidragspliktige også skal ha råd til å leve etter bidraget er betalt. Det må vel taes med i betrakning når det søkes om bidrag også? Tjener denne personen mye?

Her betaler far 0 kr for barna, dekker mat når de har samvær med han men ikke så mye som en sokk for å ha på når de er der.
Synes nav burde se på satsene sine for bidragsforskudd,for de er helt tullete lave i forhold til hva det koster å ha barn i allefall.

 

[Kakedeig]

Med så høyt bidrag, har far god inntekt, mye høyere enn mor eller svært lite samvær.

Bidrag skal dekke ganske mye. Det skal ikke bare dekke alt av klær, forbruksartikler og mat hver dag, men også bidra til å dekke fritidsaktiviteter, buss eller drivstoff, boutgifter for barnet, strøm, bursdager osv osv. Så 4500 for et barn i mnd er egentlig ikke så mye.

Dersom far mener at det er for høyt, kan han klage det inn.

 

[Sara]

Jeg lekte litt mer bidrsgskalulagoren hos nav. For mine tre barn, med en mann som tjener ca 150 000 mer i året enn meg, måtte han betalt ca 14 000 i mnd i bidrag dersom han ikke hadde noe som helst samvær med dem omtrent. Da også tenkt at han ikke hadde noe utgift til dem da.

Helsigvis for oss er ikke det aktuelt, vi bor sammen og deler på kostnadene, men det koster unektelig en god del å ha disse ungene altså.

 

[Agnete]

Ja, beklager, mente såklart barnebidrag det var bare knotete formulert av meg.

Jeg synes også det er helt tullete at noen må betale 14000 i mnd i bidrag. Da min x skulle bli fritatt for bidrag pga lav inntekt så måtte han søke om fritak for dette. Og det skal regnes ut fra at den bidragspliktige også skal ha råd til å leve etter bidraget er betalt. Det må vel taes med i betrakning når det søkes om bidrag også? Tjener denne personen mye?

Her betaler far 0 kr for barna, dekker mat når de har samvær med han men ikke så mye som en sokk for å ha på når de er der.
Synes nav burde se på satsene sine for bidragsforskudd,for de er helt tullete lave i forhold til hva det koster å ha barn i allefall.

Ikke riktig det heller, er noe som er galt når noen slipper unna med null og andre blir omtrent ranet. Dette er kilden til mange konflikter som ikke kommer barna til gode, så enig med deg at her må det komme inn noen regler og at det er en selvfølge at begge parter bidrar til å betale for barna man har satt til verden.

 

[Agnete]

Med så høyt bidrag, har far god inntekt, mye høyere enn mor eller svært lite samvær.

Bidrag skal dekke ganske mye. Det skal ikke bare dekke alt av klær, forbruksartikler og mat hver dag, men også bidra til å dekke fritidsaktiviteter, buss eller drivstoff, boutgifter for barnet, strøm, bursdager osv osv. Så 4500 for et barn i mnd er egentlig ikke så mye.

Dersom far mener at det er for høyt, kan han klage det inn.

God og god inntekt, helt normal vil jeg si vi er ikke lønnsledende for å si det sånn.
Far orker ikke mer konflikter for mor straffer med lite fravær, mor har flyttet på andre siden av norge, han etter og da flyttet mor enda lenger unna så samvær blir vanskelig.
Selv om bidrag skal dekke mye så burde fortsatt være sånn at foreldrene deler på utgiftene og ikke sånn at den ene parten kan slippe med omtrent ingen utgifter.
Jeg synes det er helt vilt at man klarer å få det til at en part skal betale 14000 i måneden, det gjør noe med den som er bidragspliktig også. Den har også bolig og andre utgifter selv om barna ikke bor der like mye.

 

[Agnete]

Mor kan ikke bare gå ned sånn uten at det vil få konsekvenser.
Jeg jobber deltid og får av den grunn avkortning i bidraget. Altså nav beregner min inntekt til å være høyere enn den faktisk er, da de syns jeg bør jobbe fulltid.
At jeg jobber natt og har lønn tilsvarende 80% er de ikke så opptatt av. De ser kun på prosenten jeg er ansatt i.

Var ikke noe problem det, han måtte betale mer..

 

[Agnete]

Jeg lekte litt mer bidrsgskalulagoren hos nav. For mine tre barn, med en mann som tjener ca 150 000 mer i året enn meg, måtte han betalt ca 14 000 i mnd i bidrag dersom han ikke hadde noe som helst samvær med dem omtrent. Da også tenkt at han ikke hadde noe utgift til dem da.

Helsigvis for oss er ikke det aktuelt, vi bor sammen og deler på kostnadene, men det koster unektelig en god del å ha disse ungene altså.

Denne personen har det vanlige samværet med annenhver helg og en 4 dagersuke. Bare trist hele greiene
Jeg er også glad for å slippe sånt, mannen får bli med meg