Ulønnet permisjon - stort tap

[Anonymmummy]

I dag har jeg vært
I samtale med regnskapsfører som visstnok skal ha litt peiling på dette med penger og økonomi generelt. Vi regnet oss ut, i forbindelse med søknad om Foreldrepenger, at vi som par vil tape ca 9000,- på å velge 80 prosent dekningsgrad fremfor 100. 9000 er brutto. Og med tap i feriepenger året etter gir det ca 10000,- brutto.

Så forklarer jeg han at "alle" velger jo 100 prosent og tar ulønnet ved siden av. Da regnet han på tapet med tre måneder ulønnet som tilsammem ga ca 100000 kroner brutto. Og med skatt, tap i feriepenger og kontantstøtte i beregningen foreligger fortsatt et tap på ca 60000,- så sier "alle" at man ved 100 må passe på å spare inn 20 prosent hver måned så dekker det opp for de ulønnede månedene. Mem ikke i mitt tilfelle!

Så på litt spørsmål om hvorfor "alle" velger 100 prosent og ulønnet og mener dette er mer gunstig svarte han at for dem som faktisk setter seg ned og regner på dette i detalj så lønner det seg ikke! Men staten, ja den tjener på det. Han anbefalte meg 80 prosent og holde meg langt vekk fra ulønnet.

Et lite tips videre

 

[Oktobersol]

Dette med tap osv kommer vel mest Ann på hvor mye du tjener, hvor mye tjener far osv. Her har jeg 100% men tar gradert uttak, 20%. Da kan jeg jobbe litt hvis jeg vil, men må ikke. Og det påvirker ikke mannens utbetaling. Og ulønnet kommer jeg ikke uansett unna. Er kun opptak 1 gang i året og føder du da tidlig på året så har man vel ikke så mye valg, har man vel?

 

[2014frø]

Jo klart en taper jo lønn på å ta 100% og så ulønnet. Men grunnen til at folk velger dette er jo fordi en ønsker å være hjemme lengst mulig med barnet sitt det er tjener mest på er selvsagt å ha 100% lønn og så gå rett i jobb etterpå, men de færreste ønsker at ungen begynner i barnehage når det er 8mnd.

 

[2014frø]

En ting til. Hvis moren tjener mer enn faren så lønner det seg ikke med 100%. Men i de fleste tilfeller så tjener mannen mye mer enn damen og da vil de tape på å ha 80%. Mannen vil også kun få 80% lønn i sine uker.

Jeg regner med at han du snakket med også tok med tapet av 20% av lønnen i hele permisjonstiden. Det utgjør ganske mye det også

 

[Lutzern]

I dag har jeg vært
I samtale med regnskapsfører som visstnok skal ha litt peiling på dette med penger og økonomi generelt. Vi regnet oss ut, i forbindelse med søknad om Foreldrepenger, at vi som par vil tape ca 9000,- på å velge 80 prosent dekningsgrad fremfor 100. 9000 er brutto. Og med tap i feriepenger året etter gir det ca 10000,- brutto.

Så forklarer jeg han at "alle" velger jo 100 prosent og tar ulønnet ved siden av. Da regnet han på tapet med tre måneder ulønnet som tilsammem ga ca 100000 kroner brutto. Og med skatt, tap i feriepenger og kontantstøtte i beregningen foreligger fortsatt et tap på ca 60000,- så sier "alle" at man ved 100 må passe på å spare inn 20 prosent hver måned så dekker det opp for de ulønnede månedene. Mem ikke i mitt tilfelle!

Så på litt spørsmål om hvorfor "alle" velger 100 prosent og ulønnet og mener dette er mer gunstig svarte han at for dem som faktisk setter seg ned og regner på dette i detalj så lønner det seg ikke! Men staten, ja den tjener på det. Han anbefalte meg 80 prosent og holde meg langt vekk fra ulønnet.

Et lite tips videre

Dette er individuelt fra foreldrepar til foreldrepar ut i fra hva dere tjener. Husk at dersom dere velger 80% lønn så får han 80% lønn de ukene han er i pappaperm også

 

[Lutzern]

Hvordan har dere regnet forresten?