Tungmetaller i morsmelk

Kjenner at jeg lurer på hva som egentlig er best for barnet hvis mm inneholder mye tungmetaller og mme ikke...

https://www.dagsavisen.no/innenriks/studie-tungmetaller-i-morsmelken-til-alle-norske-modre-1.1531441

Alle studier til nå har konkludert med at fordelene med morsmelk klart overgår mme også når dette tas med i beregningen, og antar vitenskapskomiteen for mattrygghet kommer med ny gjennomgang etter dette studiet og.

https://vkm.no/vkm/omvkm/blogg/blog...ramiljogifter.5.603b4b3f15e844e40f63360e.html dette er siste uttalelse fra 2017

Men det viser jo viktigheten av at mødre følger med på kostholdet, og begrenser mat og kontakt med produkter som inneholder tungmetaller. Det er jo allerede offisielle råd for dette for ammende, og noe alle ammende bør kikke over.

Ang artikkelen du postet er det jo verdt å nevne at morsmelken ble hentet inn i 2003 og 2006, og flere av de største tungmetallkildene har vært forbudt siden da. Generelt er nivåene på vei ned i norske befolkningen fordi flere er obs på det.

Så kommer til å amme nestemann med god samvittighet fordet :)
 
Er ikke alle studier som mener morsmelk er særlig mye bedre:

https://forskning.no/svangerskap-ntnu-hormoner/amming-ikke-sa-sunt-som-vi-tror/875491


Vi kommer til å gi mme med god samvittighet (har ikke noe valg uansett, men jeg kan godt tenkes at vi uansett hadde valgt mme) :)

Nå har ikke et nesten 10 år gammelt studie som senere er vurdert som irrelevant av store aktører som helsedirektoratet og who så mye verdi, men man skal selvsagt ikke ha dårlig samvittighet for å gi mme heller :)
 
Nå har ikke et nesten 10 år gammelt studie som senere er vurdert som irrelevant av store aktører som helsedirektoratet og who så mye verdi, men man skal selvsagt ikke ha dårlig samvittighet for å gi mme heller :)

Hvem har vurdert det irrelevant? Finner mye annen forskning som backer det opp, seneste jeg har lest er fra 2012. Nå er det ikke sånn at jeg ikke mener det er riktig og konkludere med at brystmelk er bede, syns det virker som er rimelig konklusjon, men jeg tror det er veldig liten forskjell og at fordelene lett blir hauset opp. Det er ingen som ser negativt på mødre som lar barna vokse opp i by, selv om dette er forbundet med tilsvarende økt risiko for astma og allergi.


Det her blir et sidespor, men jeg tenker at mange har en tendens til å ta det myndighetene sier som en absolutt sannhet, fremfor å lese tilgjengelig forskning selv og gjøre seg opp et informert valg på bakgrunn av flere uavhengige instanser. Mener selvfølgelig ikke at man skal bli helt paranoide, men at man ikke bør sluke alt rått.

Blir litt som vaginal fødsel og keisersnitt tenker jeg. Norge er veldig frempå med at vaginal fødsel er det beste for mor og barn og man ser omtrent ned på kvinner som ikke ønsker å føde vaginalt. Dette til tross for at begge alternativene er fullgode valg.

Nyere forskning viser at begge deler er veldig trygt i vestlige land, risikoen er tilnærmet lik i størrelse, men forskjellig. Man bør også ha i bakhodet at en av grunnene til at vaginal fødsel er så trygt som det er nettopp skyldes muligheten for hastekeisersnitt (6%) i de tilfellene det blir fare for mor og/eller barns liv og planlagte keisersnitt der det har vært fysisk medisinsk indikasjon - uten dette hadde det tross alt vært en langt høyere dødsrate under vaginal fødsel på mor og/eller barn slik man ser i u-land. I tillegg blir den vesentlig høyere risikoen ved vaginal fødsel når det gjelder varige skader på underlivet blir omtrent ikke snakket om, og ofte totalt utelatt fra studier som sammenligner vaginal fødsel og keisersnitt. Omtrent 3% av kvinner som har født vaginalt er rammet av analinkontinens - det er et betydelig antall, og noen kvinner er komfortable med den risikoen andre er ikke.

Jeg syns selvfølgelig kvinner burde få velge hvordan de ønsker å føde og heldigvis er fødsel (uavhengig av forløsningsmetode) trygt i Norge, men syns det er synd det ikke blir presentert et mer balansert syn på fordeler og risiko forbundet med de forskjellige alternativene.

Den nye rapporten til NICE fra i år er oppdatert og informativ. Tar for seg både risiko knyttet til mor og barn og går gjennom flerfoldige studier. :)
 
Hvem har vurdert det irrelevant? Finner mye annen forskning som backer det opp, seneste jeg har lest er fra 2012. Nå er det ikke sånn at jeg ikke mener det er riktig og konkludere med at brystmelk er bede, syns det virker som er rimelig konklusjon, men jeg tror det er veldig liten forskjell og at fordelene lett blir hauset opp. Det er ingen som ser negativt på mødre som lar barna vokse opp i by, selv om dette er forbundet med tilsvarende økt risiko for astma og allergi.


Det her blir et sidespor, men jeg tenker at mange har en tendens til å ta det myndighetene sier som en absolutt sannhet, fremfor å lese tilgjengelig forskning selv og gjøre seg opp et informert valg på bakgrunn av flere uavhengige instanser. Mener selvfølgelig ikke at man skal bli helt paranoide, men at man ikke bør sluke alt rått.

Blir litt som vaginal fødsel og keisersnitt tenker jeg. Norge er veldig frempå med at vaginal fødsel er det beste for mor og barn og man ser omtrent ned på kvinner som ikke ønsker å føde vaginalt. Dette til tross for at begge alternativene er fullgode valg.

Nyere forskning viser at begge deler er veldig trygt i vestlige land, risikoen er tilnærmet lik i størrelse, men forskjellig. Man bør også ha i bakhodet at en av grunnene til at vaginal fødsel er så trygt som det er nettopp skyldes muligheten for hastekeisersnitt (6%) i de tilfellene det blir fare for mor og/eller barns liv og planlagte keisersnitt der det har vært fysisk medisinsk indikasjon - uten dette hadde det tross alt vært en langt høyere dødsrate under vaginal fødsel på mor og/eller barn slik man ser i u-land. I tillegg blir den vesentlig høyere risikoen ved vaginal fødsel når det gjelder varige skader på underlivet blir omtrent ikke snakket om, og ofte totalt utelatt fra studier som sammenligner vaginal fødsel og keisersnitt. Omtrent 3% av kvinner som har født vaginalt er rammet av analinkontinens - det er et betydelig antall, og noen kvinner er komfortable med den risikoen andre er ikke.

Jeg syns selvfølgelig kvinner burde få velge hvordan de ønsker å føde og heldigvis er fødsel (uavhengig av forløsningsmetode) trygt i Norge, men syns det er synd det ikke blir presentert et mer balansert syn på fordeler og risiko forbundet med de forskjellige alternativene.

Den nye rapporten til NICE fra i år er oppdatert og informativ. Tar for seg både risiko knyttet til mor og barn og går gjennom flerfoldige studier. :)

Så NICE, som gjennomgår store mengder studier på gitte temaer for å utvikle trygge råd og retningslinjer, er til å stole på, men når WHO og helsedirektoratet gjør det samme, så er det bare tull fordi enkeltstudier er uenig med de store metastudiene? Jeg kan lett cherrypicke enkeltstudier om at keisersnitt er kjempefarlig for å matche din cherrypicking av mme vs mm, men det er jo helt meningsløst å diskutere på det nivået. Helsedirektoratet hadde sin siste gjennomgang av forskning på spedbarnsernæring vinteren 2016/2017 forøvrig, VKM hadde sin nyeste gjennomgang av dette med tungmetaller i morsmelk i 2017, det er ganske nylig, og begge instanser pleier å gjøre dette igjen når viktige studier kommer. At ikke "dine" studier er tatt med for å endre retningslinjer, betyr at de ikke er ansett som gode nok, så enkelt er det. Sånn jobber NICE også :)

MME er et kjempealternativ, men store populasjocsstudier tilsier at mm har noen fordeler mme per i dag ikke kan matche, det betyr ikke at mme er dårlig, eller at mødre er barnemishandlere om de gir barna sine mme. Hilsen flaskebarn som knapt fikk en dråpe morsmelk i sin oppvekst.
 
Så NICE, som gjennomgår store mengder studier på gitte temaer for å utvikle trygge råd og retningslinjer, er til å stole på, men når WHO og helsedirektoratet gjør det samme, så er det bare tull fordi man kan lese forskning selv? Jeg kan lett cherrypicke enkeltstudier om at keisersnitt er kjempefarlig for å matche din cherrypicking av mme vs mm, men det er jo helt meningsløst å diskutere på det nivået. Helsedirektoratet hadde sin siste gjennomgang av forskning på spedbarnsernæring vinteren 2016/2017 forøvrig, VKM hadde sin nyeste gjennomgang av dette med tungmetaller i morsmelk i 2017, det er ganske nylig, og begge instanser pleier å gjøre dette igjen når viktige studier kommer. At ikke "dine" studier er med, betyr at de ikke er ansett som gode nok, så enkelt er det. Sånn jobber NICE også :)

Synd du tolket innlegget mitt sånn. Poenget mitt var at man bør supplere med å lese forskningen disse rapportene bygger på selv, og ikke stole blindt på all informasjon man blir presentert for. Dette gjelder uavhengig om instansen er WHO, NICE, VKM eller noe annet.

Syns det er ufint å påstå at jeg cherry picker ved å linke til disse to forskningsresultatene. Cherry picking er noe man gjør for å fremme sitt synspunkt samtidig som man bevisst holder tilbake informasjon som ikke støtter synspunktet. Jeg har sagt at jeg syns det virker rimelig å konkludere med at ME er bedre på nåværende tidspunkt. Samtidig tror jeg MME også er et fullgodt alternativ for dem som ikke kan bruke ME. Skjønner dette var et sårt tema. :)
 
Synd du tolket innlegget mitt sånn. Poenget mitt var at man bør supplere med å lese forskningen disse rapportene bygger på selv, og ikke stole blindt på all informasjon man blir presentert for. Dette gjelder uavhengig om instansen er WHO, NICE, VKM eller noe annet.

Syns det er ufint å påstå at jeg cherry picker ved å linke til disse to forskningsresultatene. Cherry picking er noe man gjør for å fremme sitt synspunkt samtidig som man bevisst holder tilbake informasjon som ikke støtter synspunktet. Jeg har sagt at jeg syns det virker rimelig å konkludere med at ME er bedre på nåværende tidspunkt. Samtidig tror jeg MME også er et fullgodt alternativ for dem som ikke kan bruke ME. Skjønner dette var et sårt tema. :)

Det er såvisst ikke et sårt tema for meg nei :) Hele denne diskusjonen dreide seg om et enkeltstudie om tungmetaller i morsmelk, som er et helt eget tema som ikke engang omhandler mme direkte.

Du cherrypicker jo per definisjon, ved å trekke frem enkeltstudier som passer ditt synspunkt og mener at metastudier og forskningsgjennomgangene til WHO og helsedirektoratet er noe man ikke bør sluke rått. Fordi de ikke er uavhengige? De er jo like uavhengige som NICE.
 
Det er såvisst ikke et sårt tema for meg nei :) Hele denne diskusjonen dreide seg om et enkeltstudie om tungmetaller i morsmelk, som er et helt eget tema som ikke engang omhandler mme direkte.

Du cherrypicker jo per definisjon, ved å trekke frem enkeltstudier som passer ditt synspunkt og mener at metastudier og forskningsgjennomgangene til WHO og helsedirektoratet er noe man ikke bør sluke rått. Fordi de ikke er uavhengige? De er jo like uavhengige som NICE.

Nei, det gjør jeg ikke - jeg har ikke utelukkende presentert studier som støtter mitt synspunt og jeg hevder ikke noe av det du skriver i innlegget over. Du unngår konsekvent å lese hva jeg skriver og velger heller å legge ord i munnen på meg. I innlegget du siterte skriver jeg spesifikt at "man bør supplere med å lese forskningen disse rapportene bygger på selv, og ikke stole blindt på all informasjon man blir presentert for" og at "dette gjelder uavhengig om instansen er WHO, NICE, VKM eller noe annet." Altså er det ganske åpenbart at jeg mener at informasjon generelt ikke bør slukes rått. Helt greit å være uenig i dette.

Avslutteter diskusjonen her. Det er poengløst å ha en samtale eller diskusjon der den ene parten glatt overser hva som blir skrevet og tydelig har bestemt seg på forhånd hva gjelder motpartens meninger. Uansett var dette en avsporing :)
 
Her er forøvrig hele rapporten til VKM fra 2013 (som er den rapporten 2017 uttalelsen bygger på), syns den er bedre å forholde seg til enn korte uttalelser på nett uten kilder. Denne går i dybden på dette med miljøgifter, risikovurdering, gjennomgang av mulige fordeler, inkluderer kilder, hvilke begrensninger rapporten har og hvilke videre forskning som behøves:

https://vkm.no/download/18.2994e95b15cc5450716157e6/1501690194476/820a1a0bf8.pdf


Benefit and risk assessment
Taking the present-day levels of contaminants in breastmilk and the long duration of breastfeeding (12 months) in Norway into account, VKM concludes that:
• The benefits of breastmilk clearly outweigh the possible risk of impaired neurodevelopment from contaminants in breastmilk.
• The benefits of breastmilk in terms of defence against infections clearly outweigh the possible risk of reduced resistance to infections from contaminants in breastmilk, at least as long as the child is breastfed.
• The reduced risk of overweight and obesity associated with breastfeeding clearly outweighs the possible risk presented by contaminants in breastmilk.
• As regards the beneficial effects of breastmilk on risk of type 1 and type 2 diabetes and high blood pressure, the evidence suggests a probable beneficial effect later in life. There are no studies investigating these health outcomes in relation to contaminants in breastmilk.
• No conclusion can be drawn on other immune response-associated diseases due to inconclusive results on the benefit side and few and disperse studies on the risk side.

Following a comprehensive assessment of scientific literature on the positive health effects of breastmilk and concentrations in breastmilk of compounds representing possible health hazards, and given current knowledge about concentrations of contaminants in Norwegian breastmilk and breastfeeding duration in Norway, VKM concludes that the benefits associated with breastmilk clearly outweigh the risk presented by current levels of contaminants in breastmilk. This conclusion is not affected by whether a child is exclusively or partially breastfed up to the age of 6 months and partially breastfed up to 12 months of age.
 
Ugh.. jeg blir trist... hvilken verden er det vi lever i. Hva skjer når morsmelk ikke lenger er det beste for barnet? Folk dreper i hytt og pine? Kua som fiser er det nye store «klima» problemet?

Overskriftene blir bare mer og mer «rare»..

Et lite hjertesukk fra meg som har hatt en hard våkenatt med baby:facepalm::wtf: #sliten
 
Back
Topp