Tredeling

Status
Stengt for ytterligere svar.
Det kan jo selvfølgelig også være tilfeller hvor det er praktisk at far får noe av mors fordeling. Jeg sier ikke at det alltid tilfellet at far skal overføre til mor.

Det jeg mener er, hvorfor skal noen familier bli nødt å falle utenfor?. Om man har en valgfri ordning behøver ingen å falle utenfor. Hvorfor må alt tilpasses A4 familien.?

Hvorfor skal likestilling føre til tvangsordninger?
Trenger det virkelig å bety at vi ikke ar likestilling bare fordi at enkelte familier velger en anen fordeling seg i mellom?

Du sier ingen faller utenfor ved en ordning der familien bestemmer selv, undersøkelser viser at da tar så og si ingen menn ut permisjon. Hva sier det deg? Mener du oppriktig at ingen menn vil være hjemme? Eller tror du det finnes kvinner som er gode på å argumentere bort mannens lyst til å ta perm?
 
Jeg gruer meg til den nye ordningen. Far kan ikke overta nattamingen.. Herlig våkne om natten også være 100% på jobb der små marginer spiller forskjellen på en ulykke eller ikke. Hva om ungen ikke vil spise fast føde etter 7mnd? Ja det er noe barn som ikke gjør det. Min jobb er ikke mulighet for tilrettelegging for amming.. De skulle heller lagt på 15uker ekstra som far kunne tatt, slik som de vurdere gjøre med de som venter flere enn en.
De burde heller strammet inn hvordan fars permisjon blir gjennomført. Flere tar en dag i uken der mor er hjemme. Eller mor er hjemme i ulønnet permisjon sammen med far.. Hva er poenget?
De kan ta permisjon ut opptil ungen er 3år. De tar permisjon når ungen er i barnehagen..
Føler det er flere andre punkter de burde sett på enn å øke det om de virkelig ønsker far skal være "sjefen" hjemme som de så fint skrev..
 
Jeg gruer meg til den nye ordningen. Far kan ikke overta nattamingen.. Herlig våkne om natten også være 100% på jobb der små marginer spiller forskjellen på en ulykke eller ikke. Hva om ungen ikke vil spise fast føde etter 7mnd? Ja det er noe barn som ikke gjør det. Min jobb er ikke mulighet for tilrettelegging for amming.. De skulle heller lagt på 15uker ekstra som far kunne tatt, slik som de vurdere gjøre med de som venter flere enn en.
De burde heller strammet inn hvordan fars permisjon blir gjennomført. Flere tar en dag i uken der mor er hjemme. Eller mor er hjemme i ulønnet permisjon sammen med far.. Hva er poenget?
De kan ta permisjon ut opptil ungen er 3år. De tar permisjon når ungen er i barnehagen..
Føler det er flere andre punkter de burde sett på enn å øke det om de virkelig ønsker far skal være "sjefen" hjemme som de så fint skrev..

Enig med deg! Men amming er da ikke viktig det...... ><
Den jobben vi ammende mødre legger ned blir bare sett ned på føler jeg. Jeg kjenner at jeg på dette området er glad for at jeg er ufør, for da slipper jeg å velge økonomi foran mine barns beste. For vi hadde ikke hatt økonomi til ulønnet permisjon, og min yngste spiste nesten ikke fast føde i det hele tatt ved 7 måneder. I tillegg kunne hun knapt være vekk fra meg. Det hadde gått utover barnet! :(
 
Usikker på hva jeg mener om den nye ordningen, tanken er jo på en måte god.. men det er ikke tatt mye hensyn til amming og tilknytning.

Her hadde far hele permisjonen. Jeg var student og var stort sett hjemme. Når jeg måtte på skolen var de med begge to. Far var 100% til stede og ingen kan påstå at han "ikke slapp til", men fremdeles var barnet mest knyttet til meg. For jeg ammet. Ganske mange timer i døgnet. Akkurat den jobben kan ikke far overta. Jeg kunne ikke gått ut i full jobb etter sju måneder, det hadde vært krise.

Synes som andre nevner her at de kunne tatt tak i en del andre ting. Selvstendig opptjeningsrett. Fedre som tar pappaperm for å dra på jakt eller guttetur mens barnet er i bhg, eller mor i ulønnet permisjon. Jeg kjenner til forstyrrende mange som gjør det. Jeg tror ikke slik tvang som dette gir mer likestilling. Da kan de heller lage lover som tvinger arbeidsgivere til å tilrettelegge for at foreldre kan fordele permisjonen etter ønske. For det er jo en seriøs utfordring, at fedre ikke "får lov" av arbeidsgiver til å ta mer enn fedrekvoten.
 
Usikker på hva jeg mener om den nye ordningen, tanken er jo på en måte god.. men det er ikke tatt mye hensyn til amming og tilknytning.

Her hadde far hele permisjonen. Jeg var student og var stort sett hjemme. Når jeg måtte på skolen var de med begge to. Far var 100% til stede og ingen kan påstå at han "ikke slapp til", men fremdeles var barnet mest knyttet til meg. For jeg ammet. Ganske mange timer i døgnet. Akkurat den jobben kan ikke far overta. Jeg kunne ikke gått ut i full jobb etter sju måneder, det hadde vært krise.

Synes som andre nevner her at de kunne tatt tak i en del andre ting. Selvstendig opptjeningsrett. Fedre som tar pappaperm for å dra på jakt eller guttetur mens barnet er i bhg, eller mor i ulønnet permisjon. Jeg kjenner til forstyrrende mange som gjør det. Jeg tror ikke slik tvang som dette gir mer likestilling. Da kan de heller lage lover som tvinger arbeidsgivere til å tilrettelegge for at foreldre kan fordele permisjonen etter ønske. For det er jo en seriøs utfordring, at fedre ikke "får lov" av arbeidsgiver til å ta mer enn fedrekvoten.

De reglene finnes jo, en arbeidsgiver kan jo ikke nekte noen noe de har rett på, samme med ammefri, alikevel er det jo noen som klarer det da og det vil det nok alltid være dessverre
 
De reglene finnes jo, en arbeidsgiver kan jo ikke nekte noen noe de har rett på, samme med ammefri, alikevel er det jo noen som klarer det da og det vil det nok alltid være dessverre
Ja, jeg vet det, men noe er det jo som ikke fungerer. Det er vel utdaterte holdninger som er problemet, men jeg tror denne tredelingen gjør mer skade enn det gagner, for en del familier. I permisjonstiden bør fokuset være på barnets beste, ikke likestillingsprinsipper.
 
Dette syns jeg er supert, Synd at så mange kvinner sitter å sutrer over dette, nå har man skriki etter likestilling i alle år men når noen prøver å ta permisjon fra «oss» så blir det drama med en gang. Supert at far får like rettigheter som mor og får mulighet til å være en likeverdig omsorgsperson, så får dere som vifter med puppen og skriker om amming bare gjøre det[emoji3]

Og dere som mener man må få velge selv, det er bevist at det ikke funker ettersom andelen menn som ønsker permisjon er større enn andelen menn som faltisk tar permisjon, det beviser jo bare at viftig med puppen skjer like mye hjemme som ellers[emoji51]
Her er jeg hjertens uenig. Følte meg selv presset til å velge noe tilnærmet tredeling av alle disse som synes dette er så supert og bra for kvinners rettigheter. Gikk på en skikkelig smell på grunn av det. Aldri i livet om jeg drar så snart tilbake i jobb med neste mann. Gir blaffen i om vi taper økonomisk på at jeg er mer hjemme.
 
Her er jeg hjertens uenig. Følte meg selv presset til å velge noe tilnærmet tredeling av alle disse som synes dette er så supert og bra for kvinners rettigheter. Gikk på en skikkelig smell på grunn av det. Aldri i livet om jeg drar så snart tilbake i jobb med neste mann. Gir blaffen i om vi taper økonomisk på at jeg er mer hjemme.

Men da står du jo helt fritt til å være hjemme lenger, alle har rett på inntil 2 år ulønnet perm
 
Men da står du jo helt fritt til å være hjemme lenger, alle har rett på inntil 2 år ulønnet perm
Jeg er skeptisk til at man presser flest mulig til å gå for den løsningen jeg prøvde. Fikk som sagt en skikkelig smell jeg enda ikke har kommet meg helt over. Hadde det ikke vært for at vi ikke fikk barnehageplass og jeg dermed måtte ut i ulønnet permisjon hadde jeg nok endt opp som sykemeldt.

Om noen har lyst til å gå tilbake i jobb kort tid etter fødselen synes jeg det skal være tilrettelagt for det (les: lettere å endre "standard" enn i dagens søknadssystem hos NAV). Samtidig vil jeg anbefale alle å planlegge med 9 måneders permisjon etter fødselen. Det innebærer å måtte søke omtrent ti måneder fra permisjonen starter tre uker før termin. Viser det seg at du er i fin form og savner arbeidslivet er det bare å endre da. Ikke gå i samme felle som meg og planlegg med minimumspermisjon i den tro at du vil ha overskudd til å rydde opp hvis nå fødselen og barseltiden ble vanskelig eller du sliter med skader etter fødselen.
 
Man kan spille likestillingskortet så mye man vil, men det er faktisk noen områder hvor kvinner og menn ikke er likestilt, og vi kan heller ikke bli det selv om det lages mer rigide regler. Kvinner føder og kvinner ammer. Noen babyer trenger puppen lenger enn andre. Kjempefint at det går så bra for noen at de kan velge at far er mer hjemme enn de ukene som fedrekvoten i dag består av, men det er ikke alle familier/babyer som passer inn i de nye reglene. Noen kvinner trenger lengre tid enn andre for å komme seg etter svangerskap/fødsel, og noen babyer har fortsatt et så stort behov for morsmelk etter 7-9 måneder at det ikke er praktisk mulig at mor er borte en arbeidsdag (minus en time ammefri).

Da jeg begynte å jobbe ble melkemengden redusert, selv om jeg hadde 2 timer ammefri hver dag. For all del, babyen min har vært glad i annen mat fra vi begynte å introdusere henne for det, men det er det jo ikke alle babyer som er.

Nå er det slik at vi bor i et land som anbefaler oss å amme barna våre til de er ett år, gjerne lenger. Og i disse anbefalingene står bl.a. "Morsmelk eller eventuelt morsmelkerstatning er den viktigste maten (energikilden) i hele første leveår." Når mor skal ha kortere permisjon (for det er jo i praksis slik det blir for mange), vil det også redusere ammingen og helsegevinsten ved amming. Det blir vanskeligere å følge de nasjonale rådene når mor må raskere tilbake i jobb.

Jeg ammer litt nå, men jeg skulle gjerne ha fulgt rådene og ammet mer. Men jeg har ikke så mye melk etter at jeg begynte å jobbe. Kanskje kommer det av at det går lang tid mellom ammingene på dagtid, kanskje kommer det av stress på jobb, eller kanskje fordi jeg stresser mer når jeg skal sjonglere livet med jobb og en liten baby. Jeg ser iallefall at jeg ikke kan slippe unna biologien her, og hvis jeg kunne velge igjen ville jeg ha valgt lengre mammapermisjon enn jeg hadde nå. Hvis jeg skal kunne velge det ved et evt. neste barn medfører det at jeg må ta ulønnet permisjon, med de negative konsekvensene det har for meg (tap av trygderettigheter, pensjon). Ja, og det er selvfølgelig bare mulig for de som har en økonomi som tillater noe lavere inntekt.

Og dette kaller de likestilling.
 
Du sier ingen faller utenfor ved en ordning der familien bestemmer selv, undersøkelser viser at da tar så og si ingen menn ut permisjon. Hva sier det deg? Mener du oppriktig at ingen menn vil være hjemme? Eller tror du det finnes kvinner som er gode på å argumentere bort mannens lyst til å ta perm?

Jeg mener:

1.
Du sier ingen faller utenfor ved en ordning der familien bestemmer selv, undersøkelser viser at da tar så og si ingen menn ut permisjon. Hva sier det deg? Mener du oppriktig at ingen menn vil være hjemme? Eller tror du det finnes kvinner som er gode på å argumentere bort mannens lyst til å ta perm?

For det første så lurer jeg på hvilken undersøkelse du sikter til her og hvordan den er gjort. Alle de «undersøkelsene» jeg har hørt om her så siktes det bare tilbake for en god del år siden når permisjonsordningen var mer fleksibel. Og her synes jeg vi må annerkjenne at det har vært endringer i samfunnet vårt, blant annet er det mer akseptert av arbeidsgivere at fedre tar permisjon.

Men jeg ser fremdeles ikke problemet med at far og mor kan bestemme selv hvordan de ønsker en fordeling. For enkelte familier kan det passe best at far tar 10 uker og mor resten og for en anen familie kan det kanskje passe best at far tar 20 uker.

Er det riktig at ALLE skal inn i tvangsordning fordi at det er noen fedre som ikke gidder å ta opp diskusjonen med mor på hjembane? Er det riktig da.?? Det er jo FÅtallet det er snakk om hvor en kvinne argumenterer bort at mannen deres ønsker permisjon.

Men det er nok mange fedre som frivillig ønsker at mor skal få ta noe mer permisjon, og det kan være mange grunner til. Men det betyr da ikke at vi ikke har likestilling om far frivillig velger å gi deler av sin permisjon til mor!

Men vi kan gjerne være enige om å være uenige.

Takk for diskusjonen:)
 
Jeg mener:

1.


For det første så lurer jeg på hvilken undersøkelse du sikter til her og hvordan den er gjort. Alle de «undersøkelsene» jeg har hørt om her så siktes det bare tilbake for en god del år siden når permisjonsordningen var mer fleksibel. Og her synes jeg vi må annerkjenne at det har vært endringer i samfunnet vårt, blant annet er det mer akseptert av arbeidsgivere at fedre tar permisjon.

Men jeg ser fremdeles ikke problemet med at far og mor kan bestemme selv hvordan de ønsker en fordeling. For enkelte familier kan det passe best at far tar 10 uker og mor resten og for en anen familie kan det kanskje passe best at far tar 20 uker.

Er det riktig at ALLE skal inn i tvangsordning fordi at det er noen fedre som ikke gidder å ta opp diskusjonen med mor på hjembane? Er det riktig da.?? Det er jo FÅtallet det er snakk om hvor en kvinne argumenterer bort at mannen deres ønsker permisjon.

Men det er nok mange fedre som frivillig ønsker at mor skal få ta noe mer permisjon, og det kan være mange grunner til. Men det betyr da ikke at vi ikke har likestilling om far frivillig velger å gi deler av sin permisjon til mor!

Men vi kan gjerne være enige om å være uenige.

Takk for diskusjonen:)

Undersøkelsene er gjort den gang det var frivillig deling, altså før pappakvota kom. Er vel den må må se på ettersom det faktisk var så og si null pappar i perm. Nekter å tro at det er så mange dårlige og trassige arbeidsgivere, de plikter jo faktisk å gi tilrettelegging for permisjon. Jada tiden har forandret seg masse, mødre er også mer opplyste og da tenker jeg at set ihvertfall ikke er færre som med puppen i front argumenterer vekk fars rettigheter.

Dette argumentet ditt kan jeg jo spørre deg om tilbake da. Er det riktig at alle skal inn under en «frivillig»løsning fordi noen ikke klarer å komme tilbake i jobb tildlig?

Jeg skrev «frivillig» fordi den ikke var frivillig da heller, det ble jo bevist.
 
Men da står du jo helt fritt til å være hjemme lenger, alle har rett på inntil 2 år ulønnet perm

Fedre har vel samme rett på ulønnet perm som mødre? Jeg lurer på hvordan fordelingen av de som tar ut ulønnet permisjon har vært. Er det fedre eller mødre som står for den største andelen? Noen som vet? Kanskje jeg tar feil, menj eg har jo en hypotese om at flertallet av de som tar ulønnet permisjon er mødre. Da er det de som taper økonomisk (trygderettigheter og pensjon).

Jeg tenker at argumentet med ulønnet permisjon like godt kan brukes i forbindelse med fedrene som ikke har fått den permisjonen de ønsket med den gamle ordningen. Hvorfor kan vi ikke beholde den fleksible løsningen vi har hatt? Familiene hvor det passer at far tar ut mer av permisjonen kunne gjort det, og for de familiene det ikke passer kan far ta ulønnet permisjon når spedbarnstiden nærmer seg slutt.
 
Fedre har vel samme rett på ulønnet perm som mødre? Jeg lurer på hvordan fordelingen av de som tar ut ulønnet permisjon har vært. Er det fedre eller mødre som står for den største andelen? Noen som vet? Kanskje jeg tar feil, menj eg har jo en hypotese om at flertallet av de som tar ulønnet permisjon er mødre. Da er det de som taper økonomisk (trygderettigheter og pensjon).

Jeg tenker at argumentet med ulønnet permisjon like godt kan brukes i forbindelse med fedrene som ikke har fått den permisjonen de ønsket med den gamle ordningen. Hvorfor kan vi ikke beholde den fleksible løsningen vi har hatt? Familiene hvor det passer at far tar ut mer av permisjonen kunne gjort det, og for de familiene det ikke passer kan far ta ulønnet permisjon når spedbarnstiden nærmer seg slutt.

Fordi den fleksible løsningen ikke er så fleksibel.
 
Undersøkelsene er gjort den gang det var frivillig deling, altså før pappakvota kom. Er vel den må må se på ettersom det faktisk var så og si null pappar i perm. Nekter å tro at det er så mange dårlige og trassige arbeidsgivere, de plikter jo faktisk å gi tilrettelegging for permisjon. Jada tiden har forandret seg masse, mødre er også mer opplyste og da tenker jeg at set ihvertfall ikke er færre som med puppen i front argumenterer vekk fars rettigheter.

Dette argumentet ditt kan jeg jo spørre deg om tilbake da. Er det riktig at alle skal inn under en «frivillig»løsning fordi noen ikke klarer å komme tilbake i jobb tildlig?

Jeg skrev «frivillig» fordi den ikke var frivillig da heller, det ble jo bevist.

Jeg tenker at man trenger kanskje heller ikke å ha en full fleksibel løsning som det en gang var. Man kan gjerne sette en form for «standardløsning» som for eksempel en slik tredeling som er foreslått. Men det som ergrer meg over det hele er at det ikke finnes Noen form for fleksibilitet i denne løsningen som gjør at det kan tilpasses noe om man skulle ha en familiesituasjon som ikke helt passer med tredelingen. Om det hadde vært noen form for løsning hvor man kunne søke om en anen fordeling eller noe så hadde jeg synes løsningen var bedre:)
 
Jeg tenker at man trenger kanskje heller ikke å ha en full fleksibel løsning som det en gang var. Man kan gjerne sette en form for «standardløsning» som for eksempel en slik tredeling som er foreslått. Men det som ergrer meg over det hele er at det ikke finnes Noen form for fleksibilitet i denne løsningen som gjør at det kan tilpasses noe om man skulle ha en familiesituasjon som ikke helt passer med tredelingen. Om det hadde vært noen form for løsning hvor man kunne søke om en anen fordeling eller noe så hadde jeg synes løsningen var bedre:)

Der er jeg enig, om man har reelle grunner for å ta hele permisjonen som pappa eller mamma skulle det vært mulig å søke om.
 
Hvis man leser det som står skrevet i lovforslaget, har de faktisk sort på hvitt skrevet at ut fra erfaringer med 14 ukers pappaperm i 2013/14, forventer de nå at færre fedre kommer til å ta ut hele eller deler av permisjonen de har krav på. Siden mor ikke lenger kan ta disse ukene, faller de bort, slik at staten sparer penger på endringen. De forventer altså at mødrene kommer til å ta ut mer ulønnet permisjon. Og dette forsøker de å skjule bak «likestilling» - jeg spyr!!! [emoji49]
 
Synes det er bra at far kan få vøre hjemme med barnet, men når det blir tvang synes jeg ikke det er like bra. Mor har mer tilknytning til barnet siden hun har gått gravid i 9 mnd. født, og ammer.

Synes folk kan få velge det som passer familien.
Å presse mor ut i jobb etter 6 mnd henger ikke på greip, både mtp amming osv. jeg var hjemme hele barseltiden med mine barn, barna har et nært og godt forhold til far fordi.
 
Men skal man da ta hensyn til de få familiene du snakker om som fakler utenfor a4 kategorien? Eller alle de mannfolka som vil være hjemme i perm men alikevel ikke er det?

Det er klin umulig å glede alle.

De få familiene som faller utenfor A4 kategorien? Det er ikke akkurat et lavt antall med familier i denne kategorien så dette er faktisk ikke et argument du kan bruke. Denne nye ordninger kommer til å være et problem for like mange den er en løsning for.
 
Jah... 3 uker har som regel ikke veldig mye å si, men det går i feil retning.

Tenker det er en grunn for at kvinner med småbarn er mye sykemeldt og det hjelper jo ikke akkurat på synet på kvinner i arbeidslivet.

Og det er flere og flere kvinner som tar ulønnet permisjon fordi det ikke holder med kvoten til mor og felleskvoten. Det er negativt på synet på kvinner i arbeidslivet og dårlig for pensjonen hennes. Og ikke minst, det gir ulike oppvekstvilkår for barna (ut i fra økonomiske muligheter for ulønnet perm).
 
Status
Stengt for ytterligere svar.
Back
Topp