Tidlig ultralyd

DoNo

Gift med forumet
Så på tv2 nyhetene i stad da det ble tatt opp spørsmålet om tidlig ul.
Selv mener jeg at det er noe Norge burde ha! Hvorfor får ikke vi tilbudet når våre naboland gjør det?
Det var intervju med en kvinne som hadde fått beskjed i den ordinære ul i uke 17-19 at fosteret hun bar på hadde ryggmargsbrokk og hodeskade. Hun valgt da å ta abort. Hun mente at det hadde vært en mildere påkjenning å ta det samme valget i uke 10. Og det støtter jeg henne i!
 
Hva mener dere?
Burde vi ha fått tilbud om tidlig ul?
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...



sign
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...
 
Ja det syntes jeg!

Jeg som diabetiker(større risiko for misdannelser) fikk ultralyd første gang i uke 8 og igjen i uke 10 for å se om det var noe galt i tilfelle, å sånn burde det egentlig vært for alle!
 
Ja synes jeg absolutt!!! Jeg fikk bestillte tidlig ultralyd privat for å sjekke om alt var i orden. Sambo har en datter med ryggmargsbrokk fra før, så vi var ekstra redde.
 
Det syns jeg absolutt. Jeg betalte selv fo UL i uke 11 for å være sikker[:)]
 
ja jeg syns en ul i uke 12 og en i ca uke 20 hadde vært perfekt. [:)]
 
ORIGINAL: Frihet

ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...

 
Helt enig[;)]
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...


ENIG!
 
Jeg synes absolutt man burde får en tidlig ultralyd! Jeg var på tidlig ul selv..

Men jeg synes det er viktig at den ikke avdekker kjønn eller absolutt alle skavanker. Jeg liker ikke tanken på at man kan velge bort baby'er med feil kjønn eller med for eksempel Down syndrom. Den må i såfall ha en oversikt over hvilke lidelser det er meningen den skal avdekker (ryggmargsbrokk blandt annet).

Dette ble litt rotete skrevet, men jeg håper dere skjønner hva jeg mener [&:]
 
ORIGINAL: minime2010

Syntes ABSOLUTT vi skulle fått tilbud om en tidligere UL...
 
Hmm.. ikke for å være vanskelig, men hvorfor vil dere ha mulighet til tidlig ultralyd? For da er det enklere å ta abort om det skulle være noe galt? Jeg mener å ha lest en plass at ved tidlig ultralyd kan en oppdage down syndrom pga nesebenet. Jeg tror at ved tidlig ultralyd ville aborttallet stege kraftig, og selv mener jeg at alle har rett til å leve!! Må påpeke at jeg ikke har så stor greie på hvordan et barn med f.eks ryggmargsbrokk vil vokse opp. Men etter å ha fått et barn selv, gjør meg bevisst på tanken om at det er et "liv" eller noe som skal bli et liv inni magen, etter bare noen uker graviditet!

Håper ikke noen føler seg støtt. Men hvorfor ikke diskutere litt? [:)]
 
ORIGINAL: These

Hmm.. ikke for å være vanskelig, men hvorfor vil dere ha mulighet til tidlig ultralyd? For da er det enklere å ta abort om det skulle være noe galt? Jeg mener å ha lest en plass at ved tidlig ultralyd kan en oppdage down syndrom pga nesebenet. Jeg tror at ved tidlig ultralyd ville aborttallet stege kraftig, og selv mener jeg at alle har rett til å leve!! Må påpeke at jeg ikke har så stor greie på hvordan et barn med f.eks ryggmargsbrokk vil vokse opp. Men etter å ha fått et barn selv, gjør meg bevisst på tanken om at det er et "liv" eller noe som skal bli et liv inni magen, etter bare noen uker graviditet!

Håper ikke noen føler seg støtt. Men hvorfor ikke diskutere litt? [:)]


Ser poenget ditt, men synes du ikke det bør være opp til den enkelte om hun vil bære frem et barn med f.eks. Down syndrom? Hvis det kommer frem ved en senere ultralyd vil man i de fleste tilfeller få invilget abort på særskilt grunnleg (mener jeg?!), og i såfall er det vel bedre at aborten kan gjøres på et tidligere tidspunkt?!
Hvis man ikke ønsker å vite, kan man jo velge bort den tidlige ultralyden.
 
Back
Topp