Synes det er fascinerende.

Oh Dear

Oh Dear

Forumet er livet
VIP
Januar 2017
Etter tråden om qouting må jeg bare si at jeg syntes det er fasinerende at voksne mennesker er så dårlige til å ta imot lærdom de ikke har bedt om.
Når det er snakk om f.eks rettskriving, eller hvordan man skriver på nett, eller hva noe heter, eller andre ting i den kategorien.

Prøv å fortell noen hvordan det skal være/kunne vært her inne, så blir man halshugget. "Det er ikke måte på hva man skal bry seg om", "det gjør jeg som jeg vil", "la nå bare folk være i fred", og svar som er både frekke og barnslige.

Jeg må si at jeg ser nesten aldri noen si: Å, sier du det, det var jeg ikke klar over. Takk skal du ha, da lærte jeg noe nytt i dag også.
Iallefall ikke når det er snakk om hvordan man uttrykker seg.

Er folk sånn i virkeligheten også? For i såfall tror jeg at jeg må revurdere å ta lærerutdanning. [8D]
 
ORIGINAL: Refleksheks

Du SYNES - du SYNTES ikke.
Med mindre det var meningen din i GÅR eller TIDLIGERE da, vel og merke.


Samtidig tror jeg det heter fascinerende [;)]
 
ORIGINAL: Refleksheks

Du SYNES - du SYNTES ikke.
Med mindre det var meningen din i GÅR eller TIDLIGERE da, vel og merke.


Det har jeg faktisk aldri lært noe om til nå, og har lurt på hvordan det skal være. Det var en diskusjon om det her husker jeg, hvordan det skal skrives, men jeg tror ikke man ble enige om noe fornuftig der.
Hvordan er regelen da? Så kan jeg lære meg det. [;)]
 
ORIGINAL: KathMor

Jeg lurer litt på, at når noen sier at dem ikke driver med smileys og sånt fordi dem ikke gidder å "kosenakke"... Men snakker man ikke bare om litt vanlig høflighet å si noe til folk med en venlig tone ? Man smiler vel til folk man snakker med in real life gjør man ikke?


Det er sånn jeg ser på smilyene, som tilbehør (ansiktsuttrykk) for å understreke tonen i det jeg skriver.
 
ORIGINAL: Piffi Allkrydda

Jeg tror kanskje det har noe med HVEM de føler seg nødt til å ta imot lærdom fra, og hvordan den personen legger fram sitt budskap! [8D]


Tror nok det spiller en rolle, ja:)
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: toneany

ORIGINAL: Refleksheks

Du SYNES - du SYNTES ikke.
Med mindre det var meningen din i GÅR eller TIDLIGERE da, vel og merke.


Det har jeg faktisk aldri lært noe om til nå, og har lurt på hvordan det skal være. Det var en diskusjon om det her husker jeg, hvordan det skal skrives, men jeg tror ikke man ble enige om noe fornuftig der.
Hvordan er regelen da? Så kan jeg lære meg det. [;)]


GOoo-hooogle!

 
Når du først kommenterer det synes jeg jo du kan forklare det. [8D]
 
ORIGINAL: Fragle

ORIGINAL: Piffi Allkrydda

Jeg tror kanskje det har noe med HVEM de føler seg nødt til å ta imot lærdom fra, og hvordan den personen legger fram sitt budskap! [8D]


Tror nok det spiller en rolle, ja:)


jeppetipepp!
 
ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: [Malin]

ORIGINAL: Refleksheks

Du SYNES - du SYNTES ikke.
Med mindre det var meningen din i GÅR eller TIDLIGERE da, vel og merke.


Samtidig tror jeg det heter facinerende [;)]


Haha, helt riktig!


 
Nix, det er feil [;)] Fascinerende er riktig (etter et google søk [8D]) 
 
ORIGINAL: toneany

ORIGINAL: Refleksheks

ORIGINAL: toneany

ORIGINAL: Refleksheks

Du SYNES - du SYNTES ikke.
Med mindre det var meningen din i GÅR eller TIDLIGERE da, vel og merke.


Det har jeg faktisk aldri lært noe om til nå, og har lurt på hvordan det skal være. Det var en diskusjon om det her husker jeg, hvordan det skal skrives, men jeg tror ikke man ble enige om noe fornuftig der.
Hvordan er regelen da? Så kan jeg lære meg det. [;)]


GOoo-hooogle!


Når du først kommenterer det synes jeg jo du kan forklare det. [8D]





å synes
synes
syntes
har syntes
 
Det var faktisk ikke så lett å finne, men jeg fant. Og nå skal jeg prøve å huske det, fordi jeg synes det er greit å skrive så riktig som man kan. Ingen krise å skrive feil eller stave noe feil, men det var jo ikke det som var poenget med denne tråden heller. Det var jo reaksjonene til folk som ble rettet på som var poenget.
 
 
ORIGINAL: BlessItBe

FASCINERENDE er nok riktig ja [:)]


Rettet innlegget mitt nå.. Glemte den i farten [:D]
 
Trodde alle kunne bøye å synes jeg... Jaja, så kjekt hvis noen flere lærte det nå! Da mangler vi bare litt på hvilke/hvordan, de/dem og og/å, så nærmer jeg meg fornøyd[:D]
 
Men om man lærer noe nytt så gidder man gjerne ikke skrive det hver gang, men om man blir irritert og føler at man blir "retta på", DA gidder man å svare [;)] Blir lissom ikke såå engasjert av å lære, som man blir av å blir pirka på [8D]
 
ORIGINAL: Piffi Allkrydda

Jeg tror kanskje det har noe med HVEM de føler seg nødt til å ta imot lærdom fra, og hvordan den personen legger fram sitt budskap! [8D]


Den evige problemstillingen, å fokusere på sak og ikke person. Det er vanskelig for de aller fleste (en underdrivelse). De fleste er sensitive ovenfor hvem de får informasjon fra og det vil påvirke dem i å være enige/uenige med den personen i større grad enn hva de fleste selv er klar over tror jeg.

De fleste henger seg alt for ofte opp i trivielle detaljer som ofte går på personlig plan (ære, stolthet, krenkelse etc.), og ender opp med å beskylde hverandre for "du sa sånn, det hadde vel ingenting med saken å gjøre", "ja, men du kunne kanskje påpekt det på en annen måte", i stedet for å kanskje innse at begge gjør feil, slå en strek over det og flytte fokus tilbake til saken. Enkelte har også store problemer med irettesettelse, og bruker da all sin energi på å enten nekte for at de har sagt/gjort noe, eller begynner å forsvare/rettferdigjøre det.

Diskusjon generelt kan vel egentlig brytes ned til ganske enkle formler/algorytmer, og det skal utrolig lite til for å følge dem og dermed ende opp med å diskutere voksent eller krangle som to små barn. Det kal ikke så mye til å beklage når man går over streken og så bevege seg videre i diskusjonen og holde seg til saken.

Fire eksempler:

Galt:
A legger frem en påstand
B angriper personligheten/måten til A som la frem påstand
A angriper B sin personlighet
B dreper A
X fengsler B

Galt:
A legger frem en påstand
B angriper personligheten til A som la frem påstand
A påpeker at det ikke har noen hensikt og ber B holde seg til saken
B fornekter at hun/han har angrepet A
A gjentar at B gjorde det og ber B holde seg til saken
B innser det men rettferdigjør handlingen med fyll ut autoriserende årsak her

Riktig:
A legger frem en påstand
B angriper personligheten til A som la frem påstand
A påpeker at det ikke har noen hensikt og ber B holde seg til saken
B beklager, og holder seg til saken, men påpeker sin uenighet med A
A fortsetter sin argumentasjon, og påpeker sin uenighet med B
B fortsetter sin argumentasjon, og påpeker hva hun/han er uenig med av A sine påstander.
A fortsetter sin argumentasjon, og påpeker hva hun/han er uenig med av B sine påstander.
B fortsetter sin argumentasjon....

Riktig:
A legger frem en påstand
B legger frem sin påstand, og påpeker hva hun/han er uenig med av A sine påstander.
A legger frem sin påstand, og påpeker hva hun/han er uenig med av B sine påstander.
B legger frem sin påstand, og påpeker....

(Ja, jeg kjeder meg virkelig)
 
ORIGINAL: Fru Riskorn

Trodde alle kunne bøye å synes jeg... Jaja, så kjekt hvis noen flere lærte det nå! Da mangler vi bare litt på hvilke/hvordan, de/dem og og/å, så nærmer jeg meg fornøyd[:D]

 
For ikke å snakke om disse damene som har fødet. [:D]
Og hvem vogn de har velget.
Og om de har snakket med hun eller henne.[8D]
 
ORIGINAL: Refleksheks

Jo lengre innlegg, jo mindre kuk.

 
Hlt eng
 
ORIGINAL: Refleksheks

Jo lengre innlegg, jo mindre kuk.


Er det sånn man måler nå til dags? [:D]
 
ORIGINAL: toneany

ORIGINAL: Fru Riskorn

Trodde alle kunne bøye å synes jeg... Jaja, så kjekt hvis noen flere lærte det nå! Da mangler vi bare litt på hvilke/hvordan, de/dem og og/å, så nærmer jeg meg fornøyd[:D]


For ikke å snakke om disse damene som har fødet. [:D]
Og hvem vogn de har velget.
Og om de har snakket med hun eller henne.[8D]


Huff! Og da kom jeg også på en av mine yndlinger, de som lurer på noe med kjeden - i forbindelse med fødsel. Den delen av kroppen altså...
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp