Smakløst ? *Bilder*

[Reinbue]

men dette er jo mer enn en hobby for tryll, og det er faktisk mange som liker slikt. Jeg syns ikke at det bør være avgjørende for om man får en jobb eller ikke. Da syns jeg nesten det er mer alvorlig med de som har fyllebilder av seg selv på facebook og sånn

 

[Bebibooms]

ikke avgjørende nei, men som sagt slike bilder har gått ut over 2 av de som har jobbet/søkt jobb hos oss... er litt om hva slags signaler en ønsker å sende ut til mennesker og hva slags kundegruppe en vil appelere til.
Handlinger skaper konsekvenser sier bare jeg... eit fyllebilde er ofte eit " wops jeg tråkka i salaten bilde"... mens bilder av kropp og slikt hos fotograf er eit valg en har gjort og sikkert tenkt på, og en har tatt det valget,og da velger de og konsekvensene. Som noen ganger er at en ikke får en jobb, eller at folk ser ned på en, eller at en kan få kommentarer en slettes ikke har lyst på.

 

[Frøken firkløver]

Ikke smakløst, men heller ikke kunst...

Kaller forøvrig ikke toåringenes bilder for kunst eller barnekunst heller... (jeg kaller det barnetegninger, for det er det barnas "kunst" er..) selv om maleriene barna kommer med betyr langt mer for meg personlig enn en skisse av Krogh eller Tiedemann [;)] ...men det er jo ikke fordi de har kunstneriske kvaliteter jeg liker ungenes produksjoner, men fordi de har affeksjonsverdi for meg ettersom de er mine barn [:)] [:)]

Kunst er ikke et personlig avhengig begrep - det er i grunn en feil bruk av kunstbegrepet å si at "for meg er dette kunst" da det man egentlig mener oftest er "jeg synest dette er vakkert/inspirerende/spennende" eller denslags [;)]

Hva som er kunst avgjøres av hvorvidt man er annerkjent som kunstner innen fagmiljøet, har utdanning innenfor fagfeltet, får stille ut på gallerier osv...

...men kanskje har du en kunstnerspire i deg? Hva vet jeg.. [;)] [:)]

 

[Tryll]

ORIGINAL: MammaMø og Kråka

Ikke smakløst, men heller ikke kunst...

Kaller forøvrig ikke toåringenes bilder for kunst eller barnekunst heller... (jeg kaller det barnetegninger, for det er det barnas "kunst" er..) selv om maleriene barna kommer med betyr langt mer for meg personlig enn en skisse av Krogh eller Tiedemann [;)] ...men det er jo ikke fordi de har kunstneriske kvaliteter jeg liker ungenes produksjoner, men fordi de har affeksjonsverdi for meg ettersom de er mine barn [:)] [:)]

Kunst er ikke et personlig avhengig begrep - det er i grunn en feil bruk av kunstbegrepet å si at "for meg er dette kunst" da det man egentlig mener oftest er "jeg synest dette er vakkert/inspirerende/spennende" eller denslags [;)]

Hva som er kunst avgjøres av hvorvidt man er annerkjent som kunstner innen fagmiljøet, har utdanning innenfor fagfeltet, får stille ut på gallerier osv...

...men kanskje har du en kunstnerspire i deg? Hva vet jeg.. [;)] [:)]

tror alle henger seg for mye opp i ordets betydning kunst her[;)][:D] det jeg egentlig var ute etter var om bildene var smakløse/noe å skjemmes over,tacky. og det synes jeg ikke.

 

[Frøken firkløver]

Neida, ikke noe å skjemmes over, men samtidig heller ikke noe jeg ville hatt liggende offentlig tilgjengelig...
Sånn bare fordi egentlig.. [:)]

 

[Tryll]

ORIGINAL: MammaMø og Kråka

Neida, ikke noe å skjemmes over, men samtidig heller ikke noe jeg ville hatt liggende offentlig tilgjengelig...
Sånn bare fordi egentlig.. [:)]

nei men nå er ikke bildene "bare sånn liggende å slenger" offentlig på nett heller [:)] som eg har sagt gughvethvormange ganger!! de er på en foto hjemmeside opprettet av meg,som kun medlemmer kan se. bildene har naken sperre på seg. er komprimerte i små str,kan ikke lastes ned. Søker man på navnet mitt kommer dem ikke opp. jeg har aldri hatt et eneste usjenerende bilde av meg selv på facebook engang. og er forsiktig der. dessuten skulle de ikke ligge ute på hjemmesiden min heller forever-

så nei mammamø, bildene er ikke ute på nettet offentlig.man finner ikke de bildene uten at jeg linker til siden min,og at dere melder dere inn.

men ja.litt lei av denne diskusjonen nå. legger den død[:)]