Religioner...sukk....

Snørose

Snørose

Glad i forumet
Det er faktisk grunnen til all krig her i verden! Trist men sant. Så la oss nå ikke bringe denne krigen her inne på BV :)

Hvis alle hadde kjennskap til alle religioner i verden ville alle se at de fleste faktisk har de samme verdiene og moralene for mennesket. Untatt religiøse handlinger.

Se forkjellen på dette: Tro , livsmåter, og handlinger.

Misjonæring er ikke veien å gå for å få folk til å tro.
Hver og enkelt person må få tro, men hver og enkelt må også få lov til å ikke tro.
Lev livet som du vil. Alle vil finne sin egen vei å leve livet.

Ha tro på deg selv og dine nærmeste. Gjør det som du synes er rett for deg. Døp ditt barn på den måten du vil, gift deg hvor du vil.....

Alt er bare symbolsk!


La oss nå være ferdig med alle diskusjoner og smile til alle sammen :)

Hurra for alle oss! [:D]
 
Ja, du har rett. Jeg synes tro er noe veldig veldig personlig. Faktisk mye mer personlig enn sexlivet. Er ikke noe man trenger å dele med noen.
 
Om det ikke var religioner, var det nasjoner. Var det ikke det, var det stammer. Var det ikke det, var det territorier. Var det ikke det, var det utseende. Var det ikke det, var det kjedsomhet... Når skal mennesker forstå det?
 
ORIGINAL: *Meya*

Om det ikke var religioner, var det nasjoner. Var det ikke det, var det stammer. Var det ikke det, var det territorier. Var det ikke det, var det utseende. Var det ikke det, var det kjedsomhet... Når skal mennesker forstå det?


Najoner: En tro på at en mindre nasjon ikke kan kreve sin egen rett.
Stammer: En tro på at en annen stamme var mindre verdt/mindre motstandsdyktig.
Terroister: En tro på sin handling er i samsvar med sin religion.
Utseende: En tro på at de stygge er mindre verdt enn de fine.
Kjedsomhet: En tro på at kjedsomhet er en dårlig ting og at det er en god grunn til å finne på tull.

All tro har et grunnlag på et livssyn. Et livssyn som leves ut i handlinger er en religion.

Religion er roten til all vondt.
 
Det er jo ikke en religion, før man tror på noe utenom mennesket. Greit at det finnes ulike definisjoner på religion, men hovedessensen er jo troen på noe utenfor mennesket, kombinert med ritualer, ergo vil jo ikke nasjonalisme eller "tribalism" feks falle derunder. Ikke kjedsomhet heller.

Så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med den analogien din der.
 
Og jeg nevnte ikke "terrorister" men territorier... [8|]
 
ORIGINAL: *Meya*

Om det ikke var religioner, var det nasjoner. Var det ikke det, var det stammer. Var det ikke det, var det territorier. Var det ikke det, var det utseende. Var det ikke det, var det kjedsomhet... Når skal mennesker forstå det?


AMEN!!
 
ORIGINAL: *Meya*

Det er jo ikke en religion, før man tror på noe utenom mennesket. Greit at det finnes ulike definisjoner på religion, men hovedessensen er jo troen på noe utenfor mennesket, kombinert med ritualer, ergo vil jo ikke nasjonalisme eller "tribalism" feks falle derunder. Ikke kjedsomhet heller.

Så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med den analogien din der.


Det jeg ville frem til var Handlingen av en religion :) Ikke troen. Hvis du skjønner hva jeg mener? Hehe.
Jeg mente det ville være litt moro bare å bygge videre på du skrev :) For å understreke at du hadde rett :)

Teritorier ja :) Jeg leste feil  det du skrev feil :) Men pytt med det :)
 
ORIGINAL: Cilipi

ORIGINAL: *Meya*

Det er jo ikke en religion, før man tror på noe utenom mennesket. Greit at det finnes ulike definisjoner på religion, men hovedessensen er jo troen på noe utenfor mennesket, kombinert med ritualer, ergo vil jo ikke nasjonalisme eller "tribalism" feks falle derunder. Ikke kjedsomhet heller.

Så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med den analogien din der.


Det jeg ville frem til var Handlingen av en religion :) Ikke troen. Hvis du skjønner hva jeg mener? Hehe.
Jeg mente det ville være litt moro bare å bygge videre på du skrev :) For å understreke at du hadde rett :)

Teritorier ja :) Jeg leste feil  det du skrev feil :) Men pytt med det :)

Men om vi ikke hadde religioner, hadde vi 100% sikkert funnet andre ting å krangle om.

Kriger har vært startet før uten at religioner var inne i det i det hele tatt...
 
ORIGINAL: *Meya*

ORIGINAL: Cilipi

ORIGINAL: *Meya*

Det er jo ikke en religion, før man tror på noe utenom mennesket. Greit at det finnes ulike definisjoner på religion, men hovedessensen er jo troen på noe utenfor mennesket, kombinert med ritualer, ergo vil jo ikke nasjonalisme eller "tribalism" feks falle derunder. Ikke kjedsomhet heller.

Så jeg skjønner ikke helt hvor du vil med den analogien din der.


Det jeg ville frem til var Handlingen av en religion :) Ikke troen. Hvis du skjønner hva jeg mener? Hehe.
Jeg mente det ville være litt moro bare å bygge videre på du skrev :) For å understreke at du hadde rett :)

Teritorier ja :) Jeg leste feil  det du skrev feil :) Men pytt med det :)

Men om vi ikke hadde religioner, hadde vi 100% sikkert funnet andre ting å krangle om.

Kriger har vært startet før uten at religioner var inne i det i det hele tatt...


Har det ? Jeg kan garantert linke mine ideer opp til en religiøs start :)
Men nå finnes det såååå mange religioner og definisjoner på hva en religion er . Så da måtte vi ha avklart det først :)
 
Hvilken religion var egentlig innvolvert i starten på WW1 og 2? Sånn i bunn og grunn var det jo territorie, nasjonalisme og "rasens" overlegenhet...
 
Troen på at den ariske rase er overlegen og troen på det tredje riket....
Det var en tro som ble satt ut i handling og hadde et eget sett med leveregler.
De hadde vel forankring i den norrønne religion med hakekorset som fane. Et norrønt symbol.

Min definisjon på religion altså....men som sagt. ulike definisjoner på religion :)
 
Å definere religionReligion er et sammensatt fenomen. Derfor er det vanskelig å komme med en klar beskrivelse eller definisjon.
De fleste knytter ordet religion til troen på en gud, en vilje eller kraft – et eller annet overnaturlig som har makt over tilværelsen. Men noen religioner tror på én gud. Det kaller vi monoteisme. I andre religioner møter vi flere guder. Det kaller vi polyteisme. I noen religioner tror en at gud gjennomstrømmer hele virkeligheten, det omtales som  panteisme.
En annen måte å forstå religion på er å undersøke hva den kan gjøre med et menneske, en gruppe og et samfunn. Det kan dreie seg både om hvilke behov en religion fyller, og om hvilke virkninger en religion kan ha. Dette spørsmålet har et tydelig utenfraperspektiv.
Religion består av en rekke ulike sider eller dimensjoner. I stedet for å gi en klar definisjon av selve fenomenet religion kan vi beskrive disse ulike dimensjonene. Da oppdager vi et samspill: en rituell dimensjon, en estetisk dimensjon, en sosial dimensjon, en følelsesdimensjon og en tankedimensjon.
 
ORIGINAL: Cilipi

Troen på at den ariske rase er overlegen og troen på det tredje riket....
Det var en tro som ble satt ut i handling og hadde et eget sett med leveregler.
De hadde vel forankring i den norrønne religion med hakekorset som fane. Et norrønt symbol.

Min definisjon på religion altså....men som sagt. ulike definisjoner på religion :)

Hakekorset, eller solkorset, er jo også kjent godt innen hinduismen, ikke bare norrønt symbol. Hitler var vel pr definisjon katolikk, og ingen mann med peil på det norrønne akkurat... Så kan man da si det var hinduismen?

Men det er din definisjon da, når du tar med alt man tror på, mens religionsvitere legger jo til det med vesener utenfor menneskets sfære/kontroll/fysikk...

Tar du og med idrett, Donald Duck, 2012 og alt som man kan tro på, sant eller usant? Alt man kan håpe på?
 
ORIGINAL: Cilipi

Å definere religionReligion er et sammensatt fenomen. Derfor er det vanskelig å komme med en klar beskrivelse eller definisjon.
De fleste knytter ordet religion til troen på en gud, en vilje eller kraft – et eller annet overnaturlig som har makt over tilværelsen. Men noen religioner tror på én gud. Det kaller vi monoteisme. I andre religioner møter vi flere guder. Det kaller vi polyteisme. I noen religioner tror en at gud gjennomstrømmer hele virkeligheten, det omtales som  panteisme.
En annen måte å forstå religion på er å undersøke hva den kan gjøre med et menneske, en gruppe og et samfunn. Det kan dreie seg både om hvilke behov en religion fyller, og om hvilke virkninger en religion kan ha. Dette spørsmålet har et tydelig utenfraperspektiv.
Religion består av en rekke ulike sider eller dimensjoner. I stedet for å gi en klar definisjon av selve fenomenet religion kan vi beskrive disse ulike dimensjonene. Da oppdager vi et samspill: en rituell dimensjon, en estetisk dimensjon, en sosial dimensjon, en følelsesdimensjon og en tankedimensjon.

I alle disse typene, både monoteisme, polyteisme, panteisme osv, finner man ett fellestrekk. Hva da? Jo, troen på noe utenfor mennesket, som en nøkkel. Ikke det vi ser og har. Men det diffuse, det som er, ja, utenfor mennesket... En nasjon er noe man har, og ser. Og krever ikke ritualer heller. Ja bortsett fra 17. mai tydeligvis, men det er jo noe norsk, og ikke internasjonalt.
 
Og der var det uenigheter om hva religion er :)
Nei da , kjære du. Jeg vil ikke diskutere mer om dette. Ja, jeg tar feil,men dette var jo ment som en positiv tråd med tanken bak at alle må få være det de er uten å få pekefinger i ansiktet pågrunn av hva de tror på :)

Og det kan vel alle være enig i :)
 
Mennesker er roten til alt ondt! Ikke relgion! Mennesker!!! Jeg har tro i min Gud og det er ikke bare symbolsk[;)]
 
ORIGINAL: et_lite_vesen

Religioner er ikke roten til alt vondt, det er det psykopatiske gærninger som er, som lager sine egne regler om hva som er rett og galt.

Og det kan også gjøres uavhengig av religion. Om man ikke definerer ALT man kan tro på, fra Gud til nasjonalisme, rasers overlegenhet, fotball og kolonialisme, da er det jo religion, men nasjonalisme vil jo ikke falle inn under religion i følge seriøse religionsforskeres definisjoner.
 
ORIGINAL: AB

Mennesker er roten til alt ondt! Ikke relgion! Mennesker!!! Jeg har tro i min Gud og det er ikke bare symbolsk[;)]
Skulle til å si det samme. For dette er min konklusjon også. Religion er ikke roten til alt ondt, det onde er i mennesket. Har egentlig sagt den frasen religion er roten til alt ondt jeg og, men dersom en tenker litt mer grundig på det så er det ikke religionen det er noe i veien med, det er oss mennesker.
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp