Marxisme

B

Bleiemos

Forumet er livet
Sitter og leser til sosiologieksamen (ja atter en tråd om nettopp dette..) og da kom jeg inn på et avsnitt om Karl Marx. Han tok jo kun utgangspunkt i  to sosiale klasser, altså borgerklassen og arbeiderklassen. Han ønsket et klasseløst og statsløst samfunn.

Er det i det hele tatt mulig å se på det på denne måten i dagens samfunn? Det er jo så uendelig mange sosiale klasser, og jeg mener det ikke går an å ta utgangspunkt i bare to.   Og hvordan ville det fungert med et klasseløst og statsløst samfunn, med fullstendig rettferdighet over godene?? Trenger man ikke noen som sitter litt "høyere oppe" enn andre?


Hadde vært kjekt å se en del synspunkter på dette.
 
Kommunisme og marxisme er hyggelig i teorien, men umulig å gjennomføre i praksis. Dette er min mening.
Hvorfor syntes jeg det?
Rett og slett fordi mennesker er grådige og mye vil ha mer. Ingen er tilfreds med å bli delt inn i klasser og akseptere at de er ment til å være i denne klassen resten av livet. Det er for mange mennesker som har det iboende i seg å strebe etter å bli det beste man kan bli. Og om man da er arbeidsklasse og drømmen ligger innenfor borgerklassen så vil man gjøre opprør. Grådighet.. Selvutvikling .... Dagens moderne menneskesyn.... Likestilling... Ønske om lønnslikheter innenfor faglærte yrker...
Alt dette til sammen... God terori. Umulig i praksis.
 
ORIGINAL: RedElf

Kommunisme og marxisme er hyggelig i teorien, men umulig å gjennomføre i praksis. Dette er min mening.
Hvorfor syntes jeg det?
Rett og slett fordi mennesker er grådige og mye vil ha mer. Ingen er tilfreds med å bli delt inn i klasser og akseptere at de er ment til å være i denne klassen resten av livet. Det er for mange mennesker som har det iboende i seg å strebe etter å bli det beste man kan bli. Og om man da er arbeidsklasse og drømmen ligger innenfor borgerklassen så vil man gjøre opprør. Grådighet.. Selvutvikling .... Dagens moderne menneskesyn.... Likestilling... Ønske om lønnslikheter innenfor faglærte yrker...
Alt dette til sammen... God terori. Umulig i praksis.


Det er vel helst sosialisme som minner om marxisme? Altså mest mulig jevn fordeling av godene?

Ja jeg er enig med deg at det i praksis er umulig. Et samfunn TRENGER ledere, og ledere har større ansvar. Dermed fortjener de mer lønn enn industriarbeideren (selv om vi TRENGER industriarbeideren også), og høyere lønn/mer ansvar = høyere sosial status og større tilgjengelighet på samfunnets goder.. Sånn er det, sånn vil det alltid være, og sånn bør det være (etter min mening).  Likestillingen er grei, jeg mener kvinneyrker (som f.eks sykepleier eller hjelpepleier) burde vært bedre lønnet. En sykepleier har mye ansvar og er viktige for samfunnet, men det virker som om det er et lavtlønnet yrke kun fordi det er kvinneyrke.

Men sosialistiske partier i dag; de ønsker gjerne at desto mer man tjener, jo mer skal man skatte. Er dette riktig da? Dersom en mann eller kvinne har jobbet hardt hele livet for å nå de målene han eller hun har ønsket, og dermed fått en god stilling der han eller hun tjener bra; er det da riktig at vedkommende må skatte mer i prosenter?
 
Karl Marx sin tankegang var vel at ALLE skulle yte etter evne, og nyte etter behov.

Jeg mener at det norske samfunnet i dag er ganske langt fra en sånn tankegang.
Selv om vi har sosialistisk regjering.
Til og med RV er jo ikke så ekstremt som Marx.

Når det er sagt, så er nok Norge "mer marxistisk" enn mange andre land.
Feks er det i en gjennomsnittlig norsk bedrift ikke så enorm forskjell på lønningene. Øverste leder tjener ofte "bare" 3 ganger mer enn den som tjener dårligst.
Dette hadde jo vært helt uhørt i visse andre land, som feks USA. Der er det vanlig, og forventet, å gjøre mer forskjell på leder og ansatt.

Jeg ville kanskje sagt at Norge i dag har forholdsvis mange sosiale klasser, men at det ikke nødvendigvis er så stor forskjell på en klasse og den neste.

Jeg mener også at en marxistisk oppbygning av samfunnet ikke hadde vært noen god løsning, av den enkle grunn at folk trenger noe å strekke seg etter.
Det at fellesskapet tjener på at jeg gjør en god jobb er ofte ikke motiverende nok. Det blir noe helt annerledes dersom jeg/mine tjener noe på det.
Du har kanskje vært borti behovspyramiden? Vi mennesker har behov for å bli anerkjent i det vi gjør.

Det var forresten også nettopp en artikkel om dette i VG (eler TV2), som gikk på hvilken klasse folk selv oppfattet at de var i. De aller aller fleste mente de var i middelklassen.
 
ORIGINAL: Bleiemos

ORIGINAL: RedElf

Kommunisme og marxisme er hyggelig i teorien, men umulig å gjennomføre i praksis. Dette er min mening.
Hvorfor syntes jeg det?
Rett og slett fordi mennesker er grådige og mye vil ha mer. Ingen er tilfreds med å bli delt inn i klasser og akseptere at de er ment til å være i denne klassen resten av livet. Det er for mange mennesker som har det iboende i seg å strebe etter å bli det beste man kan bli. Og om man da er arbeidsklasse og drømmen ligger innenfor borgerklassen så vil man gjøre opprør. Grådighet.. Selvutvikling .... Dagens moderne menneskesyn.... Likestilling... Ønske om lønnslikheter innenfor faglærte yrker...
Alt dette til sammen... God terori. Umulig i praksis.


Det er vel helst sosialisme som minner om marxisme? Altså mest mulig jevn fordeling av godene?

Ja jeg er enig med deg at det i praksis er umulig. Et samfunn TRENGER ledere, og ledere har større ansvar. Dermed fortjener de mer lønn enn industriarbeideren (selv om vi TRENGER industriarbeideren også), og høyere lønn/mer ansvar = høyere sosial status og større tilgjengelighet på samfunnets goder.. Sånn er det, sånn vil det alltid være, og sånn bør det være (etter min mening).  Likestillingen er grei, jeg mener kvinneyrker (som f.eks sykepleier eller hjelpepleier) burde vært bedre lønnet. En sykepleier har mye ansvar og er viktige for samfunnet, men det virker som om det er et lavtlønnet yrke kun fordi det er kvinneyrke.

Men sosialistiske partier i dag; de ønsker gjerne at desto mer man tjener, jo mer skal man skatte. Er dette riktig da? Dersom en mann eller kvinne har jobbet hardt hele livet for å nå de målene han eller hun har ønsket, og dermed fått en god stilling der han eller hun tjener bra; er det da riktig at vedkommende må skatte mer i prosenter?


Men det er da vitterlig ikke bare de med gode/ høye stillinger som jobber hardt hele livet! Er det virkelig riktig at for eksempel vernepleieren, eller den ufaglærte, som jobber på gamlehjem og sliter som bare det hver eneste dag på jobb, og får dårlig rygg og skader i knærne og utslitt kropp skal tjene så vanvittig mye mindre enn en som sitter på et kontor og flytter penger hele dagen? De trenger ikke flytte pengene fysisk en gang, men bare med et par museklikk!
 
ORIGINAL: Meieriet

ORIGINAL: Bleiemos

ORIGINAL: RedElf

Kommunisme og marxisme er hyggelig i teorien, men umulig å gjennomføre i praksis. Dette er min mening.
Hvorfor syntes jeg det?
Rett og slett fordi mennesker er grådige og mye vil ha mer. Ingen er tilfreds med å bli delt inn i klasser og akseptere at de er ment til å være i denne klassen resten av livet. Det er for mange mennesker som har det iboende i seg å strebe etter å bli det beste man kan bli. Og om man da er arbeidsklasse og drømmen ligger innenfor borgerklassen så vil man gjøre opprør. Grådighet.. Selvutvikling .... Dagens moderne menneskesyn.... Likestilling... Ønske om lønnslikheter innenfor faglærte yrker...
Alt dette til sammen... God terori. Umulig i praksis.


Det er vel helst sosialisme som minner om marxisme? Altså mest mulig jevn fordeling av godene?

Ja jeg er enig med deg at det i praksis er umulig. Et samfunn TRENGER ledere, og ledere har større ansvar. Dermed fortjener de mer lønn enn industriarbeideren (selv om vi TRENGER industriarbeideren også), og høyere lønn/mer ansvar = høyere sosial status og større tilgjengelighet på samfunnets goder.. Sånn er det, sånn vil det alltid være, og sånn bør det være (etter min mening).  Likestillingen er grei, jeg mener kvinneyrker (som f.eks sykepleier eller hjelpepleier) burde vært bedre lønnet. En sykepleier har mye ansvar og er viktige for samfunnet, men det virker som om det er et lavtlønnet yrke kun fordi det er kvinneyrke.

Men sosialistiske partier i dag; de ønsker gjerne at desto mer man tjener, jo mer skal man skatte. Er dette riktig da? Dersom en mann eller kvinne har jobbet hardt hele livet for å nå de målene han eller hun har ønsket, og dermed fått en god stilling der han eller hun tjener bra; er det da riktig at vedkommende må skatte mer i prosenter?


Men det er da vitterlig ikke bare de med gode/ høye stillinger som jobber hardt hele livet! Er det virkelig riktig at for eksempel vernepleieren, eller den ufaglærte, som jobber på gamlehjem og sliter som bare det hver eneste dag på jobb, og får dårlig rygg og skader i knærne og utslitt kropp skal tjene så vanvittig mye mindre enn en som sitter på et kontor og flytter penger hele dagen? De trenger ikke flytte pengene fysisk en gang, men bare med et par museklikk!


Som jeg skrev litt senere i innlegget, så mener jeg absolutt at vernepleiere har et veldig viktig ansvar i samfunnet, og det burde vært bedre lønnet. Slik som det er i dag har jeg inntrykk av at det kun er lavtlønnet fordi det er et kvinneyrke.

Det jeg mener med folk som har kjempet seg frem er gjerne folk som i maaange år har slitt for å danne en bedrift o.l. Samtidig sitter jo f.eks banksjefer med svære ansvar, og må ta valg som vil berøre mange veldig mennesker. Jeg mener også at vedkommende som har brukt et helt liv på å bygge opp et sykehus, og som driver dette, bør tjene mer enn leger. JA, vi trenger leger og sykepleiere for at det i det hele tatt skal fungere, men du skjønner sikkert hva jeg mener[:)]   
 
Og vil legge til: jeg synes det er viktig med disse skillene i samfunnet. Dersom alle hadde tjent akkurat det samme, ville maaange færre giddet å bygge opp og drive industrier. Og dersom alle hadde tjent likt ville dette ført til mye mer korrupsjon og svart betaling. Det ligger i vår natur å strebe etter makt og høyere sosial rang, og dette mener jeg trengs for at et samfunn skal fungere. 
 
You must log in or register to reply here.
Back
Topp